Господа!
Кто-нибудь делал острый эксперимент - сравнение отпечатка большого формата (например 30х45) со снимков, сделанных, например, Canon EF50/1,8 и Киев-88 со штатником?
Кто рулит? (Портрет, пейзаж).
Canon vs Киев 88
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon vs Киев 88
Re: Canon vs Киев 88
[quote="Каменный Гость
Конечно широкий лучше, снимал правда киевом 6с и искрой.
На узкий снимал планаром и тессаром.
Отпечатки 20х30.
С широкого, все одно приятнее.
Печатал в цифролабе.
Думаю. что если сделать ручную печать с апо объективами. то будет еще лучше, в пользу широкого.[/quote]
Извините, но Вы не поняли мой вопрос.
Речь идет не о сравнении абстрактного широкого и узкого форматов.
Я подозреваю, что современная оптика Canon лучше чем оптика для Киев-88.
Дает ли средний формат такое преимущество, которое перебьет эту разницу?
т.е. снимаем на 135 формат кеноновским объективом, потом на 120 какой-нибудь волной, и сравниваем отпечатки или сканы.
Конечно широкий лучше, снимал правда киевом 6с и искрой.
На узкий снимал планаром и тессаром.
Отпечатки 20х30.
С широкого, все одно приятнее.
Печатал в цифролабе.
Думаю. что если сделать ручную печать с апо объективами. то будет еще лучше, в пользу широкого.[/quote]
Извините, но Вы не поняли мой вопрос.
Речь идет не о сравнении абстрактного широкого и узкого форматов.
Я подозреваю, что современная оптика Canon лучше чем оптика для Киев-88.
Дает ли средний формат такое преимущество, которое перебьет эту разницу?
т.е. снимаем на 135 формат кеноновским объективом, потом на 120 какой-нибудь волной, и сравниваем отпечатки или сканы.
Re: Из своего (древнего) опыта и предложенной конфигурации(+
Оптика "Киева-88" на 2 головы выше его механики.
А с данного ракурса наверное стит сравнивать не обективы а пленку. При всех прочих и равных широкая всегда рулит
А с данного ракурса наверное стит сравнивать не обективы а пленку. При всех прочих и равных широкая всегда рулит
А причем тут оптика?
Ограничивающим фактом является пленка, а не оптика, что подтверждает более высокое качество с цифровых фотоаппаратов при том же размере приемника.
Ограничивающим фактом является пленка, а не оптика, что подтверждает более высокое качество с цифровых фотоаппаратов при том же размере приемника.
[quote:0f69ee8205="Anarchist"][quote:0f69ee8205="3MeeBuK"]более высокое качество с цифровых фотоаппаратов при том же размере приемника.[/quote:0f69ee8205]
Да?
Особенно в формате 18х24 при диафрагме 128 и выдержке 4 часа?[/quote:0f69ee8205]
Нас ведь интересуют максимально возможное качество, не так ли?
А раз есть такая ситуация (хоть одна), при которой разрешение цифры лучше на том же формате, значит пленка не полностью использует возможности оптики, что и требовалось доказать.
Да?
Особенно в формате 18х24 при диафрагме 128 и выдержке 4 часа?[/quote:0f69ee8205]
Нас ведь интересуют максимально возможное качество, не так ли?
А раз есть такая ситуация (хоть одна), при которой разрешение цифры лучше на том же формате, значит пленка не полностью использует возможности оптики, что и требовалось доказать.
Re: Canon vs Киев 88
[quote:16a3fe7830="CTAPuK"]Господа!
Кто-нибудь делал острый эксперимент - сравнение отпечатка большого формата (например 30х45) со снимков, сделанных, например, Canon EF50/1,8 и Киев-88 со штатником?
Кто рулит? (Портрет, пейзаж).[/quote:16a3fe7830]
Насчет сравнения конкретно Киева и Canon надо спросить у McD - он имеет и то, и другое.
Потом, здесь много субъективного. Я например не могу сказать, что снимки 20х30 с Ролляя (правда, там реально выкадровано 6х4 с негатива 6х6) так уж лучше сделанных Сапопом. Вот 30х40 с узкой пленки и с 9х12 - здесь действительно разница разительная. Но и исходный формат куда больше!
Кто-нибудь делал острый эксперимент - сравнение отпечатка большого формата (например 30х45) со снимков, сделанных, например, Canon EF50/1,8 и Киев-88 со штатником?
Кто рулит? (Портрет, пейзаж).[/quote:16a3fe7830]
Насчет сравнения конкретно Киева и Canon надо спросить у McD - он имеет и то, и другое.
Потом, здесь много субъективного. Я например не могу сказать, что снимки 20х30 с Ролляя (правда, там реально выкадровано 6х4 с негатива 6х6) так уж лучше сделанных Сапопом. Вот 30х40 с узкой пленки и с 9х12 - здесь действительно разница разительная. Но и исходный формат куда больше!
[quote:24c2fe9d05="Anarchist"][quote:24c2fe9d05="3MeeBuK"]Нас ведь интересуют максимально возможное качество, не так ли?[/quote:24c2fe9d05]
Именно.
[quote:24c2fe9d05="3MeeBuK"]А раз есть такая ситуация (хоть одна), при которой разрешение цифры лучше на том же формате, значит пленка не полностью использует возможности оптики, что и требовалось доказать.[/quote:24c2fe9d05]
С указанием КОНКРЕТНОГО ФОРМАТА и конкретного ОБЪЕКТИВА, пожалуйста...
Единичные случаи не всегда указывают на глобальную закономерность.[/quote:24c2fe9d05]
Почитайте Teddy_Bear, если еще не читали.
Именно.
[quote:24c2fe9d05="3MeeBuK"]А раз есть такая ситуация (хоть одна), при которой разрешение цифры лучше на том же формате, значит пленка не полностью использует возможности оптики, что и требовалось доказать.[/quote:24c2fe9d05]
С указанием КОНКРЕТНОГО ФОРМАТА и конкретного ОБЪЕКТИВА, пожалуйста...
Единичные случаи не всегда указывают на глобальную закономерность.[/quote:24c2fe9d05]
Почитайте Teddy_Bear, если еще не читали.
[quote:6b2103ff0b="Anonym"]В том то и дело !
Сравнение имеет смысл : конкретный сюжет на фотографии размером XxY сделанный камерой А с объективом Б выглядит гораздо [b:6b2103ff0b]художественнее[/b:6b2103ff0b] (контрастнее, резче, проч. по вкусу ), чем фотография такого же размера, полученная камерой С с объективом Д. Используемая пленка, условия проявки и печати (сканирования) совпадают. Тогда да, кенон рулит, мамия ацтой...[/quote:6b2103ff0b] ИМХО выделенная характеристика никак не от объектива зависит.
Сравнение имеет смысл : конкретный сюжет на фотографии размером XxY сделанный камерой А с объективом Б выглядит гораздо [b:6b2103ff0b]художественнее[/b:6b2103ff0b] (контрастнее, резче, проч. по вкусу ), чем фотография такого же размера, полученная камерой С с объективом Д. Используемая пленка, условия проявки и печати (сканирования) совпадают. Тогда да, кенон рулит, мамия ацтой...[/quote:6b2103ff0b] ИМХО выделенная характеристика никак не от объектива зависит.
[quote:d5cffe399e="Anarchist"][quote:d5cffe399e="uuger"][quote:d5cffe399e="Anonym"]В том то и дело !
Сравнение имеет смысл : конкретный сюжет на фотографии размером XxY сделанный камерой А с объективом Б выглядит гораздо [b:d5cffe399e]художественнее[/b:d5cffe399e] (контрастнее, резче, проч. по вкусу ), чем фотография такого же размера, полученная камерой С с объективом Д. Используемая пленка, условия проявки и печати (сканирования) совпадают. Тогда да, кенон рулит, мамия ацтой...[/quote:d5cffe399e] ИМХО выделенная характеристика никак не от объектива зависит.[/quote:d5cffe399e]
Да? И Вы действительно в это верите?[/quote:d5cffe399e]ОНАНИСТ ФОТООБОРУДОВАНИЯ (О.Ф.): 1-й Уровень
Эти мужчины (а все они исключительно представители мужского пола) абсолютно не интересуются искусством или фотографией, потому что это бездуховные люди. Это проявляется в отсутствии воображения или эмоциональности в их фотографиях, которые, если они когда-либо и пытаются делать - разочаровывают.
Большинство этих людей имеет техническое образование; это инженеры, специалисты по компьютерам или научные работники. [b:d5cffe399e] Их настолько волнует желание измерить и сравнить технические показатели фотооборудования, что при этом они забывают, что камеры или графики тестов не имеют ничего общего с духовностью получаемого изображения.[/b:d5cffe399e] Они так сильно беспокоятся об измерении характеристик фотоаппаратов, что с этим и связано название этого уровня-О.Ф.
Сравнение имеет смысл : конкретный сюжет на фотографии размером XxY сделанный камерой А с объективом Б выглядит гораздо [b:d5cffe399e]художественнее[/b:d5cffe399e] (контрастнее, резче, проч. по вкусу ), чем фотография такого же размера, полученная камерой С с объективом Д. Используемая пленка, условия проявки и печати (сканирования) совпадают. Тогда да, кенон рулит, мамия ацтой...[/quote:d5cffe399e] ИМХО выделенная характеристика никак не от объектива зависит.[/quote:d5cffe399e]
Да? И Вы действительно в это верите?[/quote:d5cffe399e]ОНАНИСТ ФОТООБОРУДОВАНИЯ (О.Ф.): 1-й Уровень
Эти мужчины (а все они исключительно представители мужского пола) абсолютно не интересуются искусством или фотографией, потому что это бездуховные люди. Это проявляется в отсутствии воображения или эмоциональности в их фотографиях, которые, если они когда-либо и пытаются делать - разочаровывают.
Большинство этих людей имеет техническое образование; это инженеры, специалисты по компьютерам или научные работники. [b:d5cffe399e] Их настолько волнует желание измерить и сравнить технические показатели фотооборудования, что при этом они забывают, что камеры или графики тестов не имеют ничего общего с духовностью получаемого изображения.[/b:d5cffe399e] Они так сильно беспокоятся об измерении характеристик фотоаппаратов, что с этим и связано название этого уровня-О.Ф.
[quote:f518593fb9="Anarchist"]Он действительно в это верит...
Это диагноз... Уровень - 0 в лучшем случае.
ЗЫ: Я не стремлюсь что-либо измерять. В отличие от большинства посетителей форума у меня ОЧЕНЬ скромные требования к ТТХ камеры.
Но ОТРИЦАТЬ факт возможности существования вроде бы одинаковых объективов с совершенно различным характером рисунка и при этом считать себя фотолюбителем - это даже не маразм.[/quote:f518593fb9]Ну тогда мы неправильно друг друга поняли, я хотел сказать, что если руки кривые, то и альпа не поможет. А теперь вопрос с заподлянкой: А что есть художественней? Для кого-то малевич художественный, я специально смотреть ходил - фигня фигнёй!
Это диагноз... Уровень - 0 в лучшем случае.
ЗЫ: Я не стремлюсь что-либо измерять. В отличие от большинства посетителей форума у меня ОЧЕНЬ скромные требования к ТТХ камеры.
Но ОТРИЦАТЬ факт возможности существования вроде бы одинаковых объективов с совершенно различным характером рисунка и при этом считать себя фотолюбителем - это даже не маразм.[/quote:f518593fb9]Ну тогда мы неправильно друг друга поняли, я хотел сказать, что если руки кривые, то и альпа не поможет. А теперь вопрос с заподлянкой: А что есть художественней? Для кого-то малевич художественный, я специально смотреть ходил - фигня фигнёй!
[quote:aa0f71281c="Anarchist"]Но и отрицать факт существования таких критериев глупо.[/quote:aa0f71281c]Я думал, что рисунок, даваемый объективом и художественность фотографии разные вещи.
Re: Canon vs Киев 88
[quote:41f3e2cb99="Каменный Гость"]Если вы снимите сюжет, где голова человека на пленке будет иметь размер, скажем 20 мм. (по высоте) и на широком те же 20, то кэноновский объектив обгонит по резкости и деталям широкий формат.
[/quote:41f3e2cb99] Дело человек говорит. Где тут рек. за сообщение поставить? ;)
[/quote:41f3e2cb99] Дело человек говорит. Где тут рек. за сообщение поставить? ;)
Правильный вопрос
[quote:6cd6951302="uuger"][quote:6cd6951302="Каменный Гость"]Если вы снимите сюжет, где голова человека на пленке будет иметь размер, скажем 20 мм. (по высоте) и на широком те же 20, то кэноновский объектив обгонит по резкости и деталям широкий формат.
[/quote:6cd6951302] Дело человек говорит. Где тут рек. за сообщение поставить? ;)[/quote:6cd6951302]
АГА!
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?
[/quote:6cd6951302] Дело человек говорит. Где тут рек. за сообщение поставить? ;)[/quote:6cd6951302]
АГА!
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?
Извиняюсь, оценивать надо не качество снимка, а отпечатка.
Re: Правильный вопрос
[quote:d5e2d5204f="CTAPuK"]АГА!
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?[/quote:d5e2d5204f]Думаю что на киеве, ибо даже если киев даёт в 2 раза меньшее разрешение (в чём лично я сильно сомневаюсь), а площадь кадра в 3,5 раза больше, то всё равно выйгрыш в 1,75 раз лучшем разрешении (как-то не по-русски звучит).
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?[/quote:d5e2d5204f]Думаю что на киеве, ибо даже если киев даёт в 2 раза меньшее разрешение (в чём лично я сильно сомневаюсь), а площадь кадра в 3,5 раза больше, то всё равно выйгрыш в 1,75 раз лучшем разрешении (как-то не по-русски звучит).
Re: Правильный вопрос
[quote:5c3eb3d2bc="uuger"][quote:5c3eb3d2bc="CTAPuK"]АГА!
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?[/quote:5c3eb3d2bc]Думаю что на киеве, ибо даже если киев даёт в 2 раза меньшее разрешение (в чём лично я сильно сомневаюсь), а площадь кадра в 3,5 раза больше, то всё равно выйгрыш в 1,75 раз лучшем разрешении (как-тол не по-русски звучит).[/quote:5c3eb3d2bc]
Неверный расчет.
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.
Вот мы и добрались до истины (почти).
А теперь рассмотим другую ситуацию: сделаем 2 снимка, например, при помощи Canon EF 50/1,8 и Волна-3 80/2,8 (т.е. сравниваем именно оптику кэноно и киева-88).
Так, чтобы отпечатав их на одинаковый по ШИРИНЕ формат (45х30 и 45х45), мы получили одинаковые размеры головы.
При этом возьмем хорошую, мелкозернистую пленку.
На каком снимке ТЕХНИЧЕСКОЕ качество (резкость, контрастность, количество деталей) будет лучше?[/quote:5c3eb3d2bc]Думаю что на киеве, ибо даже если киев даёт в 2 раза меньшее разрешение (в чём лично я сильно сомневаюсь), а площадь кадра в 3,5 раза больше, то всё равно выйгрыш в 1,75 раз лучшем разрешении (как-тол не по-русски звучит).[/quote:5c3eb3d2bc]
Неверный расчет.
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.
Re: Правильный вопрос
[quote:97fdd8638d="CTAPuK"]Неверный расчет.
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.[/quote:97fdd8638d]Опять облажался. Давайте тогда точнее, сколько линий/мм выдаёт кэнон скажем на ф/8?
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.[/quote:97fdd8638d]Опять облажался. Давайте тогда точнее, сколько линий/мм выдаёт кэнон скажем на ф/8?
К стати, собираюсь завтра вечером провести острый эксперимент.
Возьму свой канон и вечером, после работы, поеду в фотомагию.
Там есть киев-88 с волной, другая оптика к нему.
Есть хассель.
Отсниму со штатива кадров по 6, отсканирую там же на nikon-8000.
Быть может, еще и отпечатаю по листу 30х45.
Вот и сравним.
Приглашаю желающих присоединиться.
Возьму свой канон и вечером, после работы, поеду в фотомагию.
Там есть киев-88 с волной, другая оптика к нему.
Есть хассель.
Отсниму со штатива кадров по 6, отсканирую там же на nikon-8000.
Быть может, еще и отпечатаю по листу 30х45.
Вот и сравним.
Приглашаю желающих присоединиться.
Re: Правильный вопрос
[quote:3b4552dcab="uuger"][quote:3b4552dcab="CTAPuK"]Неверный расчет.
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.[/quote:3b4552dcab]Опять облажался. Давайте тогда точнее, сколько линий/мм выдаёт кэнон скажем на ф/8?[/quote:3b4552dcab]
Увы, не знаю. Да и сравнивать, как мне кажется, некорректно, ибо методика, применявшаяся при измерении разрешения "киевских" объективов, неизвестна, т.е. нечего сравнивать.
при снижении разрешения (т.е. линий вдоль края) в 2 раза общее количество деталей при равной площади упадет в 4 раза.
Так что приблизительный расчет не дает возможность однозначно ответить.[/quote:3b4552dcab]Опять облажался. Давайте тогда точнее, сколько линий/мм выдаёт кэнон скажем на ф/8?[/quote:3b4552dcab]
Увы, не знаю. Да и сравнивать, как мне кажется, некорректно, ибо методика, применявшаяся при измерении разрешения "киевских" объективов, неизвестна, т.е. нечего сравнивать.
[quote:e33f95632f="CTAPuK"]К стати, собираюсь завтра вечером провести острый эксперимент.
Возьму свой канон и вечером, после работы, поеду в фотомагию.
Там есть киев-88 с волной, другая оптика к нему.
Есть хассель.
Отсниму со штатива кадров по 6, отсканирую там же на nikon-8000.
Быть может, еще и отпечатаю по листу 30х45.
Вот и сравним.
Приглашаю желающих присоединиться.[/quote:e33f95632f]Когда? А мона ваш портрайт, чтоб узнать?
Возьму свой канон и вечером, после работы, поеду в фотомагию.
Там есть киев-88 с волной, другая оптика к нему.
Есть хассель.
Отсниму со штатива кадров по 6, отсканирую там же на nikon-8000.
Быть может, еще и отпечатаю по листу 30х45.
Вот и сравним.
Приглашаю желающих присоединиться.[/quote:e33f95632f]Когда? А мона ваш портрайт, чтоб узнать?
