Sony R1 и другие легендарные цифровые камеры с несменной оптикой.

Имхо, весь смак r1 и других легендарных цифровых камер с несменной оптикой это съемка as is в джепег, а не кручение в ФШ и современных конвертерах с их профилями. Тогда умели готовить снимки внутри камеры. Попал в экспозицию и ДД и получил правильный цвет и атмосферу.

Прогулялся С R1

Цитата:

от:timeok
Имхо, весь смак r1 и других легендарных цифровых камер с несменной оптикой это съемка as is в джепег, а не кручение в ФШ и современных конвертерах с их профилями. Тогда умели готовить снимки внутри камеры. Попал в экспозицию и ДД и получил правильный цвет и атмосферу.

Подробнее

+1
Это высший пилотаж ибо без опыта общения с камерой такого результата не допиться .
Последние фотографии просто изумительны!

Цитата:

от:timeok
Имхо, весь смак r1 и других легендарных цифровых камер с несменной оптикой это съемка as is в джепег, а не кручение в ФШ и современных конвертерах с их профилями. Тогда умели готовить снимки внутри камеры. Попал в экспозицию и ДД и получил правильный цвет и атмосферу.

Подробнее

Согласен, для R1, а вот для F828 с точностью наоборот.

А я не соглашусь.

Конечно приятней срезу получить картинку в jpg не крутя raw. НО - не всегда далеко камера справляется. Вот сейчас разбираю фото со вчерашней прогулки. Портреты. Почти на закате. . Кожа получалась и красой и жёлтой. ББ не справляется. Можно конечно по белому листочку задавать. Но в целом -рав гибче.

кстати из jpg мне в такой ситуации проблематично вытянуть -инфы не хватает в нём.

а на счёт jpg- мне кажется это скорее вопрос камеры. Считается допустим что олимпус имеет хороший внутрикамерный jpg . Цветопередача специфичная, но она узнаваема. Вроде у fudji тоже хороший джепеги+ режим эмуляции плёнки.

фото обрабатывали ?

Цитата:

от:_Георгий_
А я не соглашусь.

Конечно приятней срезу получить картинку в jpg не крутя raw. НО - не всегда далеко камера справляется. Вот сейчас разбираю фото со вчерашней прогулки. Портреты. Почти на закате. . Кожа получалась и красой и жёлтой. ББ не справляется. Можно конечно по белому листочку задавать. Но в целом -рав гибче.

кстати из jpg мне в такой ситуации проблематично вытянуть -инфы не хватает в нём.

а на счёт jpg- мне кажется это скорее вопрос камеры. Считается допустим что олимпус имеет хороший внутрикамерный jpg . Цветопередача специфичная, но она узнаваема. Вроде у fudji тоже хороший джепеги+ режим эмуляции плёнки.

Подробнее

Я наскирдовал всякого старья , но кроме эпсона в жпг никто так не умеет, что бы "раз и на матрац" :D . Чисто для сравнения , строго внутрикамерный жпг .

Блин, не могу вставить фото с яндекс фото, как это делается?Цветы Разобрался кое как, правда не до конца.

Сегодня взял соню ф828 в парк на прогулку. Переборол типанье во время записи снимка на флешку ( это около 30 секунд, то есть скорость съмки возможен лишь 1 кадр в минуту ) . Но это ерунда . Меня другое обескуражило. При проявке рава в лайтрума выходит какая то ерунда. Снимки все оказываются дико не доэкспонированы , тёплые тона становятся серыми...начинаешь в ручную вытягивать , появляется шум лютый. Это такая несовместимость программы и камеры? Или так должно быть ? На р1 всё с этим куда лучше обстоит, правда фирменная желтизна , тоже утрачивается.

Чтото у вас слишком мкдленно пишет РАВ, дефект вероятно... до 10 сек ещё можно понять для старой камеры.

Цитата:

от: Александр Бейч
Чтото у вас слишком мкдленно пишет РАВ, дефект вероятно... до 10 сек ещё можно понять для старой камеры.

Ваша правда...сейчас специально засёк время и оказалось ровно 10 сек.
А что там ещё за TIFF в подразделении форматов ? Он тоже долго пишет . Нормал- это как я понимаю жпг внутрикамерный?

Старый формат сжатия, занимает много места, вроде несжатого Джепега.

Цитата:

от: Александр Бейч
Старый формат сжатия, занимает много места, вроде несжатого Джепега.

Tiff ещё больше чем RAW.

tiff зачастую сжатия не использует. Или если использует- то слабое, без потери информации. Отсюда и размеры такие. Его смысл использовать больше для типографической обработки. На фото выставлять смысл есть, разве что когда хотите печать в большом формате и снимок выходит и так технически высокого казачества (без шумов и прочее)

Цитата:

от:_Георгий_
tiff зачастую сжатия не использует. Или если использует- то слабое, без потери информации. Отсюда и размеры такие. Его смысл использовать больше для типографической обработки. На фото выставлять смысл есть, разве что когда хотите печать в большом формате и снимок выходит и так технически высокого казачества (без шумов и прочее)

Подробнее

Спасибо большое!
Тогда РАВ на 828 в топку . :D

Цитата:

от: Матвей Журбин
Спасибо большое!
Тогда РАВ на 828 в топку . :D

Ну нет, из жпега такое не получишь. ф828

Цитата:

от:Pit_50
Ну нет, из жпега такое не получишь. ф828

Подробнее

Вот именно эти цвета и получаются в раве. У Вас красивый снимок и тут всё отлично , но во многих других ситуациях приглушённые тона , тусклые оттенки и рыхлый задний план . При всём этом в жпг это как то гораздо менее ощутимо.

Ну где ещё фото, отчего не показываете?