Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

так, возможно, это распространенный случай? а не "догма" или "теория".

Цитата:

от: Fannyfinger
Да уж... с детализацией у него хорошо.
Вот, девочкины примеры на закрытых дырах

Это была шутка? Или кроме детализации в фотографии уже совсем ничего не важно?
Для этого вам и нужен фикс? А как же быть с "чуть-чуть", где оно, ткните пальцем. ;)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я сейчас взглянул на вашу галерею. Она довольно быстро разрослась, уже больше 100 кадров. Хотя мне кажется, что вы (с шумом) появились совсем недавно.

Я бы сказал, что вам пока не надо думать на эту тему (про зумы и фиксы). Вы (пока) не уперлись в эту проблему, вам бы научиться видеть интересные сюжеты.

Причем воображение у вас работает, терминов вы тут поднахватались ("по клику полноразмер" и пр.) - а вот пусть несовершенных, но интересных снимков я не увидел.

Это не в смысле критики. А в смысле попытки направить энергию в более плодотворное русло...

Что до фиксов, то вот пример из вчерашней галереи:

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Очень простой кадр. Примерно 50% обаяния дает модель, остальные 50% дает хороший объектив. И взгляните, какие там оценки...

Но чтобы научиться использовать это свойство хороших объективов, нужно сначала научиться ВИДЕТЬ такие простые кадры... И любить это свойство хороших стекол настолько, чтобы не жалеть денег и своих рук (чтобы их носить). Это необязательно - можно делать хорошие снимки в других жанрах. Но есть вот и такая ниша. Доступная для тех, кто ценит и любит красивый рисунок хорошего стекла.

Подробнее

Это лучший ответ на проблему, поставленную Юлией Сергеевной! Я бы только добавил: если она собирается продолжать снимать в духе своей нынешней галереи, то фиксы совсем не нужны, самое лучшее - иметь гипер-зум, а заодно и карманную мыльницу, чтобы ничего не упустить! :)

ну, это личные проблемы того, кто не может научится снимать зумом, проблемы которые не означают, что зумы по практичности не превосходят фиксы, а по качеству не сравниваются с ними, я утверждаю, что зумы по практичности превосходят, а по качеству равны дискретникам

Цитата:

от:крендељ
ну, это личные проблемы того, кто не может научится снимать зумом, проблемы которые не означают, что зумы по практичности не превосходят фиксы, а по качеству не сравниваются с ними, я утверждаю, что зумы по практичности превосходят, а по качеству равны дискретникам

Подробнее

Ну, вы просто ошибаетесь, если так считаете. Я насчет оптического качества. Если рассматривать сопоставимые по цене объективы, конечно. Понятно что супердорогой зум будет не хуже дешевого фикса, но это уже другой вопрос. Или взять светосилу - у меня портретник 87 мм эфр куплен за 300 р., светосила 2,0. Сколько будет стоить зум с такой же светосилой на этом эфр? Так что вопрос тут в том, кто за что и сколько готов заплатить. А практичность у каждого своя. Для меня практичный объектив небольшой по весу и габаритам, я уже говорил, поменять объективы у меня время тоже есть, это не принципиально. Два небольших фикса влезают в мою маленькую сумку (а в случае с "блинчиками и три") что для меня тоже очень практично. Так что это спорный вопрос в общем.

Цитата:

от:Fannyfinger
Мне не нужно кадрировать, бегать куда-то или за кем-то... я смотрю, вижу кадр, выставляю поправку на камере, подношу её к глазу, и снимаю... только так. Если я кадр не вижу - я не снимаю...

Подробнее

Отличный подход, постараюсь ему следовать - а то много времени уходит на стирание из компьютера тысяч никчёмных карточек. И ресурс камеры экономит. :)

Кстати, не стоит забывать, что при всей кажущейся необходимости зумов для стрит-фото или репортажа, лучшие кадры в этих жанрах были сделаны фиксами. ;)

есть же зумы (не дорогие) со светосилой 2.8,- разве не достаточно, затем, если озадачиться и на специальных сайтах с тестами сравнить оптическое качество нормальных фикса и зума большой разницы не отыщется


у меня в кофре две небольшие камеры на одной объектив 28-85, на второй 70-300, перемещаясь я могу не отвлекаясь гибко менять дистанцию и масштаб, в этом для меня и есть практичность

Если для вас принципиально именно БЫСТРО менять дистанцию и масштаб, то я с вами согласен, для вас зум практичней. И, кстати, я не знаю зумов с параметрами 85/2.0 хотя бы или 2,8, может я просто не в теме, зумами не интересовался, и сколько это стоит тоже не знаю, если сопоставимо, то значит я не прав.

Цитата:

от: indgeo
Кстати, не стоит забывать, что при всей кажущейся необходимости зумов для стрит-фото или репортажа, лучшие кадры в этих жанрах были сделаны фиксами. ;)

не всегда цель - сделать лучший кадр, обычно цель - заснять событие. А если снимать для себя, то можно хоть чем, лишь бы устраивало.

Цитата:

от: indgeo
Кстати, не стоит забывать, что при всей кажущейся необходимости зумов для стрит-фото или репортажа, лучшие кадры в этих жанрах были сделаны фиксами. ;)

Это какие и когда? Когда еще зумов не было?

Цитата:

от: indgeo
По-моему спор зашел в какие-то бессмысленные дебри.
... Ну и развращающее дейсвие зума, который не побуждает вдумчиво относится к съемке.

Первая фраза- точное описание второй :D

Когда в дискуссионный вопрос о технической стороне дела начинают примешивать деньги, не жди чего-нибудь вменяемого в сопоставлении альтернатив. Когда же к критериям оценки начинают приплетать еще и человеческий фактор, то это и того абсурднее. Т.е. если у человека нет комплексов "развращения удобством" и нет проблем с деньгами, его слова автоматоматически лишаются веса в споре - он будет априори признан во всём неправ, а его аргументы - заведомо несостоятельны. ;)
Спор в этой теме никому пользы и ясности привести не может по определению потому, что "технология" спора одной из сторон некорректна - ею навязываются наличие предполагаемых тех негативных качеств у другой стороны, которыми страдает сама. В риторике это считается грязным, нечестным приёмом, от которого теряется смысл самой дискуссии и она переходит в пустопорожний трёп вхолостую - пустая трата слов и времени.

Цитата:

от:цукен
Когда в дискуссионный вопрос о технической стороне дела начинают примешивать деньги, не жди чего-нибудь вменяемого в сопоставлении альтернатив. Когда же к критериям оценки начинают приплетать еще и человеческий фактор, то это и того абсурднее. Т.е. если у человека нет комплексов "развращения удобством" и нет проблем с деньгами, его слова автоматоматически лишаются веса в споре - он будет априори признан во всём неправ, а его аргументы - заведомо несостоятельны. ;)
Спор в этой теме никому пользы и ясности привести не может по определению потому, что "технология" спора одной из сторон некорректна - ею навязываются наличие предполагаемых тех негативных качеств у другой стороны, которыми страдает сама. В риторике это считается грязным, нечестным приёмом, от которого теряется смысл самой дискуссии и она переходит в пустопорожний трёп вхолостую - пустая трата слов и времени.

Подробнее

По моиму, это дискуссия совсем не о "технической стороне дела"...

Зумисты продолжают убеждать мир что фиксами снимать невозможно...

не, что нет разницы на что снимать...а уж имеяю цифротушку грез не снимать зумом...философия другая тама

Цитата:

от: цукен
Это была шутка? Или кроме детализации в фотографии уже совсем ничего не важно?
Для этого вам и нужен фикс? А как же быть с "чуть-чуть", где оно, ткните пальцем. ;)

Это была констатация детализации у самого дешёвого полтинника... при этом он не раздражает, ничем. Дополнение, так сказать...
Что-то не могу причинно-следственную связь отследить, к сожалению.

Вот из того же женского источника... та же бытовуха, но полтинник сильно толще. Ощутимая разница в картинке имеется?

http://lida-sale.gallery.ru/watch?a=vIr-eCC4

Цитата:

от: Улдыс
ветка ниочём :) как предложил сравнить фиксы и зумы на отгадываение так товарисчей не нашлось смелых..а так по пацански пофлудить мы можем все :)

Это лучше дома, со зрителями... и с парой тузов в кармане!

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Зумисты продолжают убеждать мир что фиксами снимать невозможно...

Нет, это фиксисты продолжают убеждать себя, что зумисты дураки. ;)

Цитата:

от: Fannyfinger
Ощутимая разница в картинке имеется?

Извините, даже смотреть не стал. Для меня в фотографии все эти ползания по картинкам с лупами, что перепись блох на шелудивой собаке. Абсолютно не трогают даже из чисто научного интереса, у меня это место не свербит и не чешется. ;)