Фикс. Как заставить себя снимать на фикс-объективы?

Цитата:

от:Hader
нда крупновато зернышко.... у меня с цейсовским тессаром такая же хрень на дельте 400 получается.
с гелиосом на зените как не странно не такое выраженное зерно, но тут масса других нюансов (например пленка другая была).
выходит тот размер зерна (приблизительно в 5 раз крупнее) что я получал на Т-Макс 3200 пушеном до 6400 вполне адекватен для данного формата.

Подробнее

Вот, сегодня же, там же, гибридом Zeiss IKON Super Ikonta (корпус) и объектив Mamiya Sekor 80/2,8 При съемке 1/50 диафрагма 4. Пленка Fuji Neopan 400, проявлено в том же растворе Ильфорда ДДХ, формат кадра 6х6 см. http://picasaweb.google.ru/orgraph/20100912#5516081465711876018
Зерна не видно.

ну дык, еще бы, это же СФ. на СФ я уже все доступные в Питере пленки перепробовал, относительно СФ уже знаю что и когда мне нужно.

я просто хочу компакт с приличной картинкой на чувствительности 6400 исо.

видимо выход только один: масква 5 (ну или макина 67, но это слишком дорого)

Кроме того, я на Ильфорд очень давно не снимаю (эта попалась случайно) - почему-то всегда "грязно и рыхло". Фуджи - значительно чище.

Цитата:

от:Санин Юрий
Сегодня достал с полки один из своих дальмерных Киевов, объективы 35-50-53-85-135 (некоторые в белом и черном исполнение) и... снял репортаж с рук без дополнительного света http://picasaweb.google.ru/orgraph/20100912#

Снять-то, Улдис, можно и зуммом, а вот рисунок у зумма откуда? :(

Подробнее

оттуда же! (не вижу проблем снять всё так же само и лучше любым цифро-kitом)

PS: Samsung, kit 18-55:

http://2471638743122985443-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site/gradinark/galerea/SG1S0133.jpg?attachauth=ANoY7coWR2NI5RircQCp9NYnT4BFKeSAqKMv_9in0wchCPRZCGwRSC6fu2jx4f9ali6NISvoI5eIGZd9En5R1hfzGEowVEp8pWgLcu5BuvaHVuLg4LRHDOoTODFHo7QQQ4Bo7lDX1coYWGtWdOmaWNHjoHJEjtBDSONVXS6Hlw-lFnq72spy2lZBOqwY6HUcvcyXF6e-zBDc4GDBzdWfHdNZ_4w36q-Dhg%3D%3D&attredirects=0

Цитата:

от:indgeo
Я снимаю в основном на 28 мм и репортажи и пейзажи, на кропе на мой взгляд очень удобное ЭФР получается. Как себя заставить? Заставлять не надо, наверное, нужно до этого дойти. У меня первый цифровик был "суперзум", когда наигрался в "увеличение", понял мне он реально не нужен, 99% кадров сделал бы и фиксом. Зум, на мой взгляд, развращает в определенной степени, не думаешь о точке съемки, о ракурсе, о композиции, появляется гораздо больше "мусорных" кадров. С фиксом заранее подумаешь что хочешь снять и как это лучше сделать, точку съемки выберешь тщательнее. Как-то так.

Подробнее

Этот текст заслуживает повторения! Чрезмерные технические возможности рассеивают концентрацию, мешают почувствовать композицию кадра, тогда как привычка работать с одним и тем же фиксом позволяет достичь бОльшей художественности. Картье-Брессон всю жизнь снимал полтинником. Самоограничение полезно во всём. Например, Георгий Колосов достиг совершенства в съёмке мягкорисующей оптикой - моноклями; здесь на форуме мастер пейзажа ДМБ как-то отмечал, что нельзя в один выход на съёмки брать одновременно цвет и чб, или одновременно обычный формат и панорамную камеру, так как разные техники требуют разной настройки вИдения.

Цитата:

от: Улдыс
...никогда никто не отличит зум от фикса одной ценовой категории

То есть сайты вроде http://www.photozone.de/reviews бесполезны ? Все эти приборные измерения MTF, дисторсии, виньетирования - пустое занятие? Для выбора объектива достаточно только знать цену и диапазон фокусных?
:)

А вы снимаете виньентирование, мтф, дисторсии? вообщето люди понятия неимеют что это такое а фотографируют

Цитата:

от:davoron
То есть сайты вроде http://www.photozone.de/reviews бесполезны ? Все эти приборные измерения MTF, дисторсии, виньетирования - пустое занятие? Для выбора объектива достаточно только знать цену и диапазон фокусных?
:)

Подробнее

очень полезный сайт где можно удостовериться, что зумы практически не уступают дискретникам ;)

Цитата:

от: Улдыс
Но разве кто признается что он лох? :)

На этом строится весь бизьнес - больше Элек, больше Пятаков.
Это ж так естественно.

Цитата:

от:Санин Юрий
Сегодня достал с полки один из своих дальмерных Киевов, объективы 35-50-53-85-135 (некоторые в белом и черном исполнение) и... снял репортаж с рук без дополнительного света http://picasaweb.google.ru/orgraph/20100912#

Снять-то, Улдис, можно и зуммом, а вот рисунок у зумма откуда? :(

Подробнее

Даа, вот это фотографии, а не цифрохлам!

Цитата:

от:Улдыс
Юрий, вы верите в то что пишите? причём здесь фикс и зум? вы что рисунок отличите на что снято? да никогда в жизни...и наверно дураки инженеры оптики сидят и делают зумы галимые...далеко не будет ходить сапок 28-70, 28-300 да куча, подсказать вам пару леечных зумов? а благородные зуйко и никоны мануальные зумы? уж уложат 99% всех фиксов
ЗЫ есть философфские камеры типа дальномерок, всё ручками..там модно фиксы...но на цифротушку сатавить фикс это чистый развод маркетологов! никогда никто не отличит зум от фикса одной ценовой категории

Подробнее

Была же ветка про Гелиосы, там было много примеров фиксов на цифре, всё прекрасно видно. Те же примеры нашегоЪ.

первый снимок брак, - ошибка в фокусировке

Цитата:

от: Улдыс
А вы снимаете виньентирование, мтф, дисторсии? Вообщето люди понятия не имеют что это такое, а фотографируют.

А уж те, кто распечатал карточки 10х15 - подавно не видят различий.

не об этом речь.
а о рисунке оптики.

вот лично вы видите другую разницу, кроме промаха по фокусу, между фиксом за 100 баксов и зумом за 2000 баксов?

п.с.
если бы это не было браком то этот снимок лежал бы у меня в папке "портреты", а не в папке "всякая лабуда для форума".

я говорю о том что вижу..., а как сравнивать рисунок, разный размер картинок, да и в высшей степени субъективно всё это

для меня, например, рисунок: контраст, цвета

Цитата:

от: крендељ
первый снимок брак, - ошибка в фокусировке

Где ошибка?

ну тогда не сравнивайте, а просто продолжайте словоблудить как всегда.

размер одинаковый (не надо лезть в большое окно просмотра ибо ориганала там все равно нет) для того что бы увидеть те незначительные отличия не требуется большого разрешения, требуется только видеть чуть дальше носа и все.

любителям холивара:
в данном случае наиболее существенна разница только:
1) точность автофокуса.
2) цена объектива.
3) композиция самого снимка.

очень не значительна разница в боке (кружечки нерезкости у зума чуть жестче) полное ничто по сравнению с другими, выше перечисленными факторами сказывающимися на выборе оптики.

п.с.
однако лично я все равно предпочитаю фиксы, это уже мои личные тараканы.

п.п.с.
раньше у меня были и дешевые зумы (17-85 например), они уступали дешевому фиксу по резкости и "сочности" цвета.

глаза, нос, губы... вне зоны резкости... АФ пролетел чуть дальше предполагаемой зоны грип...

Цитата:

от: Muh
...

вобще вся тема шютка, чо тут обсуждать :cannabis:

Не уверен.
Если отвлечься от темы и "взлететь" над этим фотосайтом, то станет понятно, что новичков/начинающих тат довольно мало. Большинство уже давно занимается фотоделом и имеет свои виды на этот мир и как его запечатлеть. Но как-раз именно новички "опускают" нас на землю элементарными вопросами: Как заставить себя снимать на фикс-объективы?
Ведь действительно - для них не всегда понятно, что имея возможность купить по примерно одинаковой цене фикс и зум, не купить зум и не воспользоваться им, вроде как кощунство.
Я сам себя ловлю на мысли, что когда держу в руках Зенит-с-Гелиосом, то да же не задумываюсь о зуме, но как только в руки попадет "мыльница" или "зифрозеркалка-с-зумом", то конечно пользуюсь благами технического прогресса.

Так что считаю тему не шуткой, а вполне сложным, морально жестким вопросом.