нужен новый объектив для свадеб-какой?

а телевики даже не знаю зачем нужны - пространство плющат - люди как приклееные аппликации получаются...

А как же снять дядю Ваню с рюмкой и огурчиком...

Дядю Ваню пусть лучше видеооператор снимает.
Лично я в ресторане дольше часа не задерживаюсь.

У профи не должно быть вопросов почему я должен это снимать, нужно снять все, если оговорено и проплачено и гостей по отдельности тоже.

Если заказчик заранее настаивает рублем - подойду и сниму 85-м.
Раньше для понта цеплял 80-200/2,8, но надоел своим он размером.

Можно напридумывать массу возможностей использовать телезумы на свадьбе.
Реально таких ситуаций не возникает.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Можно напридумывать массу возможностей использовать телезумы на свадьбе.
Реально таких ситуаций не возникает.

У вас не возникет, а другие снимают. Сложно говорить за всех.
Пока будете подходить с фиксом или на 85 мм, сюжет убежит. Можно, конечно и не снимать гостей издалека, можно вообще ограничиться полтинником на кропе, лишь вопрос цели.

1. На прогулке строим картинку сами. Зачем тут больше 85мм?
2. В ресторане темно. Зачем тут темный телевик?
3. Телевик нужен тогда когда подойти действительно невозможно - футбол и т.п. спорт.
Короче: телевик на свадьбе нужен разве что для понта )

Смелое заявление.
А зачем в ресторане светлый зум? Вы полагаете, что один стоп светосилы спасет ситуацию?
Если у вас не востребован длиннофокусный диапазон, не стоит это выдавать за истину.

Я не выдаю это за истину.
Просто делюсь собственными выводами на основе личной практики.

А ставить другим диагноз - тоже исходя из личной практики?

Цитата:

от:Дмитрий Осинин
1. На прогулке строим картинку сами. Зачем тут больше 85мм?
2. В ресторане темно. Зачем тут темный телевик?
3. Телевик нужен тогда когда подойти действительно невозможно - футбол и т.п. спорт.
Короче: телевик на свадьбе нужен разве что для понта )

Подробнее

ваш п.2 подразумевает отсутствие фото (раз нет света :P ), а вообще не только темность ресторана, но и отказ от вспышки, что ограничивает условия. Но можно взять вспышку и/или D3(s)/D700 или ресторан окажется не сильно темным, тогда даже с темным телевиком можно ловить живые моменты с гостями или с молодыми издалека, т.к. нельзя одновременно быть везде. Хотя, светлый телевик будет лучше, но глубины резкости на нескольких человек может не хватать. Ну и на улице народ телезумами снимает, а для лицевых портретов может понадобиться больше 85 мм даже на кропе (дети, например).

мой п. 2 подразумевает что практически любой длиннофокусный зум щаще всго будет темноват

одновременно быть везде не нужно
нужно быть там где необходимо

детей можно снимать чем угодно - главное чтобы сюжет был интересный

упс...
диагнозов вроде никому не ставил

нравится косить под спортивного репортера - давайте
ваше право

А мне вот не хватат длинного конца именно на следующих вещах:
(съемка в деревне в основном)
1. Сборы машин - много-много хороших лиц уходит, а люди - деревнские и костенеют если на них наставишь 17-50. Просто деревенеют. ЗУмом ручным 80-200 - просто здорово идет, но АФ - хочестя все же..
2. Перенос невесты через мост. В деревне - это трасса. С горкой. Т.е. опять хотца АФ на зуме.
3. Кабак - лица. Не жрущие и не пьющие, а просто живо реагирующие. Пока не видят камеры - все отлично. Увидели - капец. Дерево.
4. Ну и кадры, где надо в компактную толпу соединить стадо гостей. Опять -таки хотца АФ..

Поэтому 50-135/2.8 - это весьма и весьма заманчиво...

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
упс...
диагнозов вроде никому не ставил

Ну вы же уличили в понтах часть пользователей, не имея ни малейшего представления, как они работают длиннофокусными объективами.

Цитата:

от: arristo
Поэтому 50-135/2.8 - это весьма и весьма заманчиво...

Нет,заманчиво 10-200\0.8 :D

Цитата:

от: Vallet
Нет,заманчиво 10-200\0.8 :D

На поможет!

Все равно всё будут сваливать на технические ограничения

:D Да,точно!