Panasonic Lumix DMC-G2

нормальная резкость для кита на открытой на длинном конце.
только можно было диафрагму чуть прикрыть, выдержка хоть как 1/1000
+ как то очень шумно на исо 400.

Евгений КА, что-то фотка никакая совсем. Но по одному фото на предельном ФР судить о качестве объектива тяжеловато. Я все думал, может фокус не туда навелся, но в таком случае не нашел, куда же он навелся.
И еще не понял, зачем было ставить ИСО 400
Попробуйте снять что-то на средних ФР (типа 28-30мм) , с ИСО 100 (чтобы исключить влияние шумов), а выдержку хватит и 1/100. Фокусировку точечную, зону фокусировки ставьте на глаза (если живой объект в кадре)
Попробуйте с разными значениями диафрагмы (ближе к f8 этот объектив наиболее резкий)
показывать можете в джипеге (равы качать как-то нет больше желания)

P.S. У себя китом в похожих условиях на 42мм фоток не нашел, в основном на 14-30мм, ИСО 100, намного резче

Типичные фото с Г2 и качественным объективом ( в данном случае 14-54 и 20/1,7 не помню, где что. Смотрите экзиф)

Цитата:

от:Alvalk
Евгений КА, что-то фотка никакая совсем. Но по одному фото на предельном ФР судить о качестве объектива тяжеловато. Я все думал, может фокус не туда навелся, но в таком случае не нашел, куда же он навелся.
И еще не понял, зачем было ставить ИСО 400
Попробуйте снять что-то на средних ФР (типа 28-30мм) , с ИСО 100 (чтобы исключить влияние шумов), а выдержку хватит и 1/100. Фокусировку точечную, зону фокусировки ставьте на глаза (если живой объект в кадре)
Попробуйте с разными значениями диафрагмы (ближе к f8 этот объектив наиболее резкий)
показывать можете в джипеге (равы качать как-то нет больше желания)

P.S. У себя китом в похожих условиях на 42мм фоток не нашел, в основном на 14-30мм, ИСО 100, намного резче

Подробнее

ИСО 400 - это случайно вышло.
А что касается ФР, то как раз претензии у меня к "длинному концу", на коротком вроде нормально. Вот, например, один и тот же кадр на 14 мм и 42 мм:
http://ifolder.ru/24319121
http://ifolder.ru/24319122

Цитата:

от: doctor25
Типичные фото с Г2 и качественным объективом ( в данном случае 14-54 и 20/1,7 не помню, где что. Смотрите экзиф)

Тут еще и руки качественные :)
Мне просто хочется определится с чисто тех. стороной - не надо ли попытаться угворить магазин на обмен (хотя врядл и они согласятся - работает же...) Или же я придираюсь слишком: до недавнего времени пользовался 7D с L-ми, вот и сравниваю....

Ну нашли с чем сравнивать! :)

Нацепите на G2 хотя бы тот же 20/1.7 тогда можно и сравнить. И то только при хорошем свете. Шумит 7Д напмного меньше. И не знаю какой там жипег, но у G2 жипег не фонтан, сами видите. Потому и продал, надоело с РАВами возиться :)

Англия. Карлайл. Северная граница Римской Империи. Погода нелетная нифига.
Г2 жипег

Еще немного критики по опыту использования.

1. Тачскрин должен быть отключаемым. Совершенно ненужная имхо фича, от которой много вреда - точеный автофокус чувствителен к нажатию пальца, носа и т.д. В результате он все время куда-то сползает.

2. Точечный автофокус должен какой-то кнопкой возвращаться в исходную позицию - лучше всего в центр. Поскольку это йфичи нет, то АФ вечно торчит где-то не несколько миллиметров сбоку, особенно из-за проклятого тачскрина. Неудобство довольно серьезное, если учесть, на Г2 как и на ЦЗ точечный АФ работает точнее всего.

3. Неожиданно тупым оказалось видео. На самой последней мыльнице мне при съемке видео доступен плавный цифровой зум, или даже цифровой плбюс оптический. Это позволяет свободно наезжать и отъезжать, не теряя фокусировки. А здесь ничего этого нет, есть только два фиксированных значения цифрозума, за которыми нужно лезть в меню, т.е. останавливать съемку. Это делает съемку видео малокомфортной и скучной, невзирая на пресловутый непрерывный автофокус. Учитывая, что мыльницы последних моделей имеют видео 1080HD, есть о чем призадуматься.

Как результат, на самый главный вопрос беззеркалок: "стакан наполовину пуст или наполовину полон" ответ как-то склоняется к наполовину пуст.

Цитата:

от:ИК

1. Тачскрин должен быть отключаемым. Совершенно ненужная имхо фича, от которой много вреда - точеный автофокус чувствителен к нажатию пальца, носа и т.д. В результате он все время куда-то сползает..

Подробнее

А он разве не отключаемый? Помню, вроде читал, что есть такая возможность. Но как по мне, тачскрин - весьма удобная штука. Просто я к нему без дела пальцами не лазаю, а носом не успеваю достать, датчик на ЭВИ переключает ;)

Цитата:

от:ИК

2. Точечный автофокус должен какой-то кнопкой возвращаться в исходную позицию - лучше всего в центр. Поскольку это йфичи нет, то АФ вечно торчит где-то не несколько миллиметров сбоку, особенно из-за проклятого тачскрина. Неудобство довольно серьезное, если учесть, на Г2 как и на ЦЗ точечный АФ работает точнее всего. .

Подробнее

Легко. Жмакаете пальцем в любую точку экрана (выбьираете зону) и следом кнопочку внизу (для удаления используется) - вуаля, зона четко в центре. Это я как-то в инструкции подсмотрел ;) С тех пор пользуюсь.

Цитата:

от:ИК

3. Неожиданно тупым оказалось видео. На самой последней мыльнице мне при съемке видео доступен плавный цифровой зум, или даже цифровой плбюс оптический. Это позволяет свободно наезжать и отъезжать, не теряя фокусировки. А здесь ничего этого нет, есть только два фиксированных значения цифрозума, за которыми нужно лезть в меню, т.е. останавливать съемку. Это делает съемку видео малокомфортной и скучной, невзирая на пресловутый непрерывный автофокус. Учитывая, что мыльницы последних моделей имеют видео 1080HD, есть о чем призадуматься.

Подробнее

Мыльницам проще, им на видео АФ ни к чему :)
А цифровой зум - по мне, так даром не нужен. Ни для фото, ни для видео. Цифрозум качественным быть не может. Надо брать нормальный объектив.

Цитата:

от: Alvalk
Мыльницам проще, им на видео АФ ни к чему :)
А цифровой зум - по мне, так даром не нужен. Ни для фото, ни для видео. Цифрозум качественным быть не может. Надо брать нормальный объектив.

В фото ни к чему, а в кино - единственная возможность реализовать плавный и бесшумный наезд-отъезд. Стекло тут не поможет.

ЗЫ. Устанвока с центр рабоатет. Спасиб! А вот полного отключения тачскрина я что-то не нашел. Надо будет еще разок инструкцию просмотреть.

Справедливости ради скажу, что есть у Г2 и приятные стороны. Я например, хабыл уже о зеркалочном цикле: снял, оторвал от глаза, посмотрел на пересвет, ввел коррекцию и т.д.

Вообще, всерьез у него три серьезных недостатка:
1. Шумная матрица, причсем по-моему она шумит больше чем в ЦЗ Олипус на тех же 4/3 - видимо нагрев таки сказывается. Вроде на Г3 исправили.

2. Дряная жипег-рутина с мерзкими жетоватымии крестиками шумодава-шарпинга. Тоже исправлено на Г3.

3. Виньетирование и дисторсии штатника 14-42. Остались на Г3.

Четвертый - непристойно дорогая пластмассовая оптика.

Цитата:

от: ИК
Шумная матрица, причсем по-моему она шумит больше чем в ЦЗ Олипус на тех же 4/3 - видимо нагрев таки сказывается. Вроде на Г3 исправили.

Не сказал бы, что разница принципиальная, если посмотреть на график измерения шумов. А если посмотреть на измеренрие чувствительности - сразу становится ясно, почему может сложиться такое впечатление ;)
А в Г3 уже не исправили, а сделали заметно лучше.
С остальными недостатками солглашусь лишь отчасти, т.е. да, есть такое дело, но меня они никоим боком не касаются, снимаю в РАВ, преимущественно на блин 20мм, купленный за 400$ (считаю, что это не слишком уж большая цена)
Поглядываю в сторону новой Лейки 25мм (на замену блину). Да, 600$, может и не дешево, но за хорошее стекло со светосилой 1.4 нормально, а с таким именем - так вообще даром ;)

Цитата:

от:Alvalk
Не сказал бы, что разница принципиальная, если посмотреть на график измерения шумов. А если посмотреть на измеренрие чувствительности - сразу становится ясно, почему может сложиться такое впечатление ;)
А в Г3 уже не исправили, а сделали заметно лучше.
С остальными недостатками солглашусь лишь отчасти, т.е. да, есть такое дело, но меня они никоим боком не касаются, снимаю в РАВ, преимущественно на блин 20мм, купленный за 400$ (считаю, что это не слишком уж большая цена)
Поглядываю в сторону новой Лейки 25мм (на замену блину). Да, 600$, может и не дешево, но за хорошее стекло со светосилой 1.4 нормально, а с таким именем - так вообще даром ;)

Подробнее

... копеечный полтинник на кеноне лучше.
не.... со сменной опткой тут бесчполезно.

Еще немного летних этюдов.
Г2, РАВ + УФРАВ без обработки.

Закатные этюды:

Подскажите, как G2 дружит с олимпусовскими объективами (автофокус и всё такое). Уступают ли они по качеству родным или, что называется, "дело вкуса".

Цитата:

от: Om
Подскажите, как G2 дружит с олимпусовскими объективами (автофокус и всё такое). Уступают ли они по качеству родным или, что называется, "дело вкуса".

Нормально дружит.
У по поводу качества - так нельзя же всех под одну гребенку... Если интересует сравнение каких-то конкретных объективов - конкретно и спросите, кто ими снимал или имеет информацию - расскажет.

P.S. Стоит только учитывать, что ввиду использования Олимпусом матричного стаба их объективы (в т.ч. длиннофокусные) не стабилизированы, а панасониковские содержат стаб (в которых это необходимо).

Спасибо насчёт стаба - я и забыл уже. =)
Например, интересует сравнение "блинчиков" панас 20мм 1,7 и олик 17 мм 2,8.
Разница по цене почти в два раза.


И отдельным вопросом - что лучше использовать в качестве портретника для G2.

Как-то так
Не зря, наверное, очень многие владельцы Пена покупают в комплект именно Панасониковский блин. ИМХО, разница в цене абсолютно оправдана качеством. Да и к тому же дополнительные полтора стопа светосилы на дороге не валяются ;)

Про портретники лучше пусть кто другой ответит...

О как, спасибо =) Если бы ещё знать как этой штукой пользоваться, хотя в принципе слова "Лучше" "Хуже" на осях координат говорят сами за себя. Не совсем понял в чём физический смысл радужного перехода на фоне.