от:doctor25
Ну в общем согласен. Так и есть.
Единственно, что из РАВ можно нормальный цвет получить, особенно в Силкипикс. Цвет в жипеге так и не смог настроить, который хотел.
Потому и продал вчера G2 и оставил пен :)Подробнее
:D
Panasonic Lumix DMC-G2
Всего 780 сообщ.
|
Показаны 281 - 300
Re[doctor25]:
:D
Re[ИК]:
от:ИК
Разумеется, Г2 лучше любого компакта и по картинке и по ДД и по шумам. Но вот от ЦЗ сегодняшних, с новыми матрицами от Сони и Кенона, сенсор G2 отстает существенно. У меня складывается впечатление, что этот аппарат надо рассматривать как просьюмер - тогда все прекрасно.Подробнее
Как-то некорректно Вы сравниваете... вчерашний G2 с сегодняшними ЦЗ...
от: ИК
Вот еще обнаружил - что в отличие от Олимпуса Е-520, на G2 РАВ особого выигрыша не дает.
Поначалу мне тоже так казалось.... но в некоторых солучаях РАВ очень даже помогает.
от:ИК
Наоборот, можно смело снимать на полном автомате сразу в жипег - картинка получится отптимальной и по ДД и по резкости (ну, чуть-чуть перешарплена, но терпимо). К этому надо привыкнуть, но в принципе, это очень удобно.Подробнее
Ну тут на вкус и цвет... я начинал с жипега, потом РАВ+жипег, сейчас в основном только в РАВ. Хотя для меня жипег на G2 в большинстве случаев приемлем, но "на всякий случай"...
Съемка со внешней вспышкой.
Есть вопрос по совместной работе LUMIX G2 с внешней вспышкой FL36R (олимпус).
У меня есть две slave вспышки SUNBLITZ Digi F625I.
Они реагируют на второй вспых.
С компактом олимпус работают нормально ,
потому что у компакта первый - это замерочный предвспых , второй - вспых для сьемки.
Slave вспышки реагируют на второй вспых.
Я попробовал снимать на G2 вместе с slave вспышками.
При съемке со встроенной вспышкой все отрабатывает нормально.
При съемке со внешней вспышкой:
- при направлении головки вспышки вперед на объект - нормально
- при подъеме головки вспышка излучает больше чем 2 вспыха , slave реагируют на второй и разумеется ничего хорошего не выходит.
Вопрос первый - почему FL36R при подъеме излучателя делает больше двух
вспыхов - можно ли это изменить?
Вопрос второй если ничего нельзя поделать, то какие дешевые slave смогут работать с LUMIX и FL36R?
Разобрался.
Все работает правильно если вспышка в режиме AUTO TTL
Если в режиме AUTO то SLAVE вспышки не зажигаются.
Результат меня вполне устраивает.
У меня есть две slave вспышки SUNBLITZ Digi F625I.
Они реагируют на второй вспых.
С компактом олимпус работают нормально ,
потому что у компакта первый - это замерочный предвспых , второй - вспых для сьемки.
Slave вспышки реагируют на второй вспых.
Я попробовал снимать на G2 вместе с slave вспышками.
При съемке со встроенной вспышкой все отрабатывает нормально.
При съемке со внешней вспышкой:
- при направлении головки вспышки вперед на объект - нормально
- при подъеме головки вспышка излучает больше чем 2 вспыха , slave реагируют на второй и разумеется ничего хорошего не выходит.
Вопрос первый - почему FL36R при подъеме излучателя делает больше двух
вспыхов - можно ли это изменить?
Вопрос второй если ничего нельзя поделать, то какие дешевые slave смогут работать с LUMIX и FL36R?
Разобрался.
Все работает правильно если вспышка в режиме AUTO TTL
Если в режиме AUTO то SLAVE вспышки не зажигаются.
Результат меня вполне устраивает.
Re[ashdod]:
Еще немножко жипега:
Пока что, все, что я написал выше - подтверждается, для меня во всяком случае.
Pro:
Очень хорош и надежен автофокус - и при хорошем свете и при плохом, если подсветка дотягивается. Это очень облегчает жизнь.
Вполне рабочий ЭВИ - я до Г2 попробовал самсунг NX10 - разница очень ощутима.
Отлично работает автоматика во всех режимах.
Стаб работает хорошо, впрочем не хуже и не лучше чем на Оликах, Сони или Кеноне с Никоном.
Приемлемый цвет, может чуть бледноватый.
Бабарейки хватает доаольно надолго.
Contra:
Очень шумный сенсор, даже на ИСО100 в тенях шумит.
Низкий ДД, часто пересвечивает в контрасных сценах.
Лампа подсветки АФ при обчыном захвате заслоняется левой рукой. Перешарпленный жипег, причем шарп с артефактами не убирается даже при выведении в полный минус. Жипег очень характерный, "панасониковский" - как вышитый крестом. Справедливости ради, артефакты видны только при попиксельном просмотре и картинку при нормальных увеличениях не портят.
О внутрикамерной коррекции аббераций. Все это работает, впрочем у Никона это выглядит лучше. Но - с учетом этой кореркции Панасоник уж слишком вольно сконструировал объектив 14-42: ХА еще туда-сюда, а вот дисторсии и виньетирование у него совсем не детские. Особенно виньетирование, на всех ФР. Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.
Общей вывод такой - если ДД и качество жипега устраивает, и шумы на 400+ не напрягают, то Г2 - очень удобная, простая камера-компаньон, достаточно легкая и компактная, дающая в большинстве ситуаций резкие и отчетливые снимки с хорошим цветом прямо в автомате. Фотограф сможет не думать слишком много о технической стороне и заниматься сюжетом и композицией.
Если нужно что-то сверх этого, то лучше поискать что-то другое.
Пока что, все, что я написал выше - подтверждается, для меня во всяком случае.
Pro:
Очень хорош и надежен автофокус - и при хорошем свете и при плохом, если подсветка дотягивается. Это очень облегчает жизнь.
Вполне рабочий ЭВИ - я до Г2 попробовал самсунг NX10 - разница очень ощутима.
Отлично работает автоматика во всех режимах.
Стаб работает хорошо, впрочем не хуже и не лучше чем на Оликах, Сони или Кеноне с Никоном.
Приемлемый цвет, может чуть бледноватый.
Бабарейки хватает доаольно надолго.
Contra:
Очень шумный сенсор, даже на ИСО100 в тенях шумит.
Низкий ДД, часто пересвечивает в контрасных сценах.
Лампа подсветки АФ при обчыном захвате заслоняется левой рукой. Перешарпленный жипег, причем шарп с артефактами не убирается даже при выведении в полный минус. Жипег очень характерный, "панасониковский" - как вышитый крестом. Справедливости ради, артефакты видны только при попиксельном просмотре и картинку при нормальных увеличениях не портят.
О внутрикамерной коррекции аббераций. Все это работает, впрочем у Никона это выглядит лучше. Но - с учетом этой кореркции Панасоник уж слишком вольно сконструировал объектив 14-42: ХА еще туда-сюда, а вот дисторсии и виньетирование у него совсем не детские. Особенно виньетирование, на всех ФР. Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.
Общей вывод такой - если ДД и качество жипега устраивает, и шумы на 400+ не напрягают, то Г2 - очень удобная, простая камера-компаньон, достаточно легкая и компактная, дающая в большинстве ситуаций резкие и отчетливые снимки с хорошим цветом прямо в автомате. Фотограф сможет не думать слишком много о технической стороне и заниматься сюжетом и композицией.
Если нужно что-то сверх этого, то лучше поискать что-то другое.
Re[ИК]:
от:ИК
О внутрикамерной коррекции аббераций. Все это работает, впрочем у Никона это выглядит лучше. Но - с учетом этой кореркции Панасоник уж слишком вольно сконструировал объектив 14-42: ХА еще туда-сюда, а вот дисторсии и виньетирование у него совсем не детские. Особенно виньетирование, на всех ФР. Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.Подробнее
14-42 - один из самых слабых объективов Панасоника. Он был сконструирован взамен 14-45 для удешевления базового комплекта(конкуренты по ценам выигрывали).
Но на основании этого объектива оценивать пригодность тушки - несколько странновато. Я одел 20мм блин - и не парюсь (после этого посмотрел на G2 другими глазами). Есть в системе и еще немало хороших объективов.
Снимаю в последнее время исключительно в РАВ, оптических проблем не вижу, результат однозначно лучше жипеговского , лампу подсветки АФ ни разу рукой не закрывал. Шумов и на ИСО 800, как правило, не много и для большинства задач отлично подходит (попиксельное рассматривание в список этих задач не входит), бывают неплохие снимки и на 1600.
Также вспомним, что ИСО 800 в Панасонике - это реально около 1150 (у многих конкурентов ИСО 1600 имеет меньшую чувствительность)
Единственное, с чем соглашусь - ДД , иногда действительно хотелось бы побольше, но...
1.РАВ неплохо помогает вытащить то, что нельзя вытащить из жипега
2.Правильное использование экспокоррекции сводит к минимуму количество ситуаций, когда ДД недостаточно.
P.S. Попробуйте одеть на G2 20мм блин. Ну или что-то из Ваших зуек через переходник.
Re[ИК]:
от:ИК
Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.Подробнее
в лайтруме ни малейших проблем не замечал.
вообще на полном автомате по дефолту проявляю и лучше чем внутрикамерный жопег на три головы выходит.
Re[ИК]:
от:ИК
Пока что, все, что я написал выше - подтверждается, для меня во всяком случае.
Pro:
Очень хорош и надежен автофокус - и при хорошем свете и при плохом, если подсветка дотягивается. Это очень облегчает жизнь.
Вполне рабочий ЭВИ - я до Г2 попробовал самсунг NX10 - разница очень ощутима.
Отлично работает автоматика во всех режимах.
Стаб работает хорошо, впрочем не хуже и не лучше чем на Оликах, Сони или Кеноне с Никоном.
Приемлемый цвет, может чуть бледноватый.
Бабарейки хватает доаольно надолго.
Contra:
Очень шумный сенсор, даже на ИСО100 в тенях шумит.
Низкий ДД, часто пересвечивает в контрасных сценах.
Лампа подсветки АФ при обчыном захвате заслоняется левой рукой. Перешарпленный жипег, причем шарп с артефактами не убирается даже при выведении в полный минус. Жипег очень характерный, "панасониковский" - как вышитый крестом. Справедливости ради, артефакты видны только при попиксельном просмотре и картинку при нормальных увеличениях не портят.
О внутрикамерной коррекции аббераций. Все это работает, впрочем у Никона это выглядит лучше. Но - с учетом этой кореркции Панасоник уж слишком вольно сконструировал объектив 14-42: ХА еще туда-сюда, а вот дисторсии и виньетирование у него совсем не детские. Особенно виньетирование, на всех ФР. Как результат - снимать в РАВ практически не имеет смысла, замучаешьсмя устранять абберации, и трудно получить результат лучше жипеговоского. Я помучился-помучился, как в родном силкипиксе, так и в ДЦРАВ и УФРАВ, да и бросил.
Общей вывод такой - если ДД и качество жипега устраивает, и шумы на 400+ не напрягают, то Г2 - очень удобная, простая камера-компаньон, достаточно легкая и компактная, дающая в большинстве ситуаций резкие и отчетливые снимки с хорошим цветом прямо в автомате. Фотограф сможет не думать слишком много о технической стороне и заниматься сюжетом и композицией.
Если нужно что-то сверх этого, то лучше поискать что-то другое.Подробнее
Снимки очень хороши!
Искажения автоматически не убирают только те проявители, которые ничего не знают о профиле Панасоника (наверное и о профилях каких-либо других камер, руководствуясь лишь общими стандартами форматов RAW). Это UfRaw, RawTherapy, XnView, ACDSee? и т.п.
Иначе обстоит дело с SilkyPix, ACR, LR и др. которые не открыват Raw новых камер, пока не выйдет соответствующий официальный профиль, здесь все искажения убираются автоматически.
С шумами и ДД на этом сенсоре действительно напряженка. Но у Панасоника есть другой сенсор, см. GH1 и GH2. Вот там все гораздо лучше, на уровне Canon 40D:
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/669|0/(appareil2)/630|0/(appareil3)/180|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Canon
Re[zubkoyurij]:
от: zubkoyurij
в лайтруме ни малейших проблем не замечал.
вообще на полном автомате по дефолту проявляю и лучше чем внутрикамерный жопег на три головы выходит.
1. А можно взглянуть на примерчик вот этого "на три головы выше"?
2. А как это в автомате и на полном дефолте править абберации? У вас есть профиль объектива для разных ФР?
Re[abonis]:
от:abonis
1. Снимки очень хороши!
2. Искажения автоматически не убирают только те проявители, которые ничего не знают о профиле Панасоника (наверное и о профилях каких-либо других камер, руководствуясь лишь общими стандартами форматов RAW). Это UfRaw, RawTherapy, XnView, ACDSee? и т.п.
Иначе обстоит дело с SilkyPix, ACR, LR и др. которые не открыват Raw новых камер, пока не выйдет соответствующий официальный профиль, здесь все искажения убираются автоматически.
3. С шумами и ДД на этом сенсоре действительно напряженка. Но у Панасоника есть другой сенсор, см. GH1 и GH2. Вот там все гораздо лучше, на уровне Canon 40D:
http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/(appareil1)/669|0/(appareil2)/630|0/(appareil3)/180|0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/CanonПодробнее
1. Спасибо, приятно слышать. Кстати, первый цветочек в первой серии - РАВ, все прочие - жипег без обработки, только сжатие.
2. Это все понятно. Но снимки с других камер прекрасно проявляются уфравом-дцравом.
3. Да, я в курсе. Но стоит GH2 уж совсем не по-детски. За такие деньги лучше 60Д взять.
Re[ИК]:
del
Re[ИК]:
от:ИК
1. Спасибо, приятно слышать. Кстати, первый цветочек в первой серии - РАВ, все прочие - жипег без обработки, только сжатие.
2. Это все понятно. Но снимки с других камер прекрасно проявляются уфравом-дцравом.
3. Да, я в курсе. Но стоит GH2 уж совсем не по-детски. За такие деньги лучше 60Д взять.Подробнее
Я как раз начинал с RawTherapy, затем перешел на ACDSee, затем UfRaw, LR, ACR. Параллельно все время пробовал SilKyPix.
Цвета в SilkyPix получались гораздо лучше, чем в остальных. Скажу больше при помощи других проявщиков мне почти никогда не удавалось получить удовлетворяющий меня результат, в SilkyPix нужный результат получался практически всегда и элементарно.
Типичный пример. В SilkyPix - легко и непринужденно, в ACR+PS - пляски с бубном, но цвет все равно такой, за который не любят Панасоник:
Sylkipix
ACR + PS
Но меня в SilkyPix первоначально не устраивала детализация изображения: там по-умолчанию работает зверский шумодав, который замыливает картинку. Если снизить его интенсивность, то в случае моего G1 прут шумы. Но у GH1 шумов существенно меньше и выкручивание шумодава в 0 дает приемлемый результат.
Еще одна проблема с SilkyPix это радужные контуры предметов при установках по-умолчанию. Эта проблема, как оказалось, легко снимается установкой контроля ложного цвета шумодава вручную.
Кроме того, SilkyPix выпустил новую бесплатную русcифицированную версию в декабре 2010 г., которая и проявляет лучше, и работает быстрее и без глюков.
Re[abonis]:
от: abonis
В SilkyPix - легко и непринужденно, в ACR+PS - пляски с бубном, но цвет все равно такой, за который не любят Панасоник:
А если так?
(взял фото ACR + PS и немного покрутил в LR, что, собственно, аналогично ACR). Хотел подогнать по цвету под первое фото, но "на глаз" немного промахнулся, но мне, например, оно сейчас даже больше нравится, чем SilkyPix
SilkyPix
ACR + PS + LR
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
А если так?
(взял фото ACR + PS и немного покрутил в LR, что, собственно, аналогично ACR). Хотел подогнать по цвету под первое фото, но "на глаз" немного промахнулся, но мне, например, оно сейчас даже больше нравится, чем SilkyPixПодробнее
Да, так хорошо.
Я знаю, у многих хорошо получается и в LR и в ACR. Но у меня легче получается в SilkyPix.
Кстати, интересно, какие ползуны подкручивали? Я, в свое время, помню бился над этим снимком в PS, но... как видите :? :(
Re[abonis]:
от:abonis
Да, так хорошо.
Я знаю, у многих хорошо получается и в LR и в ACR. Но у меня легче получается в SilkyPix.
Кстати, интересно, какие ползуны подкручивали? Я, в свое время, помню бился над этим снимком в PS, но... как видите :? :(Подробнее
Подкручивал ББ, сочность и насыщенность (руссифицированный LR)
Поскольку фото уже в жипеге, температуру ББ не скажу.
Ползунки сместил температуру на -7, оттенок на -8, сочность и насыщенность на +20
Уже после того, как положил фото, попробовал ставить температуру и оттенок на -5, получается чуть ближе к Вашему варианту из SilkyPix.
А вообще все было просто. В Вашем варианте ACR сразу видно много красного и мало синего (что позволило двинуть ползунки в нужную сторону), а также недостаток насыщенности цвета по сравнению с Sylkipix
Собственно, хваленый олимпусовский жипег от панасовского в основном и отличается - ББ и яркостью цвета. Больше ничем.
Re[Alvalk]:
Вообще давно наблюдал за тем, что же такого особенного в олимпусовском жипеге, который так сильно многим нравится. Оказалось все очень просто.
1. Если на фотке лица то они на олимпусе немного "желтят", что может и не совсем верно, но легко убирает с лица любую красноту или синюшность.
2.Если на фотке небо, оно у Олимпуса не просто синее, а почти бирюзовое (т.е. с добавлением зеленого). А в Панасонике бывает немного смещение к фиолетовому.
3.Фотки с Панасоника выглядят бледнее из-за меньшей насыщенности снимка
Делайте выводы ;) С помощью этих простых наблюдений Вы легкои быстро можете сделать фотку Панасоника похожей на жипег Олимпуса.
Re[Alvalk]:
Здорово, правда в Силке это делается одним тыком, а часто и вообще ничего не нужно делать: открыл и сохранил в jpeg. Ну да ладно, кому что нравится, лучше иметь выбор, чем ничего не иметь.
от:Alvalk
Собственно, хваленый олимпусовский жипег от панасовского в основном и отличается - ББ и яркостью цвета. Больше ничем.
. . .
Вообще давно наблюдал за тем, что же такого особенного в олимпусовском жипеге, который так сильно многим нравится. Оказалось все очень просто.
1. Если на фотке лица то они на олимпусе немного "желтят", что может и не совсем верно, но легко убирает с лица любую красноту или синюшность.
2.Если на фотке небо, оно у Олимпуса не просто синее, а почти бирюзовое (т.е. с добавлением зеленого). А в Панасонике бывает немного смещение к фиолетовому.
3.Фотки с Панасоника выглядят бледнее из-за меньшей насыщенности снимкаПодробнее
Абсолютно точно. В силке для GH1 чуть уменьшаем цветовое отклонение в ББ и увеличиваем контрастность. Для G1 еще нужно немного увеличить насыщенность.
Кроме того, у Олимпуса в jpeg слишком сильный контраст и шарп, дающий ореолы и это уже не возможно исправить.
Re[abonis]:
Еще одна проблема с SilkyPix это радужные контуры предметов при установках по-умолчанию. Эта проблема, как оказалось, легко снимается установкой контроля ложного цвета шумодава вручную.
Кроме того, SilkyPix выпустил новую бесплатную русcифицированную версию в декабре 2010 г., которая и проявляет лучше, и работает быстрее и без глюков.Подробнее
Контроль ложного цвета шумодава - это какой по счету ползунок? у меня английская версия.
Новая бесплатная русcифицированная версия - это 4 pro? и 3?
Re[sonera]:
от:sonera
Кроме того, SilkyPix выпустил новую бесплатную русcифицированную версию в декабре 2010 г., которая и проявляет лучше, и работает быстрее и без глюков.
Контроль ложного цвета шумодава - это какой по счету ползунок? у меня английская версия.
Новая бесплатная русcифицированная версия - это 4 pro? и 3?Подробнее
Самый верхний ползунок в шумодаве.
Версия 3.1.5.4. Качать со страницы:
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/russian/p/
Re[abonis]:
от: abonis
Кроме того, у Олимпуса в jpeg слишком сильный контраст и шарп, дающий ореолы и это уже не возможно исправить.
Наоборот. На Е-520, при отключении шумодава и выведении шарпинга в -2 я получал практичесаки то же, что после рав-конверсии. А на Г2 - убрать шарпинг из жипега невозможно.
Re[ИК]:
от: ИК
Наоборот. На Е-520, при отключении шумодава и выведении шарпинга в -2 я получал практичесаки то же, что после рав-конверсии. А на Г2 - убрать шарпинг из жипега невозможно.
Сорри, имел ввиду не все Олимпусы, но по крайней мере e-pl1.