Nikon D3100- новая зеркалка начального уровня (cнимки, обсуждение, советы...)+ Галерея.

Цитата:

от:wladimir880
Тоже присматриваюсь к ней. Как она Вам?

цена cейчас поменьше

Подробнее

Есть помощней за те же деньги
http://www.foto.ru/metz_36_af-5_digital_nikon.html
http://www.foto.ru/metz_44_af-1_digital_nikon.html

Принимать решение однозначно Вам. В Крыму очень много красивых мест, будет что поснимать... не забудьте полярик и штатив.

Это конечно. Полярик в горах нужен. да и градиентный фильтр не помешает. А штатив я из машины и не вынимаю (в смысле он всегда со мной, пользуюсь часто).

Цитата:

от:OlegVar
Я-то определился. Но тут дело такое. 16-85 я могу хоть сейчас купить, деньги есть. Но жена уговаривает в августе в Крым к родне съездить. Значит расходы. И чтобы купить объектив придется денег занять. А не хотелось-бы. С другой стороны в Крыму я по-любому поеду поснимать в горы, и ехать туда с 18-55 как-то тоже не прельщает. Могу купить 18-105, но после сообщений Беса расхотелось. Вот и думаю, что делать. 3 недели на размышление есть.
Вот такая дилема.
Но, наверное, все-таки займу денег и поеду в Крым с новым стеклом.

Подробнее

Да не пугайтесь Вы так. Это я привередливый до ужоса. Может быть Вам и 18-105 подойдет. Сходите в магазин с камерой и ноутбуком, поснимайте там у них, посмотрите картинки и решайте.

Как раз на завтра запланировал объезд магазинов.

Цитата:

от: OlegVar
Как раз на завтра запланировал объезд магазинов.

Удачи в выборе! Главное не торопитесь. И ещё, совет - если есть хоть малейшая частица сомнения, отказывайтесь от покупки не раздумывая.
Сам три раза в магазине себя с 18-105 убеждал. Посмотрел, покрутил, экземпляров пять перебрал, выбрал лучший, но вроде мылил он по углам. Меньше других, но мылил. Ну, думаю, это в помещении он такой, а на улице при хорошых дырках будет что надо... В итоге на пейзажах при 18 мм оказался совсем не годным, даже на 8-11 диафрагмах.
С остальными двумя почти такая же картина. А уж при сравнении с 18-55, прям как кирпичом по башке! Столько времени зря потратил...

Цитата:

от: Васильев Александр Михайлович
Есть помощней за те же деньги

Сначало смотрел на эту

Так и я о том. Зачем отдавать деньнги за то, что не даст прибавки в качестве. Пускай 18-105 стоит в 2 раза меньше чем 16-85, но если не будет удовлетворения после покупки, то и 100 р жалко. Пускай 16-85 дорогой, но зато он значительно лучше - и угол шире и резкость по всему кадру. Я думаю съемка с ним принесет мне больше удовольствия. А за удовольствия надо платитть.

Цитата:

от:OlegVar
Так и я о том. Зачем отдавать деньнги за то, что не даст прибавки в качестве. Пускай 18-105 стоит в 2 раза меньше чем 16-85, но если не будет удовлетворения после покупки, то и 100 р жалко. Пускай 16-85 дорогой, но зато он значительно лучше - и угол шире и резкость по всему кадру. Я думаю съемка с ним принесет мне больше удовольствия. А за удовольствия надо платить.

Подробнее

Это точно! :D

Цитата:

от:BeS
В итоге на пейзажах при 18 мм оказался совсем не годным, даже на 8-11 диафрагмах.
С остальными двумя почти такая же картина. А уж при сравнении с 18-55, прям как кирпичом по башке! Столько времени зря потратил...

Подробнее

Неужели 18-55 настолько лучше. Неужели зря 18-105 искал.
Сравнить не с чем.Ну вот фото на 18 мм.Неужели не годен

А сами не видите?
1. Горизонт дугой
2. Справа бленда или фильтр в кадр влезла.
3. На таком размере хоть мыльницей снимай. Полноразмер посмотрите.

P.S. К слову о мыльницах - А75

Цитата:

от: BeS
А сами не видите?

18-55 лучше?

Обзор NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G на photozone.de (в Гугле можно перевести на русский язык.)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2

Цитата:

от: wladimir880
18-55 лучше?

Мой китовый от д40 был лучше новых трех 18-105.
На основании этого, я сделал вывод, что из-за большей кратности зума на 18-105, страдает качество картинки.

Цитата:

от: BeS
... из-за большей кратности зума на 18-105, страдает качество картинки.

Это свойственно всем зумам, и 16-85 в том числе.

Цитата:

от: BeS
Мой китовый от д40 был лучше новых трех 18-105.
На основании этого, я сделал вывод, что из-за большей кратности зума на 18-105, страдает качество картинки.

Наверное именно поэтому фиксы рулят! :)

Привет всем...

Стал обладателем Nikon D3100, вот задумался купить объектив, какой лучше...
Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED
или
Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED

Цитата:

от: Savior80
Привет всем...

Стал обладателем Nikon D3100, вот задумался купить объектив, какой лучше...
Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-105 mm F/3.5-5.6 G ED
или
Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED

У этих объективов вообще-то разное назначение. Смотря что Вам нужно.
18-105 - стандартный зум на каждый день.
55-300 - телезум для съемки удаленных объектов, фотоохота. например.
Если у Вас уже есть 18-55, то имеет смысл купить 55-300, если, конечно он Вам нужен. Я бы на Вашем месте потратил-бы деньги на AF-S 35 1,8 G. ИМХО вещь в фотохозяйстве более полезная.

я думаю, что для фотоохоты нужен...
AF-S 35 1,8 G, а чем он полезен

Цитата:

от: Savior80
я думаю, что для фотоохоты нужен...
AF-S 35 1,8 G, а чем он полезен

Если вы не знаете зачем он нужен, то он вам наверное пока не нужен... Почитайте хотя бы на этом сайте:
http://foto.ru/nikon_af-s_35mm_f_1.8g_dx.html
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1965
PS. Смотрю на цену и тихо офигеваю![/url]