Nikon D3100- новая зеркалка начального уровня (cнимки, обсуждение, советы...)+ Галерея.

О фильтрах... я временно надел дешевый фильтр Арсенал, но после нескольких кадров сразу его снял- при контровом освещении ужасные засветы.

Цитата:

от: VolodyaL
Будет картинка с Nikkor 16-85 (на D3100) намного лучше, чем с 18-105? Если лучше, то стоит оно той разницы в цене? Спасибо.

Перефразирую вопрос. Будет картинка с Nikkor 18-105 (на D3100) намного лучше, чем с 18-55. Может не стоит заморачиваться с 16-85. Мне вчера вечером предложили новый, в упаковке, ни разу не надеванный 18-105 по неплохой цене. Человеку подарили на день рождения, а он ему не нужен.

Берите 18-105 по неплохой цене! Главное, что меня не очень устраивает в 18-105- хорошая резкость где-то с f/8.
В моих альбомах есть фото с 18-105.

по картинке похожи будут но в диапазоне фокусных куда гораздо интереснее,поверьте :)

Цитата:

от: Romchick
по картинке похожи будут но в диапазоне фокусных куда гораздо интереснее,поверьте :)

Диапазон фокусных 18-105 для меня то, что надо!
Тест/обзор камеры Nikon D3100:
http://101tema.ru/nikon_d3100_test

Цитата:

от: VolodyaL
Пожалуйста! Ждем от Вас первых фото! :)

Мой водяной ))) вернее моя

Цитата:

от: Romchick
по картинке похожи будут но в диапазоне фокусных куда гораздо интереснее,поверьте :)

Диапазон фокусных меня меньше всего интересует. Важно качество картинки на коротком конце в диапозоне диафрагмы 6,3-11 (для пейзажа).

Как так диапазон фокусных не волнует? Странно...
Качество картинки у 18-55 и 18-105 одинаково. А 16-85 лучше по детализации и резкости по всему полю кадра. ЧКФР BeS где-то на форуме отвечал, сейчас найти не могу...

Цитата:

от: Sergey Marukov
Как так диапазон фокусных не волнует? Странно...

Потому, что есть 55-300. Он подальнобойнее будет. :D
Цитата:

от: Sergey Marukov

Качество картинки у 18-55 и 18-105 одинаково. А 16-85 лучше по детализации и резкости по всему полю кадра.

Вото то-то и оно.
Цитата:

от: Sergey Marukov
ЧКФР BeS где-то на форуме отвечал, сейчас найти не могу...

BeS 16-85 очень хвалит. Я смотрел его снимки с этим стеклом.

Цитата:

от: OlegVar
Диапазон фокусных меня меньше всего интересует. Важно качество картинки на коротком конце в диапозоне диафрагмы 6,3-11 (для пейзажа).

18-55 и 18-105 - одно и то же. Только фокусные другие и лучший конструктив. 18-105 ещё и искажает на 18 мм сильнее, за счет большей кратности зума.
Если нужно качество - 16-85. Если денег мало, то 18-55.

Забыл добавить.
18-105 мылит по углам сильнее, чем 18-55

"Опустили" 18-105 по самое немогу... :)
Может его выбросить?

Цитата:

от: VolodyaL
"Опустили" 18-105 по самое немогу... :)
Может его выбросить?

Зачем? Снимайте на него, раз уж купили.

Спасибо, чуть не выбросил. :)

Цитата:

от: VolodyaL
Спасибо, чуть не выбросил. :)

Могу сравнить все три.
Только на следующей неделе.

Спасибо, будет интересно!
Я сегодня прочитал много отзывов о 16-85, мнения разные. Однозначно, что 16-85 лучше от 18- 105, вот только это лучше составляет 10-15%, а цена отличается вдвое.
Если отбросить вопрос стоимости, то выбор однозначен: 16- 85, и тут даже спорить не о чем.

P.S. Вот один из отзывов: "Брать 16-85 не советую - стОит как два 18-105, а по качеству отличается незначительно. Не факт, что Вы разницу заметите. Зато темный, как душа олигарха. :) Рано или поздно Вы все-равно захотите его поменять на нечто более светлое (знаю по себе), а вот сменить недорогой 18-105 рука вряд ли поднимется. :)"
http://www.101tema.ru/nikon_d3100_test#comment-6854

Цитата:

от:VolodyaL
Спасибо, будет интересно!
Я сегодня прочитал много отзывов о 16-85, мнения разные. Однозначно, что 16-85 лучше от 18- 105, вот только это лучше составляет 10-15%, а цена отличается вдвое.
Если отбросить вопрос стоимости, то выбор однозначен: 16- 85, и тут даже спорить не о чем.

Подробнее

Не знаю как процентами их измерять, но объектив нужно подбирать под свои задачи. Кому универсальность, кому вес, а кому качество.

Старая поговорка - " Чем мех лучше, тем он дороже......." ;)
Тоже выбирал из 18-105 и 16-85. Если бы 16-85 стоил как уверяют некоторые, на 10-15% - его стоимость была бы 13000 руб. И какой дурак тогда купит 18-105 ??? За 11000 руб.
16-85 лучше по всем параметрам. А главное качество фото, отсутствие ХА, широкий угол, а главное глубина и палитра цвета намного лучше чем в 18-105. Сравнивал, сравнивал.........всё равно пришлось купить 16-85.

Может повторюсь, но скажу: сколько людей, столько мнений...
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702
Мое мнение таково:16-85 хороший любительский зум, но цена на него явно :!: завышена.

Цитата:

от: VolodyaL
Может повторюсь, но скажу: сколько людей, столько мнений...
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702
Мое мнение таково:16-85 хороший любительский зум, но цена на него явно :!: завышена.

С людями спорить, что воду в ступе толочь. Если 18-105 лучше, то в чём вопрос то? его и берите и в поля за классными фотками. Объектив не плохой, только цена завышена. За 7 тыщ вполне сойдёт. На барахолке можно найти и дешевле и в отличном состоянии.