Как начать делать хорошие, резкие фотографии?!

Про глупость это про меня, всяко :-D однако я не обижаюсь.. я не консерватор, однако все же повторюсь, что приемлю использование ФШ только для рутинных работ, типа обрезка, рамки итп... а если уж глубже, то это уже живопись получается, а оно как то сподручней кистью по холсту, а фотоаппарат отложить в сторонку!!! ;-)
Я же все это не к тому, что ФШ анафеме предать надо, просто иногда странно, как основательно подвергаются редактуре снимки, хочется сказать, что ты маешься с фотоаппаратом, бери планшет и сразу уж рисуй)))

по старым постам: live view у меня нет, а вот на пленку снимал, и проявлял и печатал... правда давно это было, и ч\б исключительно..

Цитата:

от:kirya-in-site
Про глупость это про меня, всяко :-D однако я не обижаюсь.. я не консерватор, однако все же повторюсь, что приемлю использование ФШ только для рутинных работ, типа обрезка, рамки итп... а если уж глубже, то это уже живопись получается

Подробнее

Понял. Стереть случайного комара в портретном кадре - крамола! Подтереть сухие ветки на фоне головы, выглядящие как рожки - недопустимая вольность! Удалить из снимка с церковью пьяного бомжа под кустом - ни боже мой! Почистить "зайчиков", образовавшихся от переотражений в объективе при контровом свете - измена профессиональной чистоплотности! Поправить у старушки подол платья, задравшийся ветром - мошенничество и обман зрителя! У очень удачного во всех отношениях редкого снимка, но с выбитым небом подставить другое подходящее небо - смертный грех!
Я правильно вас понял? ;)
Готов вам с легкостью еще с полмиллиона подобных "грехов", без зазрения совести позволяемых себе фотографами в шопе, привести. А вы всё подобное оставляете "как есть" из "религиозных убеждений"? Или маскируете, скоблите и замазываете прямо на пленке? ;)

Кстати. По иронии судьбы:
Знаете ли вы, что ваше слово "рутина" обозначает "консерватизм, застой в делах и в образе жизни". Согласно толковому словарю. Дословно. ;)

А почему сразу, на этапе съемки, не сделать так чтобы пьяных бомжей в кадре не оказалось? :-D все же мы отдалились от темы, изначально речь шла о том, как снимать хорошо! Я согласен с мнением некоторых ораторов, что де резкая и хорошая фотография не синонимы, но лично меня коробят фото, где я вместо четких линий вижу размытость, если это не продиктовано творческим замыслом! А совсем не о том нужно ли пользовать ФШ или же нет...

Цитата:

от: kirya-in-site
лично меня коробят фото, где я вместо четких линий вижу размытость

Ну так сразу снимайте так, чтобы все было обеспечено быть четким уже во время съемки, кто не дает? Невозможно - так не снимайте, никто ж не неволит. Или это вы не про свои фото? Но тогда какое вам дело до чужих фото - не смотрите и не покоробит. А что продиктовано замыслом, что не продиктовано, может знать и решать только автор снимка и не надо за него решать и домысливать. Любительская фотография - это зона вольных самовыражений свободных художников, а со своим уставом нужно постоять за монастырской оградой в ожидании приглашения, а если не пригласили - пройди мимо молча.

Цитата:

от:kirya-in-site
я не консерватор, однако все же повторюсь, что приемлю использование ФШ только для рутинных работ, типа обрезка, рамки итп... а если уж глубже, то это уже живопись получается, а оно как то сподручней кистью по холсту, а фотоаппарат отложить в сторонку!!! ;-)
Я же все это не к тому, что ФШ анафеме предать надо, просто иногда странно, как основательно подвергаются редактуре снимки, хочется сказать, что ты маешься с фотоаппаратом, бери планшет и сразу уж рисуй)))

Подробнее

есть фполне понятное понятие линейной корекции т.е. чисто оптических характеристик111
это левелс, channel mixer , дисторсия и линейный щарп который просто приводит на место MTF системы ИЗНАЧАЛЬНО ИСКАЖЁННОЕ мыльным объективом, фильтром перед матрице итд.

Цитата:

от:цукен
Расскажите сначала мне, как меня "зацепило", я этого не заметил, глупости меня не "торкают". И фотошопЫ-то вдруг тут при чем? Вы хоть поняли, на что я отвечал и в какой теме вы находитесь? Похоже, что нет. А взвились, как будто я вам на любимую мозоль наступил. Ну, извините, если так. ;)

Подробнее

1. Сравните мой пост и свой. Если покажете, где я "взвился", яснее увидите, где Вас "торкнуло" и "зацепило".
2. Отвечали Вы на мой пост. Если Вам кажется другое - посмотрите еще раз.
3. Тема, в которой я нахожусь, называется "Как начать делать хорошие, резкие фотографии?!" Автор высказался, что хочет делать хорошие фотографии с помощью фотоаппарата, а не редакторов. Мне его слова напомнили приведенные мной правила одного из фотографических клубов.
4. Мозолей у меня нет, не стоит извиняться.

kirya-in-site, извините за оффтоп.

Много интересного и полезного можно подчерпнуть и в инструкции к фотоаппарату =)
Я тоже столкнулась с такой проблемой, когда только сменила мыльницу на зеркалку и понимаю, что хотел спросить автор данного топика.
Мой совет: почитать инструкцию, изучить основы работы с зеркалкой и после метода проб и ошибок будет получаться то, что хочешь =))

Цитата:

от: kirya-in-site
иногда странно, как основательно подвергаются редактуре снимки, хочется сказать, что ты маешься с фотоаппаратом, бери планшет и сразу уж рисуй

А кому какое дело, кто как самовыражается? А как вы отнесетесь, если кто-то вам скажет: "что ж ты маешься, сам себя мучаешь - вводишь глупые самоограничения, умышленно сокращаешь свой творческий арсенал средств, сам себя обкрадываешь и фотки свои полуфабрикатные до возможнодостижимой кондиции не доводишь лишь "из принципа", из глупых идеологических соображений и это при том, что эти мощнейшие специально для этого разработанные средства у тебя уже имеются, но простаивают, а ты из них как из пушки по муравьям - рамочки подрисовываешь! Где разум, в чем логика?".

Было такое течение: СКОПЦЫ - сами себя оскопляли. Примерно из таких же идеологических соображений. Ну, и костратились бы молча сами, так нет - шли в народ, вели активную пропаганду своих "чистых" идей и осуждали, считали грешниками, их коробило от всех тех, которые их убеждения не разделяли на деле.
Потом они (почему-то) довольно скоро "сошли на нет". ;)

Сами "с бухты Барахты" выпалили какую-то несуразность ни к месту, ни в тему, а теперь толкаете такие же нелепые, беспомощные объяснения-оправдания целыми списками, пытаясь выгородить себя и свалить своё "непонятно-что" на собеседника. Что хоть продемонстрировать-то хотели своим кавалерийским наскоком, скажите толком? ;)

Цитата:

от: kirya-in-site
А почему сразу, на этапе съемки, не сделать так чтобы пьяных бомжей в кадре не оказалось? :-D все же мы отдалились от темы, изначально речь шла о том, как снимать хорошо!

Дело-то оно хорошее, но даже бомжи имеют право сидеть там, где им хочется, если при этом они не ущемляют права других граждан. Фотография к таковым не относится. Конечно можно подождать или попросить, но не всегда на это есть время и возможность контакта тоже не всегда имеется. Кроме бомжей есть и еще масса проблем, например перспективные искажения. Их можно убрать shift-tilt объективом, но удовольствие это не из дешевых, намного проще потом доработать снимок в редакторе.
(Конечно можно это сделать и на этапе печати, но это уже не фотолаб, а конкретная работа по фотопечати, о чем я писал выше)

А о том как снимать хорошо, то это сугубо философская тема, которую никто не объяснит. Пытаться упорядочить и привести его в сном конкретных указаний заранее обречена на провал. Попробуйте сравнить творчество Левитана с творчеством Кандинского и Матиса.

Пройдет время и если будете снимать серьезно, то выработается свой почерк, который будет отличать вас от остальных, а там уже дело везения, случая и PRа.

Цитата:

от:цукен
Ну так сразу снимайте так, чтобы все было обеспечено быть четким уже во время съемки, кто не дает? Невозможно - так не снимайте, никто ж не неволит. Или это вы не про свои фото? Но тогда какое вам дело до чужих фото - не смотрите и не покоробит. А что продиктовано замыслом, что не продиктовано, может знать и решать только автор снимка и не надо за него решать и домысливать. Любительская фотография - это зона вольных самовыражений свободных художников, а со своим уставом нужно постоять за монастырской оградой в ожидании приглашения, а если не пригласили - пройди мимо молча.

Подробнее

Так я и говорю про свои фотки!!! То, что делают другие, достойно всякого уважения, и я не возьмусь оценивать чьи то работы, а паче, критиковать.. Вопрос то какой был? Хочу научиться сам делать красиво, для этого и тему создал, что бы услышать мнение людей, и чтото понять для себя!! Между тем очень много было сказано, что де пользуй ФШ и будет тебе счастье))) буду мала-мала фоткать, там посмотрим.. да и RTFM никто не отменял, как мне тут подсказали ;-) В остальном, господа, я бы попросил придерживаться темы топика, а тот тут уже какие то склоки зарождаются :-D

Цитата:

от: kirya-in-site
Вопрос то какой был? Хочу научиться сам делать красиво, для этого и тему создал, что бы услышать мнение людей

И их мнение никогда не пойдет вам на пользу, пока вы сами не поймете для себя, что для вас самого значит "красивое фото". Вы (весьма типично для начинающих и не только) зациклились на технической стороне вопроса и потому вам кажется, что люди вам порой фигню советуют и несут какую-то странную чушь, мало пересекающуюся с вашим насущными проблемами, понятием фотосъемка, камера, оптика, режимы и т.п.. Потому вам кажется и что люди съезжают с темы, уводят вас от сути дела, трепятся не по теме, спорят о отвлеченной ерунде. А техническая сторона в фотографии - прах, пятое дело, мелочи, сугубо механистическое действие, не заслуживающее особого внимания. Но до этого обычно доходят (если вообще когда-нибудь доходят) очень порой не скоро. Но именно там, за пониманием этого и лежит истинное понимание "красивое фото". А вы им походя бросаетесь, всуе и удивляетесь, что вас отказываются понимать и поддержать в ваших поисках красоты в виде резкости, яркости, насыщенности, контрастности и прочей ...ЕРУНДЫ, если говорить на прямоту.
Поэтому проявите терпение, не торопитесь зазнаваться, возмущаться и демонстрировать гонор - и к вашим сложностям отнесутся с пониманием и терпимостью, все через это проходили. Пока же из каждой вашей фразы доносится: "что вы мне несете околесицу, а то я сам такое не знаю, что ли, вы мне конкретно говорите, что надо сделать в камере, чтобы фотки были красивыми, жалко что ли?". Не понимая того, что не камерные настройки определяют истинную красоту фото-снимков, а то, что вы называете для себя красотой и к чему так отчаянно стремитесь - путь в тупик и в техномастурбизм. Впрочем, вы с этим в большинстве. Если вас это обстоятельство утешает и радует - вперед и да пребудет с вами Сила! ;)

в RAW конвертере я повышаю Clarity
потом уже в фотошопе балуюсь с Sharpen Edges и Unsharp Mask

Цитата:

от:цукен
И их мнение никогда не пойдет вам на пользу, пока вы сами не поймете для себя, что для вас самого значит "красивое фото". Вы (весьма типично для начинающих и не только) зациклились на технической стороне вопроса и потому вам кажется, что люди вам порой фигню советуют и несут какую-то странную чушь, мало пересекающуюся с вашим насущными проблемами, понятием фотосъемка, камера, оптика, режимы и т.п.. Потому вам кажется и что люди съезжают с темы, уводят вас от сути дела, трепятся не по теме, спорят о отвлеченной ерунде. А техническая сторона в фотографии - прах, пятое дело, мелочи, сугубо механистическое действие, не заслуживающее особого внимания. Но до этого обычно доходят (если вообще когда-нибудь доходят) очень порой не скоро. Но именно там, за пониманием этого и лежит истинное понимание "красивое фото". А вы им походя бросаетесь, всуе и удивляетесь, что вас отказываются понимать и поддержать в ваших поисках красоты в виде резкости, яркости, насыщенности, контрастности и прочей ...ЕРУНДЫ, если говорить на прямоту.
Поэтому проявите терпение, не торопитесь зазнаваться, возмущаться и демонстрировать гонор - и к вашим сложностям отнесутся с пониманием и терпимостью, все через это проходили. Пока же из каждой вашей фразы доносится: "что вы мне несете околесицу, а то я сам такое не знаю, что ли, вы мне конкретно говорите, что надо сделать в камере, чтобы фотки были красивыми, жалко что ли?". Не понимая того, что не камерные настройки определяют истинную красоту фото-снимков, а то, что вы называете для себя красотой и к чему так отчаянно стремитесь - путь в тупик и в техномастурбизм. Впрочем, вы с этим в большинстве. Если вас это обстоятельство утешает и радует - вперед и да пребудет с вами Сила! ;)

Подробнее

+1

к слову о резкости:
автор, у вас есть внешняя вспышка вспышка (хорошо если это кенон спидлайт), поставьте ее в режим H на камере выдержку 1/250, Диафрагму 2.2 - 3.8, исо 100. Сделайте снимок при слабом освещении. старайтесь что бы рука не дрогнула. По экспериментируйте с выдержками 1/250 - 1/500.
На мой взгляд вы получите некрасивый снимок, пригодный под некоторые задачи, но не шедевр это точно. За то вы получите идеальную бритвенную резкость (если объектив обладает достаточным разрешением). Дальше решать вам...

Юрий Трубников писал:

[quot][quot]цукен писал(а):

Кстати. По иронии судьбы:
Знаете ли вы, что ваше слово "рутина" обозначает "консерватизм, застой в делах и в образе жизни". Согласно толковому словарю. Дословно. [/quot]

"РУТИНА - ж. франц. безотчетное следованье преданью, обычаю." (с) В.И.Даль
Где сказано про застой в делах?? [/quot]

- извините, что вмешиваюсь..., но Цукен прав.

"рутина - Консерватизм и застой в делах, в образе жизни.." (словарь Ожегова : http://www.mirslovozhegova.ru/show_termin/75882/)

"рутина - Консервативность, рабское следование заведенному шаблону или известным навыкам, превратившимся в механическую привычку..." (словарь Ушакова: http://www.mirslovushakova.ru/show_termin/112429/)


По теме топика:

- хороший снимок не имеет ничего общего с резкостью на снимке. И наоборот.

Цукен прав: определение "хорошести" снимка есть дело индивидуальное и в большей степени - авторское.

Что касается резкости...
Примеры автора топика можно рассматривать под тем или иным углом ибо всё относительно. Если только 100%-ные кропы - то да, о нужной резкости говорить не приходится. Если о печати карточки 10х15, то с резкостью все нормально ("косяки" заметит только знающий...).

В первую очередь нужно проникнуться удобностью фотокамеры, то есть знать её слабые и сильные стороны. Для этого необходимо уметь практически использовать фотокамеру сообразно её возможностям. Это дело наживное... - накопление повседневного опыта.
Во-вторых, камера и объектив должны соответствовать друг другу. Это позволит в максимальной степени раскрыть технические возможности объектива и камеры. По сути, это разные устройства, но вместе - универсальный симбиоз.
В третьих, нужно учиться светографике. Один и тот же снимок одного и того же места даст абсолютно разные результаты. В том числе и по качеству. Не столько понимание этого, как осознание поможет добиться лучших результатов.
В четвертых, качественный графический редактор при знании и понимании собственных действий не поможет, а обеспечит на выходе достойный результат. Тот, кто ранее увлеченно баловался пленкой и фотоувелечителем знает, насколько некачественные проявители и закрепители могут испортить настроение. Особенно, если не умеешь ими пользоваться....

Интересно, а что значит качественный графический редактор?
Про качественные проявители я помню, если хотелось качественного, то нужно было делать навеску самому, поскольку то, что лежало на полках в магазине в конце 80х, назвать проявтелем можно было только по упаковке.

Но вот. что такое качественный графический редактор, что-то не пойму.

котор ый непортит картинку как например 8 битный гимп, ффотощопе посылающий цвета по бананы эффект shadow-highlight или до сих пор куча элементраных операций которые там идут мимо цв.профиля , или канвертры в которых неотключаемое 500%ное шарпомыло

[удалено]

sergruss писал:

[quot]Интересно, а что значит качественный графический редактор?
Про качественные проявители я помню, если хотелось качественного, то нужно было делать навеску самому, поскольку то, что лежало на полках в магазине в конце 80х, назвать проявтелем можно было только по упаковке... [/quot]

Уважаемый L4m3r уже ответил на Ваш вопрос.
Но замечу следующее: Вы сами, не успев задать вопрос, нашли на него ответ.
Качественный графический редактор не требует "навесок" в виде набора дополнительных фильтров и непонятных функций с непредсказуемым результатом (типа, как в Пикассе: "Если повезет").

Юрий Трубников писал:

[quot]Спасибо, что ответили за цукена, однако, осмелюсь обратить Ваше внимание на один нюанс...[/quot]

И Вам спасибо за то, что обратили внимание на реплику из зала... ;)
Цукен достаточно емко ответил на Ваши вопросы и я его мнение полностью поддерживаю.

От себя добавлю следующее:
- ежедневное бритьё, одевание, поедание завтрака или вождение машины не является рутиной в современном понимании этого слова.
Я, как и многие люди на этой планете, могу позволить не бриться несколько дней (а может и всю жизнь?), одеваться по собственному усмотрению (или вообще не одеваться подобно самым фанатичным из нудистов?), отказаться от завтраков и довольствоваться лишь обедами и т.п.

Рутина - это механические действия, заключенные человеком в узкие и жесткие рамки.

Теперь вернемся к началу:
kirya-in-site писал:
[quot]...однако все же повторюсь, что приемлю использование ФШ только для рутинных работ...[/quot]

У каждого свои "тараканы" в голове: я, к примеру, пользуюсь только фотошопом. Даже, если нужен лишь ресайз для Веба...
Посему и не могу в чем-то осуждать kirya-in-site.

Лишь замечу: в контексте сказанного автором топика понимается, что автор он приветствует только те снимки, которые выходят из камеры.
Посему и появляется вполне законное недоумение: неужели ценные снимки из-за легких технических огрехов (лего исправляемых в графическом редакторе) заслуживают "корзины"?

Picasa? А кто ей редактирует (кроме мыльниц)? Хотя для своего сегмента и jpg, вполне так ничего.

Но на вкус и цвет как говориться.
Например ничего не вижу плохого в подгружаемых утиллитах и плагинах. Порой больше половины, предлагаемого пакета программ не используешь, поэтому смысл все грузить?
Конечно, швейцарский нож это интересно, но не всегда полезно.