Тема такая толстая, что болтать тут можно очень долго.
Первый пункт- оптика.
П оней следует затронуть все аберрации и всепороки оптики, поднять историю консттруирования объективов. историю решения проблем резкости в конце концов. всё это обильно отгрузить физикой, составом стекла, технологиями просветления. Только на это уйдёт приличная книженция и морюшко работы.
раз идёт речь о цифровой фотографии всё-таки, то следует рассмотреть и различные типы матриц, их не так много. Что именно в конструкции матриц способно поднимать резкость, а что отрицательно сказывается на этом.
Потом следует вспомнить о физическом устройстве матриц, описать историю борьбы за лучшее соотношение сигнал- шум, рассказать о программных шумодавах и как они мылят картинку. и это всё в истории с разными матрицами с разными программами-шумодавами, про которые надо хотя-б затронуть принципы их работы. Размеры матриц тоже нарисовать в 1000-ный раз.
ну это не на книгу, а на толстую статйку такую.
Рассказать о принципах стабилизации. какие бывают стабилизаторы и как они работают на уровне принципов не вдаваясь в технические тонкости хотя-бы. Ну и диапазон применений стабов.
Так.. средненькая статейка.
Добавлю. Ещё следует рассказать о приёмах работы в редакторе по повышению резкости картинки. Ой. Тут придётся и цвета потрогать и шумодавы и ретуши коснуться. Объёмно получится.
На этом тему о технической резкости можно закрыть.
Пресловутая чёткость. Расшифрую это слово, как я его понимаю- читаемость.
А вот тут следует рассказать о контрасте, световом и цветовом ( смысловой позже)
Если просто показать цветовой круг- это копейка из рубля того минимума, что дают художникам. тут проще не париться, есть где-то такая статья цвет в живописи вот там максимально сжато дано всё. там итак сжато и объём приличный, что нет смысла это конспектировать и как-то перерабатывать... или есть? В общем как работает цвет.
По световому контрасту если сказать, что светлое на тёмном и тёмное на светлом- опять нне сказать ни чего. тут тупо надо рассмотреть портретку, студийный свет, схемы в контексте светового контраста.
Опять статейка приличная вылазит.
Про композиционное выделение объекта, объектов, про правила, что облегчают зрителю восприятие карточки и делают её более читаемой.
Тупо композицию с примерами в тысячный раз продублировать.
Приличная статейка выйдет, если подробно разжевать. Вот тут затронуть и смысловой контраст наверно стоит и смысловые параллели. Хотя это как-то не отностися к геометрии. А к неким смыслам.
В контексте смыслов. Рассказать о таком роде фотографии, как фотографирование не просто объектов, а неких смыслов. С примерами из абстрактной фотографии, мультиэкспозиции, разных приёмов обработки.
Какое это отношение имеет к резкости и чёткости карточки. Ну чтоб в конце человек понял, что не всё то хорошо, что бритвенно резко.
А потом окажется, что у человека просто стоит в фотоаппарате исо 1000, что настроили ему в магазине (а чего, современная цз нач. уровня будет на нём в автомате и в яркий день работать и в сумерках, снимай и не парься)
Или у человека стоит режим портрет, задрано исо( помещение ведь) а снимает группу людей и потому не может понять где у него резкость. Или стоит автовыбор точки фокусировки и аппарат сам на поджатой диафрагме ловит что попалошко.
А вы выжметесь как лимон, перебирая все возможные и невозможные причины.
