Как начать делать хорошие, резкие фотографии?!

Бытовуха, это когда приехали гости, их надо снять за праздничным столом. Это типичный пример. Вот, что имелось ввиду. С другой стороны, давайте не будем здесь филосовствовать, может я и ошибся, не важно. Речь о резких снимках.

Цитата:

от:LevAris
Бытовуха, это когда приехали гости, их надо снять за праздничным столом. Это типичный пример. Вот, что имелось ввиду. С другой стороны, давайте не будем здесь филосовствовать, может я и ошибся, не важно. Речь о резких снимках.

Подробнее

Вы знаете, снимать бытовуху - это еще тот подарок фотографу!

Суета, времени все сделать спокойно обычно нет, хорошего света тоже нет, удобно всех рассадить сложно и т.д.
Так что сделать "бытовуху" пристойно - это не так просто любому фотографу с любой камерой.
Советы такие:
1. Ничего заранее не обещайте...
2. Ведите народ на свежий воздух - там места больше и свет лучше...
3. Займите людей чем-нибудь и снимайте их незаметно по одному или группами...

И сразу поймите: снять достойно ОДИН снимок с большим количеством людей, где все выглядели бы хорошо (да еще себе понравились бы), где никто не моргнул, никто никого не заслонил и так далее - сложно.
Возможно, лучше разбить народ группами...

Покажу обещанное ( снимки с выставки кукол). Персонаж №1 - очень мне понравился. :D



Сразу признаю: большого запаса качества нет, ибо снято Фуджем S100FS.
Но печатать доморощенные открытки - вполне.
Вот 100% кроп для любопытных:

Вот эта фотка резкая?
На всю сьёмку ушло 2минуты.Ни чего не редактировал.



Не зеркалка :D

Цитата:

от:LevAris
Собственно вот я вчера немного разными объективами поэкспериментировал:

http://yadi.sk/d/wx8v0u7c9gWjY

Снимал с рук, погодка была не очень.

Будет время/возможность/желание, обработайте, выскажитесь.

То, что я наобробатывал, здесь - http://fotki.yandex.ru/users/levaris/album/388224/

Подробнее

Существенной разницы в детализации с разных объективов не обнаружил. На микро уровне с лупой, центр - край - угол - тут ясно, могут быть нюансы. Полноразмер.



Это ресайз 1920 по длинной для просмотра на full HD мониторе:



По мне так деталей хватает, если измерите линейкой размер своего монитора, то на бумаге того же размера быдет выглядеть не хуже.

Цитата:

от:LevAris
Бытовуха, это когда приехали гости, их надо снять за праздничным столом. Это типичный пример. Вот, что имелось ввиду. С другой стороны, давайте не будем здесь филосовствовать, может я и ошибся, не важно. Речь о резких снимках.

Подробнее

Насколько резким? В какой формат вам надо печатать? От этого пляшите.

http://photo-element.ru/ps/drink/drink.html

Здесь, думаю есть ответы на большинство ваших вопросов.

Цитата:

от: дмитрий хитрин


http://photo-element.ru/ps/drink/drink.html

без воркшопа ничего не понятно

Была такая тема о резкости и четкости и разницы между ними.
Большинство сошлось на том, что зачастую жалобы как раз на нехватку четкости. При том, что количество деталей достаточно. А жалующиеся не понимая разницы между этими понятиями всегда (ну почти) говорят о нехватке резкости.
В этом контексте последнему снимку имхо, не хватает именно четкости. При том что как упомянул Patternman , деталировки вполне достаточно.

Я думаю дебаты по поводу разницы понятий резкость-четкость здесь разводить нет смысла. Уже есть целая тема по этому поводу.
Надо поискать...

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Насколько резким? В какой формат вам надо печатать? От этого пляшите.

Да их обычно не печатают, на мониторе смотрят. Это так среди моих знакомых. Я вот купил полтора года назад принтер, набрал бумаги 500 листов А6, 100 листов А4, пока что А4 ни одного листа не напечатал, А6 штук 50.

Я не понимаю в принципе проблемы человека. Вот просто ну не понимаю и всё.



Если у человека всего одна проблема, это что фото не достаточно резкие....
Блин, я бы прыгал от радости до потолка на его месте.

Цитата:

от: Patternman
Существенной разницы в детализации с разных объективов не обнаружил.

Я вот тоже не обнаружил, чему несколько удивлен. Получается, у фикса выгода вся только в светосиле.

Цитата:

от: Mih.AE.
Я думаю дебаты по поводу разницы понятий резкость-четкость здесь разводить нет смысла. Уже есть целая тема по этому поводу.
Надо поискать...

Я вот поискал, у меня нашлась тройка мелких темок, т.е. очевидно, что это не оно. Вдруг если где попадется данная темка, не сочтите за труд сюда ссылочку кинуть. Спасибо.

Цитата:

от: дмитрий хитрин
Если у человека всего одна проблема, это что фото не достаточно резкие....
Блин, я бы прыгал от радости до потолка на его месте.

Нет, ну что вы. Просто осталные проблемы, их видимо нужно обсуждать в других ветках. Ну или создать ветку "Мои проблемы", и там тогда решать все свои проблемы :) Я просто думаю, что данную проблему решить весьма просто, в отличие от проблем поиска сюжета, ракурса и прочих. Ибо то уже искусство, а здесь простая математика. Потому те проблемы решать прийдется, видимо, постоянно и непрерывно, ибо нет предела совершенству. А технику съемки/обработки можно решить относительно быстро, раз и навсегда.

Цитата:

от: LevAris
Я вот поискал, у меня нашлась тройка мелких темок, т.е. очевидно, что это не оно. Вдруг если где попадется данная темка, не сочтите за труд сюда ссылочку кинуть. Спасибо.

Вот извольте.

В чем отличие резкости от четкости: - только совет - внимательно читайте все статьи по ссылкам. Там много основных моментов и опредедений.

https://foto.ru/forums/topics/680105&page=1#listStart

По ходу попалась еще одна схожая темка.

Про резкость необходимую и достаточную:
https://foto.ru/forums/topics/680105&page=1#listStart

Ну тогда надо по свету почитать чего-нидь. Если уж там оптика мылит- это уже ничего не сделать, если поджал и дифракция вмешалась- тоже ничего не сделать. Так-что отбрасываем этот момент, остаётся свет и как он прорисовывает объекты ну и плюс обработка.
Вот тут-бы надо о роли света в фотографии чего-то загнуть, но на эту тему столько написано, что жуть.
По обработке тут есть целая ветка.
Хотя возиться с репортажкой и там чего-то подтягивать, замазывать осветлять- затемнять и прорисовывать- ну это...

А потому по минимуму что-то нужно вам. Некий простой и понятный алгоритм действий по повышению резкости.
Думаю, стоит вот так конкретизировав вопрос, задать его в соответствующей ветке.
Ну тема не новая и постоянно всплывает, хотя в гугле вроде никого не забанили.

По чёткости- ну это почитать про световой, цветовой контраст и опять про роль света .

А вот так абстрактно сказать мол фото не резкие потому что... А фиг знает в каждом конкретном случае могут быть разные причины и одного рецепта на всё нет.

Тема уж слишком объёмная. А в правильно поставленном вопросе должна быть половина ответа.
Потому и тут вот ни к чему такому не придут дискутирующие, пока не конкретизируют и не обсудят все причины появления нерезкости и все способы борьбы.
Это слишком объёмно всё получится. И не факт, что что-нибудь да не будет упущено.

В упомянутой мной ветке о разнице резкости и четкости есть градация.
Напомню вкратце и упрощенно.

Понятие резкости - это приборный параметр. Это то, что можно оценить в цифрах - точек на дюйм, линий на метр, деталей на гектар, и пр. Причем этот параметр требует приборно-математической базы.

Мы же в оценке снимка "на глаз" можем говорить лишь о четкости. Четко-нечетко.
При том, что два разных снимка с одинаковыми параметрами резкости могут восприниматься как четкий и нечеткий.

В той ветке даже есть практический пример, иллюстрирующий сказанное.

Т.о. резкость мы при прочих равных изменить не можем, не изменив аппаратные средства - тушку, объектив и пр.

А вот четкость можем. В основном при пост-обработке, хотя есть некоторые приемы и во время съемки.
Вот тут справедливо упоминание про свет и грамотную с ним работу.

Цитата:

от: LevAris
Я вот тоже не обнаружил, чему несколько удивлен. Получается, у фикса выгода вся только в светосиле.

Визуально на первый взгляд да, но обычно на зумах и прочая дрянь вылазит в виде неравномерного разрешения по всему полю кадра (в центре больше, а углах меньше), хроматические искажения, геометрические искажения оптики и т.п.

Разницу выковырять конечно можно по тестовым таблицам, но вот нужно-ли?

Обратите внимание на кроп чсти изображения: зеленый забор за синей колонкой. Вполне видно проволоку из которой сделана решетка, на тюлевых занавесках в окне дома какой-то рисунок просматривается, а ведь это детали размером в 1-2 пикселя всего.



А нужны ли они вообще? При каком размере изображения их можно будет увидеть? На А4 их видно точно не будет, только на А3, причем с хорошей лупой при хорошей печати.

Во-во!
Вот и получается, что снимок изобилует рюшечками и деталюшечками, а общее восприятие...
Потому что плясать надо не от колличества деталюшек а от... ну я уже выше писал об этом.

[quot]Сразу признаю: большого запаса качества нет, ибо снято Фуджем S100FS. [/quot]
Цвета, однако, очень хорошие. Гораздо интереснее, чем у байера, это с первого взгляда видно. Все-таки, Фужди со своей технологией Super CCD явно ушли вперед, жаль только , что полноформатных матриц таких нет и не будет в скором будущем.

Цитата:

от: Mih.AE.
Во-во!
Вот и получается, что снимок изобилует рюшечками и деталюшечками, а общее восприятие...
Потому что плясать надо не от колличества деталюшек а от... ну я уже выше писал об этом.

Добавим микроконтрастЮ при неизменном разрешении изображение воспринимается более детальным



Сдается мне АА фильтр суровый на камере.