Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: Aurifex
В чем смысл ругать старую камеру? Надо приспосабливаться.. :D

Кто ругает?
Недостатки надо знать, чтобы преодолевать. Д90 - отличный, мощный и гибкий фотоинструмент. Любителю хватит за глаза.
Да, у нее есть серьезные недостатки. А где их нет?

Цитата:

от: IvAnt
И отражательная способность явно не как у 18% серого.

Извините, что еще раз возвращаюсь к этому посту, просто нашел иллюстрацию, что такое 18% яркости для цветных объектов: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/camera-metering.htm Вот неочевидно, правда? Интуитивно представляется, что 18% это мало. А на самом деле и розы, и трава еще намного темнее.

Все это конечно так, но, в современных камерах Никон ДД захваченный камерой больше чем ДД конечного изображения, которое обычно сохраняется в sRGB, отсюда появляется возможность фактически манипулировать с точкой серого без большого вреда для этого изображения, вот про это и говорил коллега, когда снимает свои пейзажные зарисовки с отрицательной коррекцией. Однако возникает вопрос а как и отнсительно чего он меряет, матричный замер это же не центральновзвешенный по всему кадру, работает вес зон, который вносится в расчет замера, причем зона, попадающая под активную точку фокусировки иммет большую значимость в рассчетах (не знаю насколько в 90, в 7000 она очень значима, так что матричный замер вполне можно назвать точечным с учетом окружающей среды, это не плохо и не хорошо, вот тут как раз инадо понять как меряет именно ваша модель камеры).
Собственно при съемке в рав нас мало волнует падающий свет, задача то максимально проэкспонировать каналы не доводя дело до клипинга в значимых участках. Так вот мне не разу не было предъявлено изображение, где при дневном свете был бы клипирован красный канал до клипинга зеленого, так сделаны большинство камер. Как и что делать при проявке это другой вопрос. А вот как мерять экспозицию, с каким типом замера при съемке это третий вопрос, и вообще говоря это сильно зависит от камеры. Например при съемке тех же высококонтрастных пейзажных зарисовок я меряюсь по самым ярким значимым для будующего изображения местам (чаще всего это светлая часть облаков) точечным замером с положительной поправкой +2.7 стопа, опять же циферка положительной попраки зависит от камеры и легко определяется при помощи того же равдиггера.

Ваш подход понятен, он имеет право быть, если понимаешь, что потом с этим делать. Кстати, в свое время на libraw.org это активно обсуждалось, в том числе использование magenta фильтра для выравнивания по каналам. Другой вопрос, что клиппинг в зеленом тоже не гут, поэтому вопрос общей экспозиции не отпадает.

Цитата:

от:goshavpl
при съемке тех же высококонтрастных пейзажных зарисовок я меряюсь по самым ярким значимым для будующего изображения местам (чаще всего это светлая часть облаков) точечным замером с положительной поправкой +2.7 стопа, опять же циферка положительной попраки зависит от камеры и легко определяется при помощи того же равдиггера.

Подробнее

Интересный трюк, надо будет попробовать!

Я сам предпочитаю блокировать замер по освещенности самой важной для меня части кадра. Так было в Д40 и Д90.
В Д7100 Никон допилил замер, и его смело можно оставлять на матричном, без всяких коррекций.

Трюк не мой, прочитал я это у Борга, как и про магентовый фильтр, но никак не найду у кого нибудь на поробывать. По семплам его применения на Кеноне все не так однозначно, т.к. теряется стоп в общей экспозиции (надо удлинять выдержку) за это пол стопа в плюс экспонирования красного и синего. Надо бы конечно попробывать.
Опять же, если в кадре морда лица крупно, то надо экспонироваться по ней, впрочем на 7××× сериях матричный замер с блокированием по точке фокусировки на лице обычно вполне с этим справляется.

C некоторым опозданием помещаю скриншот из RAWDigger c розой:

Цитата:

от:v_zu
Извините, что еще раз возвращаюсь к этому посту, просто нашел иллюстрацию, что такое 18% яркости для цветных объектов: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/camera-metering.htm Вот неочевидно, правда? Интуитивно представляется, что 18% это мало. А на самом деле и розы, и трава еще намного темнее.

Подробнее

Я собственно именно это и предполагал, что там в статье. Использование экспонометра по падающему свету без учета реальной отражающей способности той же розы не даёт никаких достоверных данных для экспонирования. Плюс отличный от этого камерный замер хоть матричный, хоть центровзвешенный хоть точечный и в результате в голове неуверенность в выборе. Поскольку плёнку экономить не нужно, в таких случаях сейчас предпочитаю несколько пробных кадров.
Похоже, что наши споры надоели значительной части участников форума. Да в общем-то это и не споры, а обсуждение нюансов подхода к ситуации. Мне более близка позиция goshavpl, поскольку она представляется более гибкой и практичной. Благодаря его подходу я понял механизм возникновения цветоискажений в данном конкретном случае. Насчет не ходить в другие цветовые пространства. А никто и не ходил. Просто практически нашли способ туда не ходить. Для данного случая. "Не ходить" для других случаев? Я бы не зарекался. Расширяя применимость общих рекомендаций для случаев, когда можно предполагать вылеты за srgb, я не стал бы отказываться от съёмок со ступенчатым уменьшением экспозиции от номинальной, измеренной аппаратом. Кто его знает, может быть, на ярко освещенных контрастных объектах и произойдет выбивание красного (или жёлтого). Для общего подхода, на всякий случай. Использование внешних экспонометров никаких особых плюсов не добавляет, внося дополнительную мороку. Ведь по-грубому фото можно и посмотреть на экране аппарата и скорректировать с запасом свои действия.
А при обработке можно использовать все известные подходы, которые возможны со всем комплектом полученных RAW, выбирая оптимальный RAW и подход.

Летом перед дождем - Summer. Before the Rain - http://e-crimea.net/view/1002-before_the_rain.html - 2x2400px

Вы находитесь в очень выигрышном географическом положении. Красивая природа, прекрасные пейзажные виды. Зависть берёт. Может быть, это, конечно, общее восприятие необычного.

Хорошо, я то же немного подготовился. Во первых глянем на общую гистограмму рав данных.



Как видно за счет бликов клипирование произошло во всех каналах. Так же обратите внимание на некоторую работу с цифрами рав данных камерой до записи в файл, зеленые каналы явно имеют клипинг, хотя их цифровые максимальные значения не достигают максимального значения 4095. Если посмотреть на гистограмму в большем масштабе, то следы цифровой обработки будут видны и на красном и на синем канале. Но это так, лирическое отступление.
Потом я выделил кусочек изображения и посмотрел его гистограмму.





Как видим ничего плохого с красным каналом не случилось, опять же если не считать бликов.

Цитата:

от: IvAnt
Вы находитесь в очень выигрышном географическом положении. Красивая природа, прекрасные пейзажные виды. Зависть берёт. Может быть, это, конечно, общее восприятие необычного.

Так оно и есть! :D

Летом перед дождем - Summer. Before the Rain - http://e-crimea.net/view/1002-before_the_rain.html - 3x2400px

Клиппирование в зеленом канале на листьях, освещённых прямыми лучами солнца можно было предполагать. Это несущественно для данного кадра. На диаграмме в Лайтруме не было видно, видимо, из-за малой площади. Ну и ладно. Я на эти блики на листьях не обращал внимания вообще. Ну и чуть на 1 лепестке розы. Они не портят кадр. Клиппинга на существенно важных частях снимка нет. И это главное. На бруснике, думаю, есть клиппинг на ягодах. Ягоды блестели. М.б. не явный, но есть. Солнце уже не было ярким. Для случаев более яркого солнца целесообразно всё-таки делать реальные съёмочные пробы с понижением экспозиции. Вашими объяснениями для меня ситуация в достаточной степени прояснилась. Большое спасибо за помощь.

Замечу еще, что ДД 90-го по крайней мере на стоп меньше чем у ноаых Никонов, так что к экспонированию надо относится более продуманно.
Ну и по поводу гамута, вот пример по быстрому, примерно как Вы и говорили, с общим понижением насыщенности красного, естественно поплыл баланс, естественно поменялся цвет красного, но другого пути по мне нет, либо несколько другой цвет и детали, либо прощай детали, вообще говоря, надо было с масками по цветкам, но поленился, тогда бы общий баланс сохранился.
Это просто проявка с перцепционным преобразованием в sRGB.



А это немножко ФШ с кривыми LAB для загонки цвета в гамут.

Цвет по памяти. Но мне кажется, первый точнее. Кроме того на втором цвет на солнечном лепестке поплыл не туда.

Так я же и написал, что без масок никак, поплывет и остальное, а с цветком была формальная задача, вогнать в гамут, если морочиться, то можно сделать и как хочется, более похоже.

Большое спасибо. Для моего нынешнего уровня восприятия более чем достаточно. С Вашим участием я дополнительно приобрёл информацию для дальнейшего теоретического развития.

Да не за что, всю эту теорию надо применять и на практике. Многие "художники" считая, что теория им не к чему будут часами/днями/неделями/годами крутить вертеть, хотя все уже придумано и описано до нас.
Хочу еще на одно обратить внимание, что со всеми насыщенными цветами есть проблемы, это же не только клипинг вверху, но и клипинг комплиментарных цветов в тенях. Теория гласит, что для адекватного воспроизведения любого цвета нужен пусть хоть самый малый отклик любой из колорант. Пример насыщенный желтый, из за теневого клипинга синего очень тяжелая задача.

Цитата:

от: www user
Да, стоит - Никон внес серьезные коррективы в работу автоматики.

подскажите пожалуйста наиболее достоверную и безопасную ссылочку с инструкцией