Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Резюме:

1. Никаких "вылетов" (насыщения) в красном не было и нет.

2. Экспозамер по отраженному свету в данном сюжете врет.

Так?

Еще добавлю, в Лайтруме рабочее пространство профоторжб и Вы правильно поступаете включая цветопробу на сРЖБ, иначе Вы видите не ту гистограмму в отличие от АКР, где рабочее пространство то же, но гистограмма и визуализация будет по целевому профилю.

А как с вылетом за sRGB в изначальном кадре? Особенно на розе. Не экспонометром единым.

Цитата:

от: v_zu
Резюме:

1. Никаких "вылетов" (насыщения) в красном не было и нет.

2. Экспозамер по отраженному свету в данном сюжете врет.

Так?

В рав данных нет понятия насыщенности, т.к. строго говоря нет цвета. А клипинг красного канала при дневном свете может конечно и быть, но скорей всего после того как вылетят зеленый и синий.
А что Вам даст экспозамер не по отраженному свету ? Экспозамер отработал нормально с точки зрения рав данных.

В прошлый раз я упоминал, что в случае с Nikon D80 ситуация с насыщенным красным имела менее явные проявления. У меня есть 1 снимок снятый минут на 10 позже чем снимок с тем же сюжетом от D90. Световая ситуация за это время изменилась мало.



Картинка этого снимка в режиме soft proofing приведена ниже. Как видите, вылет за пределы sRGB там тоже есть, но менее значительный, что и предопределило то что я его почти не заметил.

Цитата:

от: goshavpl

Мне удобней конвертироваться в 16 бит лаб или профоторжб, а потом морочиться с этим в ФШ, где есть та же цветопроба и контроль гамута.

Спасибо, это тоже полезная информация.

Камеры все таки снимают по разному, не буду писать много букв, в первую очередь ДД и цветофильтры на пикселях, а потом входные/проявочные профили, автоматика конвертеров.

Я уже и не хотел упоминать про D80. Для себя посмотрел. Но решил всё же добавить.
Главное, уже на экранчике камеры D90 показалось не очень. А гистограмма в норме.

Спасибо за труд, пользу юзерам обещающий!

Именно такие посты - с подробными иллюстрациями и описанием процесса решения проблемы (клиппинг красного) являются украшением темы.
Собственно, ради такого она и существует.

Спасибо. Очень нужно было. Не люблю проблемы-висяки, даже если небольшие.

Цитата:

от: IvAnt
Спасибо, это тоже полезная информация.

Добавлю немного, дабы не наступали на грабли. Естествено, говоря о ФШ, то конвертация в ТИФФ (если сторонний конвертер), а так же обратите внимание на рабочее пространство ФШ, если Вы работаете в sRGB, надо обратить внимание на полицию несовпадения профилей, если она включена с запросом, то надо переходить на более широкое пространство (это если конвертиться в профото). Если конвертиться в лаб, то надо самостоятельно задать в ФШ более широкое RGB пространство, если по ходу редактирования предпологается использование RGB модели. Ну и перед сохранением из ФШ в JPEG, работая в широком пространстве, надо конвертироваться в sRGB.

Цитата:

от: goshavpl
В рав данных нет понятия насыщенности, т.к. строго говоря нет цвета. А клипинг красного канала при дневном свете может конечно и быть, но скорей всего после того как вылетят зеленый и синий.

Я сказал "насыщение" а не "насыщенность". То же самое что клиппинг. И Вы правы, экспонометр постарается на дать вылететь никакому каналу, по крайней мере на больших областях.
Цитата:

от: goshavpl

А что Вам даст экспозамер не по отраженному свету ? Экспозамер отработал нормально с точки зрения рав данных.

Для экспонометра по отраженному "нормально" привести интегральную светимость к некоторому уровню (раньше было 18%, сейчас вроде меньше берут). Соответствует ли это сюжету - далеко не факт. Субъективное восприятие "яркости" цветных объектов не коррелируется напрямую с количеством фотонов. Красные, которые нам кажутся яркими, на самом деле по светимости достаточно темные. Экспозамер по падающему свету даст более правильную картину, эмпирически же можно вводить поправку от -0.7 до -1. Странно, когда речь идет о белых объектах, вопросов в необходимости поправки не возникает.
Получается два варианта: понижать экспозицию в раве (но этим мы сужаем ДД) или вводить коррекцию при съемке. Я предпочитаю второй.

Понятно, что экспонироваться надо по сюжету. Но изначально я все это обсуждение затеял лишь с одной целью, в подовляющем большинстве случаев нет никакой необходимости вводить отрицательную поправку для сохранения красного канала, он и так при дневном свете будет недоэкспонирован. По цветочкам особо сказать не могу, на людях это приведет только к значительному ухудшению результата, это если не снимать прямо в джипег. Каналы экспонируются не так, как мы видим на джипеговской гистограмме.

Что намеряет экспонометр по падающему свету, это еще неизвестно. И как соотнести с ним камерный замер тоже вопрос. Хоть матричный, хоть точечный. И отражательная способность явно не как у 18% серого. В общем одна морока. Более практично для подобных случаев делать дополнительно несколько пробных снимков со сдвигом экспозиции.
Вы, я так понимаю, продолжаете считать что вылет за srgb из-за локальной передержки(?). Даже по самому снимку видно, что о заметной локальной передержке речи нет. По крайней мере на розе.

Зальцбург, заключение. Все остальные фотки останутся за кадром, т. к. от Д610.
Могу порадовать/расстроить Чешским Крумловом из той же поездки:)

DSC_1079 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1079_tm by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1080 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1083 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1086_tm2 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1089 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1089 by Konstantin Kotler, on Flickr

DSC_1090 by Konstantin Kotler, on Flickr

Весь этот сыр-бор начался именно с красных цветочков на зеленой травке. Ясен пень, что поправка для этого случая неприменима для других. Есть, правда, любители поставить минусовую поправку навечно и потом "тянуть равы" - но это их дело. Плохо, когда начинают ругать камеры. Мне, как технарю по профессии, за разработчиков обидно :-) Самое сложное - это убедить юзеров, что проблема не в продукте, а в их ручках и нежелании учиться.

Про RGB гистограммы согласен, - зло! По сути, поканальная гистограмма вообще ничего полезного не показывает. В соседней ветке писал, здесь повторю: RGB пространства технические, удобные инженерам, для работы с цветом в изобразительном плане крайне неудобные.

Я D90 не ругал. Даже защищал от охаивателей. Я к нему приспосабливаюсь. Для всех видов съёмки. И это не сыр-бор, а практика съемки.

Цитата:

от: IvAnt
Что намеряет экспонометр по падающему свету, это еще неизвестно.

Ошибаетесь, известно. Seconic до сих пор чувствует себя вполне уверенно :-) Со слайдами без него вообще делать нечего, а цифра в этом плане не много лучше.
Цитата:

от: IvAnt
И как соотнести с ним камерный замер тоже вопрос. Хоть матричный, хоть точечный.

Увы, математически никак. Точечный даст ближе результат, но не более того. Тоже не панацея. Кстати, при определенном навыке можно и камерный экспонометр использовать для оценки падающего света. Выдумка и кнопка AE-L Вам в помощь.
Цитата:

от: IvAnt
И отражательная способность явно не как у 18% серого.

Y ~= 0.6G + 0.3R + 0.1B. Делайте выводы.
Цитата:

от: IvAnt
В общем одна морока. Более практично для подобных случаев делать дополнительно несколько пробных снимков со сдвигом экспозиции.

Вы на правильном пути...
Цитата:

от: IvAnt

Вы, я так понимаю, продолжаете считать что вылет за srgb из-за локальной передержки(?). Даже по самому снимку видно, что о заметной локальной передержке речи нет. По крайней мере на розе.

Я не понимаю, что Вы подразумеваете под "локальной передержкой". Т.е. Вы уже поняли, что никакого ограничения по уровню в красном не наступило, правильно? Рассуждаем дальше: перед тем как попасть в RGB, над каналом производится гамма-коррекция ("компрессия светов"). Если в результате переэкпонирования важная часть красного ушла вверх, там она сожмется (уйдут тональные переходы), а учитывая коэффиециенты матрицирования (RGB весьма дискретен) и особенности нашего цветовосприятия, Вы увидите одно сплошное красное пятно. Истинный клиппинг цветов может происходить только при преобразовании из одного ЦП в другое. Если Вы сначала конвертировали рав в LAB или Aдобе, потом покрутили цвета, то при переводе в sRGB да, может получиться и клиппинг.

Но если изначально экспонировать правильно, то в этот огород можно и не ходить :-)

Да я не про Вас... Вы пытаетесь разобраться, пусть со стороны техники - уже хорошо. Просто какую ветку не открой - везде натыкаешься на одно и то же. И комментарии вроде "старые глюки, не могут поправить, столько денег и такая лажа" и т.п. Вот тут параллельно марк третий ругают :-)

На глобальный вопрос "Когда поправят?" - не скоро. Пока придется так выкручиваться.

Цитата:

от:goshavpl
Добавлю немного, дабы не наступали на грабли. Естествено, говоря о ФШ, то конвертация в ТИФФ (если сторонний конвертер), а так же обратите внимание на рабочее пространство ФШ, если Вы работаете в sRGB, надо обратить внимание на полицию несовпадения профилей, если она включена с запросом, то надо переходить на более широкое пространство (это если конвертиться в профото). Если конвертиться в лаб, то надо самостоятельно задать в ФШ более широкое RGB пространство, если по ходу редактирования предпологается использование RGB модели. Ну и перед сохранением из ФШ в JPEG, работая в широком пространстве, надо конвертироваться в sRGB.

Подробнее

Это-то понятно. Не встречался с ситуацией и не нужно было. Проблемы нет, пока с ней не столкнёшься. Читал что-то о некорректной передаче цвета пламени и съемки восходов-закатов. Но там съёмка светящихся объектов. Проблемы там должны быть на любых камерах. А вот цветы-ягоды. не светятся. Только отражают. Очень яркий цвет? Житейски вроде нет. Вот когда принялся править цвет, удивило. Не получается. Проблема на ровном месте. Особенно на простейшей розе. И постоянное возникновение градиентов на бруснике при попытках получить яркое изображение. Начал разбираться, спросил в форуме. Нашел пару постов Julysha по делу. Ясно, что понижать экспозицию. А почему? Гистограмма вся и так в левой половине и никак не у правого края... Теперь-то понятно, откуда засаду ждать. Придется посмотреть что-нибудь об оптимизации преобразованиях между цветовыми пространствами. Интереса ради посмотрел как там с брусникой в Adobe RGB. Да не особо и лучше. В сине-зелёную зону расширение, а с красным почти так же. Заморачиваться не собираюсь, но до этого о потребности в использовании более широких пространств не задумывался.