Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90
Всего 58682 сообщ.
|
Показаны 53441 - 53460
123
konstanz71 добрый день. В какой программе обрабатываете фото?
Re[www user]:
Нашёл в спб Sigma 24-70/2.8 EX HSM Nikon FX за 28 000. Съездить что ли посмотреть....
Re[Maksim Schreiner]:
от: Maksim Schreiner
Нашёл в спб Sigma 24-70/2.8 EX HSM Nikon FX за 28 000. Съездить что ли посмотреть....
Решать конечно Вам, но 2.8 у неё на D90, ИМХО, условно рабочее - софтит
Re[Maksim Schreiner]:
Photoshop+ACR, CNX2, Dynamic Photo HDR (для баловства с тонированием).
Re[www user]:
Стрит из Зальцбурга
DSC_1032 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1035 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1035_tm_blend by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1038 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1041_2 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1042 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1042_ by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1049 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1032 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1035 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1035_tm_blend by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1038 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1041_2 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1042 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1042_ by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1049 by Konstantin Kotler, on FlickrRe[doriangrey]:
от: doriangrey
Решать конечно Вам, но 2.8 у неё на D90, ИМХО, условно рабочее - софтит
прошу прощения, "софтит" в данном случае это ... ?)
Re[konstanz71]:
от: konstanz71
Photoshop+ACR, CNX2, Dynamic Photo HDR (для баловства с тонированием).
небо кистью обрабатываете?)
Re[Maksim Schreiner]:
Нет. Мы, папуасы, кистями не пользуемся :D
Re[konstanz71]:
Не знаю, кто вас, папуасов, в Зальцбург пустил, но снимки хорошие :-)
Re[konstanz71]:
от: konstanz71
Нет. Мы, папуасы, кистями не пользуемся :D
Хм) Фильтры фильтрами. Но за счёт чего достигается такой эффект резкости?
Re[konstanz71]:
Отличные снимки, у вас турне по Германии ?)))
Re[Maksim Schreiner]:
На части фото исользовался фотошоповский Smart Sharpen Filter (радиус 0.2 и интенсивностью 200). Да и в тушке фокус подстроил.
Re[nosferat22rus]:
Зальцбург как бы Австрия :D А так - да, и не первый. Правда на этот раз было
немного Праги с Чехией и заезд в Зальцбург. А в основном по Баварии.
немного Праги с Чехией и заезд в Зальцбург. А в основном по Баварии.
Re[www user]:
Прогулка по замку Хохензальцбург:
DSC_1061 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1063 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1065 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1066 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1068 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1069 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1076 by Konstantin Kotler, on Flickr
[Group 3]-DSC_1052_DSC_1058-7 images by Konstantin Kotler, on Flickr
[Group 1]-DSC_1071_DSC_1075-5 images by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1061 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1063 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1065 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1066 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1068 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1069 by Konstantin Kotler, on Flickr
DSC_1076 by Konstantin Kotler, on Flickr
[Group 3]-DSC_1052_DSC_1058-7 images by Konstantin Kotler, on Flickr
[Group 1]-DSC_1071_DSC_1075-5 images by Konstantin Kotler, on FlickrRe[Maksim Schreiner]:
от: Maksim Schreiner
в данном случае это ... ?)
Мягкая, не резкая картинка.
Re[konstanz71]:
Спасиб за науку.Ну на обратном к нам в РБ загляните Гродно > Мир > Несвиж>Хатынь.
Re[konstanz71]:
Всё красиво и совсем не однообразно.
Re[www user]:
Заранее прошу извинить за длинное повествование, но короче не получилось. Я обещал постепенно самостоятельно разобраться в своей ситуации с некорректной передачей насыщенного красного цвета роз и брусники при съемке аппаратом Nikon D90. Еще раз благодарю goshavpl за конструктивную подсказку(стр.2667, 2669 форума). История имеет тенденцию к повторению: ситуация с красным цветом обсуждалась в этом форуме на страницах 574-580. Но там всё только обсуждалась, а явных выводов сделано не было. Я попробую сделать выводы по своей ситуации с красным. Надеюсь, что это будет для кого-то ещё полезным. В моем случаем проблемы с красным цветом были связаны с вылетом за пределы цветового пространства sRGB. Анализ гистограммы никак не настораживал, да и чисто по предыдущему опыту, я никак не предполагал никаких вылетов в особенности в случае со съёмкой розы. В случае с брусникой подозрения были, но инструмент для анализа ситуации отсутствовал в арсенале. Кстати в триальном RAWDigger я не нашел как проанализировать вылеты за гамут. Может быть плохо искал?
В Lightroom, начиная с 4 версии такая возможность появилась. Использование режима soft proofing (Мягкого анализа) дает возможность оценить ситуацию. Для анализа пришлось воспользоваться возможностями чужого ПК. Оценка масштабов вылета за пределы цветового пространства sRGB показана на картинках ниже.
Для поиска исправления ситуации с вылетом за пределы sRGB можно провести в этой же программе снижение общей экспозиции примерно на 1.0 и снижение экспозиции в светах на 82 на худшем по степени проявления “вылета” фото из 3 ранее представленных. Картинка в режиме soft proofing после понижения экспозиций приведена ниже. Как можно видеть ситуация с вылетом за пределы sRGB заметно улучшилась.
Реальное преодоление последствия "вылетов" я осуществлял с помощью программы RAWTherapee 4.2.699. Первоначальным было открытие RAW с профилем обработки Нейтральный. Для всех упомянутых кадров может быть применен единый подход: понижение экспозиции на 0,6-0,5 и использование тоновых кривых с целью некоторого повышения контраста и насыщенности фото. Тоновым кривым я придал S-образный вид c незначительным изгибом, с перегибом примерно в нижней трети.
Разница в степени предлагаемого понижения экспозиции в Lightroom и RAWTherapee возникает из того, что номинальная экспозиция в RAWTherapee всегда ниже чем в других программах так как эта программа изначально "не докручивает" экспозицию в отличие от Lightroom.
Быть может полученные результаты не оптимальны. Можно было чуть светлее и чуть поправить оттенок. В принципе это возможно.Но я этого и не добивался, а искал простой общий практический выход из конкретной съёмочной ситуации. С помощью использования других программных средств или более квалифицированного использования задействованных мной инструментов наверняка можно добиться и заметно лучших результатов.
Что касается минимизации последствий ситуации непосредственно при съёмке, то по-моему, из проведённого исследования однозначно следует необходимость съёмки с понижением экспозиции. При этом всё остальное в кадре помимо красного объекта может оказаться в заметной недодержке. Будут ли результаты такой съёмки по общему результату лучше чем при съёмке с номинальной экспозицией и последующей обработкой, стоит проверить практически. Для поисков оптимального подхода я буду использовать некоторое пошаговое понижение экспозиции от номинального. Но для этого придётся дождаться лета.
В Lightroom, начиная с 4 версии такая возможность появилась. Использование режима soft proofing (Мягкого анализа) дает возможность оценить ситуацию. Для анализа пришлось воспользоваться возможностями чужого ПК. Оценка масштабов вылета за пределы цветового пространства sRGB показана на картинках ниже.
Для поиска исправления ситуации с вылетом за пределы sRGB можно провести в этой же программе снижение общей экспозиции примерно на 1.0 и снижение экспозиции в светах на 82 на худшем по степени проявления “вылета” фото из 3 ранее представленных. Картинка в режиме soft proofing после понижения экспозиций приведена ниже. Как можно видеть ситуация с вылетом за пределы sRGB заметно улучшилась.
Реальное преодоление последствия "вылетов" я осуществлял с помощью программы RAWTherapee 4.2.699. Первоначальным было открытие RAW с профилем обработки Нейтральный. Для всех упомянутых кадров может быть применен единый подход: понижение экспозиции на 0,6-0,5 и использование тоновых кривых с целью некоторого повышения контраста и насыщенности фото. Тоновым кривым я придал S-образный вид c незначительным изгибом, с перегибом примерно в нижней трети.
Разница в степени предлагаемого понижения экспозиции в Lightroom и RAWTherapee возникает из того, что номинальная экспозиция в RAWTherapee всегда ниже чем в других программах так как эта программа изначально "не докручивает" экспозицию в отличие от Lightroom.
Быть может полученные результаты не оптимальны. Можно было чуть светлее и чуть поправить оттенок. В принципе это возможно.Но я этого и не добивался, а искал простой общий практический выход из конкретной съёмочной ситуации. С помощью использования других программных средств или более квалифицированного использования задействованных мной инструментов наверняка можно добиться и заметно лучших результатов.
Что касается минимизации последствий ситуации непосредственно при съёмке, то по-моему, из проведённого исследования однозначно следует необходимость съёмки с понижением экспозиции. При этом всё остальное в кадре помимо красного объекта может оказаться в заметной недодержке. Будут ли результаты такой съёмки по общему результату лучше чем при съёмке с номинальной экспозицией и последующей обработкой, стоит проверить практически. Для поисков оптимального подхода я буду использовать некоторое пошаговое понижение экспозиции от номинального. Но для этого придётся дождаться лета.
Re[IvAnt]:
Очень хорошо, теперь можно поговорить предметней.
Равдиггер не конвертер, потому в нем нет анализа внегамутных преобразований. Как Вы видите в рав данных ничего плохого с красным каналом не случилось с точки зрения клипинга, т.е. переэкспонирования, так что недоэкспонировать нет никакого смысла, если надо, то можно просто сдвинуть экспозицию уже при конвертации, а потом как Вы и делали, приминить те же кривые. Качество снимка будет заведомо лучше чем при недоэкспонировании во время съемки.
Как Вы увидели, красный канал вылетает в конечном изображении по двум причинам, первая это переход от баланса как было при съемке (как захватила камера изображение) к балансу целевого цветового пространства, что по сути при дневном свете есть умножение (подъем экспозиции относительно зеленого канала) красного и синего канала на определенные коэфициенты, а во вторых организация внегамутных преобразований с насыщенными цветами, если таковые присутствуют.
Мне удобней конвертироваться в 16 бит лаб или профоторжб, а потом морочиться с этим в ФШ, где есть та же цветопроба и контроль гамута.
Равдиггер не конвертер, потому в нем нет анализа внегамутных преобразований. Как Вы видите в рав данных ничего плохого с красным каналом не случилось с точки зрения клипинга, т.е. переэкспонирования, так что недоэкспонировать нет никакого смысла, если надо, то можно просто сдвинуть экспозицию уже при конвертации, а потом как Вы и делали, приминить те же кривые. Качество снимка будет заведомо лучше чем при недоэкспонировании во время съемки.
Как Вы увидели, красный канал вылетает в конечном изображении по двум причинам, первая это переход от баланса как было при съемке (как захватила камера изображение) к балансу целевого цветового пространства, что по сути при дневном свете есть умножение (подъем экспозиции относительно зеленого канала) красного и синего канала на определенные коэфициенты, а во вторых организация внегамутных преобразований с насыщенными цветами, если таковые присутствуют.
Мне удобней конвертироваться в 16 бит лаб или профоторжб, а потом морочиться с этим в ФШ, где есть та же цветопроба и контроль гамута.
Re[www user]:
Корректировку имеющихся снимков можно выполнить и несколько по-другому. Можно исправить ситуацию самыми простыми корректировками с использование режима "Кривые LAB". В той же программе RAWTherapee. В своих пробах я пользовался только движкам Яркость и Цветность: повышал Цветность (+15) и понижал Яркость (-11) от профиля нейтральный. Вот пример 1 фото из 3:
Степень повышения цветности можно было выбрать и поменьше.
Степень повышения цветности можно было выбрать и поменьше.