Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

D90 и второпятак. Они у Вас как-то уживаются? Или первого Вы предпочли второму? 5D Марк II-классический аппарат опытного фотографа-кэнониста, снимающего все кроме спорта. Да ещё с оптикой. Казалось бы, чего не хватало?
Что касается подстроек автофокуса, то многие фотографы, приобретя аппараты с подстройкой, начинают с подстройки. Хвалятся успехами. Затем тихо сбрасывают все подстройки, поскольку они оказались неоптимальными. Точно так поступили мои знакомые, приобретшие в своё время D7000 и 50D.
Мой опыт использования советских плёночных зеркалок говорит о том, что в большинстве из них при покупке с фокусом всё было нормально. С моими было нормально, а их суммарно было немало. Не верится, что мировые лидеры фотопроизводства сейчас халатно относятся к юстировке. Современная автоматизация производственных операций просто не позволит выпускать халтуру.
К чему этот длинный монолог? А может быть это благо, что у D90 нет подстройки автофокуса, доступной любителям? Разговоры про бэк и фронт фокусы получили широкое распространение именно с появление возможности подстройки автофокуса в топовых любительских аппаратах.
Отдельно стоит вопрос о доступности сервиса по фототехнике. Но это совсем другой и обширный вопрос.

Доброго времени суток товарищи форумчане! С 2011 года любительская съёмка всего на свете! По началу на 18-105, затем приобрёл ширик сигма 8-16. И решил я всё таки что мне нужна универсальность. Посоветуйте если не сложно что нибудь подходящее. Цели всё те же - фото для себя любимого :P . С уважением.

Цитата:

от: IvAnt
Разговоры про бэк и фронт фокусы получили широкое распространение именно с появление возможности подстройки автофокуса в топовых любительских аппаратах.

На моем бывшем D90 был явный бэк фокус, даже остались парные снимки по фазовому и лайвью фокусировкам. Намучался я тогда...особенно на полтиннике 1,4D было явно заметно , из-за малой ГРИП. После покупки тушки 7100 первым делом бросился проверять свой полтос, и если чего, то вносить поправки...но нет....с ходу попадает точно в фокус на всех дистанциях и при разном освещении....как и остальные мои 16-85 и 35 1,8. Так что...D90-ый мой прошлый имел проблему с юстировкой в тушке.

Вот собственно 100% кропы проверки.

Цитата:

от:Max Schreiner
Доброго времени суток товарищи форумчане! С 2011 года любительская съёмка всего на свете! По началу на 18-105, затем приобрёл ширик сигма 8-16. И решил я всё таки что мне нужна универсальность. Посоветуйте если не сложно что нибудь подходящее. Цели всё те же - фото для себя любимого :P . С уважением.

Подробнее

18-105

Цитата:

от: EgoRAW
18-105

Это шутка?

Цитата:

от:IvAnt
А у меня не сложилось никакого доверия к всем этим разговорам про масляные пятна. Может быть потому, что это меня не коснулось: нет у меня упомянутых камер.
Того, кого коснулось, лично не видел. В принципе, похоже на информационный вброс. Чей вброс? А кто его знает. Масло в D7000 начали обнаруживать, когда пришла пора готовить продажи тогда совсем недешевой относительно D7000 камеры D7100. А теперь историю вроде хотят повторить с парой D7100-D7200. Что там было с D600 тоже непросто: фирма не признала наличие масла.
На руку масляной теории мог сыграть и конденсат после съемки на морозе.
Несколько раз наступать на одни и те же грабли, думаю, Nikon не стал бы.
Насчет репутации фирмы Nikon у фотографов. Никонисты начали поругивать Nikon. Сходите на форумы Саnon (например о Canon 7D Mark II) и почитайте. Там народ поругивает Canon за узкий ДД, за шумность... и хвалит Nikon.

Подробнее

Извините, но Вы ошибаетесь, на 7000 определенного времени выпуска (у меня раньше и проблемы этой нет), масло брызгало, в ветке 7000 несколько человек отписались, Никон молча поменял затвор без всяких вопросов, на 600 проблема признана вообще и вне зависимости от срока гарантии затвор будет поменян бесплатно. На 7100 и иных камерах про такую проблему не слышал.

Цитата:

от:IvAnt
D90 и второпятак. Они у Вас как-то уживаются? Или первого Вы предпочли второму? 5D Марк II-классический аппарат опытного фотографа-кэнониста, снимающего все кроме спорта. Да ещё с оптикой. Казалось бы, чего не хватало?
Что касается подстроек автофокуса, то многие фотографы, приобретя аппараты с подстройкой, начинают с подстройки. Хвалятся успехами. Затем тихо сбрасывают все подстройки, поскольку они оказались неоптимальными. Точно так поступили мои знакомые, приобретшие в своё время D7000 и 50D.
Мой опыт использования советских плёночных зеркалок говорит о том, что в большинстве из них при покупке с фокусом всё было нормально. С моими было нормально, а их суммарно было немало. Не верится, что мировые лидеры фотопроизводства сейчас халатно относятся к юстировке. Современная автоматизация производственных операций просто не позволит выпускать халтуру.
К чему этот длинный монолог? А может быть это благо, что у D90 нет подстройки автофокуса, доступной любителям? Разговоры про бэк и фронт фокусы получили широкое распространение именно с появление возможности подстройки автофокуса в топовых любительских аппаратах.
Отдельно стоит вопрос о доступности сервиса по фототехнике. Но это совсем другой и обширный вопрос.

Подробнее

Уже отписался по этому поводу в ветке 5500, Вам показать снимки без поправки и с ней или на слово поверите ? По поводу советских камер, а что были с фазовым автофокусом ? Или Вы про что ? Пока есть фазовый авто фокус промлемы с ним были есть и будут. Вопрос только попадете Вы на них или нет, другое дело, с массовым производством зеркальных камер и попытками сократить их себестоимость, нарваться на них становится более вероятным.

Давайте начнем с того, что ФАФ калибруется в автоматическом режиме, после полной сборки, и слабо или сильно тут не бывает. Совсем скипнуть этот шаг, как тут предполагают, для удешевления, - невозможно. Причин, по которой камера А попадает в фокус, а камера Б нет, может быть несколько:
1. ну просто разные поколения модулей ФАФ. Никто не обещал 100% попаданий при любых условиях.
2. датчики не совпадают с метками в ВИ. Дело в том, что в Никонах, по крайней мере до однозначных моделей (не было возможности покурочить) связка ФАФ-зеркала-ВИ имеет ограниченные возможности регулировки. В основном полагаются на точность изготовления. После монтажа байонета настраиваются зеркала по коллиматору, т.е. по внешней опоре, а не так: попадает луч на центральную точку фаф или нет - это реально настроить невозможно. Прежде чем фотографировать батарейки, дверные ручки и тп, сначало нужно убедиться, что точка фокуса реально там, куда целитесь.
3. Для юстировки используется не один объектив на всю фабрику - у каждого есть свой профиль, который нужно вводить в программу. Теоретически возможно, что ввели неправильный профиль. Но верится слабо.
4. Температура отлична от 23С - при которой положено проводить юстировку фаф.
5. Со временем юстировка может уйти: после ударов, сильных вибраций, попадание мусора в механизм зеркал.
6. Отсутствие профиля объектива или неполная поддержка профилей камерой.
7. Некорректные тесты и/или недостаточная прямизна рук.

У объективов фронт-бэк возможен: в основном определяется точностью изготовления. Возможностей юстировки или нет совсем или они ограничены. Вот затем в камерах и делают подстройку.

Кстати, интересно сделали подстройку в новой Д500: достаточно в LiveView сфокусироваться. Ну наконец-то :-)

Цитата:

от: v_zu
Прежде чем фотографировать батарейки, дверные ручки и тп, сначало нужно убедиться, что точка фокуса реально там, куда целитесь.

Ну так народ начинает фотографировать всю эту мелочь уже для подтверждения систематически не попадающего в цель фокуса, для практического так сказать изыскания и подтверждения. В своем случае я сомневаюсь что вдруг начал попадать именно точкой фокуса в цель просто после смены тушки. И если будучи на D90 экземпляр объектива давал устойчивый бэк(да и китовое стекло 18-105 тоже, но менее выражено из за его больших ГРИП ), а после установки на 7100 с первого кадра и постоянно лупит в цель....и еще в пару с ним два других объектива, то как бы напрашивается определенный вывод. В соседней ветке 5500 Greensnake рассказывал об эпопее выбора тушки сони а65 и 11 бэкфокусных экземплярах...так что не верится мне в непогрешимость тушек.

Заранее прошу извинить за длинный текст и за то, что кому-то может в написанном мной не понравиться. Попробую ответить всем сразу. Я писал как ответ на сообщение уважаемого Moskovski о том, что фирмы нагло сплавляют в Россию всякий брак в отличие от Забугорья, куда они брак не сплавляют. Сочувствую его личному негативному опыту. Во первых процент брака мал. Как в общем-то и в Забугорье. Примеров может быть история Julysha из Нидерландов с ее D7000 (может быть, кто-то читал в Nikon-форумах). Я сам брака не видел, мои знакомые-фотолюбители брака не видели. Слухи имеют обыкновение раздуваться. Аргументы про то, что брак захлёстывает, для меня пока как бы не выдерживают критики. По поводу советской продукции без фазового автофокуса и современной. Фокусировка-обеспечение нужного для получения резкого изображения расстояния между объективом и плоскостью формирования фотоизображения (поверхность плёнки-матрицы). Каким способом это будет сделано, чисто механическим или электронно-механическим-микропрограммным, по большому счёту, неважно. Я просто не верю, что в условия автоматизированного производства ведущих фотофирм, юстировку можно делать спустя рукава или выборочно именно для России. Наши продавцы конечно могут скупать различную восстановленную дешевку по миру. Но думаю, это не массовый случай. По поводу многократного наступления на грабли. Масло, помнится, начали обнаруживать в поздних D7000, a потом в ранних D600. На 7000 убедительно так и не показали, а по D600 целые фильмы снимали (не у нас, а за рубежем-видимо не весь брак отправили в Россию) . Слухи распространяются быстро. И имеют свойство разрастаться. Лично я не знаю никого, с кем бы это было вживую. С неделю или две назад я читал в интернете про обнаружение масла в D7100. Я не верю , что Nikon способен трижды наступить на одни и те же грабли. Но поводу отсутствия подстройки автофокуса в Nikon D90. Отсутствие подстройки автофокуса в какой-то мере в тот период спасло любительское сообщество Nikon от различных слуховых потрясений. Особенно в пору массового распространения этой модели. Качественная подстройка автофокуса доступна только для достаточно опытных фотографов, которые делали её методом последовательных итераций. И нередко приходили к выводу о неполезности своих подстроек. Подстройка для зумов достаточно неоднозначна, что в общем-то понятно. Что касается подстройки для светосильных фиксов, приведенных в пример уважаемым Photographer. Упомянутый объектив обладает свойством сдвига плоскости фокусировки с диафрагмированием. Явление наиболее заметно на полностью открытой диафрагме и близких дистанциях фокусировки. Подстройка автофокуса для этих условий даёт неоптимальную настройку для других диафрагм и расстояний . В этом случае в последующих реальных съёмках что-то может быть скомпенсировано ГРИП, а что-то нет. Так что здесь нужно более сложно организованное взаимодействие. Нужно чтобы тушка "хорошо знала" объектив. Как D7100 у Photographer. И ведь для другой оптики его D90 был отъюстирован правильно. Проблема фокусировки светосильной оптики на D90 есть. Этого я отрицать не буду. Причины к этому объективно присутствуют. В более поздних моделях их устраняют. Я изложил свою точку зрения. То что брака не может быть в принципе, я не утверждал. Я также не утверждал, что при покупке не стоит тщательно проверять покупаемую камеру, особенно если она из распакованной коробки или с витрины.
Я не зря упомянул про фирменный сервис Nikоn. У нас он в нормальном виде практически отсутствует. В провинции его просто нет. А ведь все "ужасы" могли бы быть устраняемы с его участием. Но это уже не моя тема.

Цитата:

от:v_zu
Давайте начнем с того, что ФАФ калибруется в автоматическом режиме, после полной сборки, и слабо или сильно тут не бывает. Совсем скипнуть этот шаг, как тут предполагают, для удешевления, - невозможно. Причин, по которой камера А попадает в фокус, а камера Б нет, может быть несколько:
1. ну просто разные поколения модулей ФАФ. Никто не обещал 100% попаданий при любых условиях.
2. датчики не совпадают с метками в ВИ. Дело в том, что в Никонах, по крайней мере до однозначных моделей (не было возможности покурочить) связка ФАФ-зеркала-ВИ имеет ограниченные возможности регулировки. В основном полагаются на точность изготовления. После монтажа байонета настраиваются зеркала по коллиматору, т.е. по внешней опоре, а не так: попадает луч на центральную точку фаф или нет - это реально настроить невозможно. Прежде чем фотографировать батарейки, дверные ручки и тп, сначало нужно убедиться, что точка фокуса реально там, куда целитесь.
3. Для юстировки используется не один объектив на всю фабрику - у каждого есть свой профиль, который нужно вводить в программу. Теоретически возможно, что ввели неправильный профиль. Но верится слабо.
4. Температура отлична от 23С - при которой положено проводить юстировку фаф.
5. Со временем юстировка может уйти: после ударов, сильных вибраций, попадание мусора в механизм зеркал.
6. Отсутствие профиля объектива или неполная поддержка профилей камерой.
7. Некорректные тесты и/или недостаточная прямизна рук.

У объективов фронт-бэк возможен: в основном определяется точностью изготовления. Возможностей юстировки или нет совсем или они ограничены. Вот затем в камерах и делают подстройку.

Кстати, интересно сделали подстройку в новой Д500: достаточно в LiveView сфокусироваться. Ну наконец-то :-)

Подробнее

Начну с конца, радости от подстройки в автомате под ЛВ вижу не так много, для примера, в слабом освещении контрастный фокус ведет себя мягко говоря не очень хорошо, опять же вопросы к допускам точности, как Вы и говорите, как первый шаг в подстройке, да удобно. Ну и подумайте, с какого бы никон вообще давал эту возможность, если бы все так радужно было с фазовым, как Вы пишите.
Дашьше, это как Вы себе представляете, что после сборки камеры, проверяя ее и найдя проблемы, производитель будет опять ее разбирать и крутить винтики, да никогда (этого даже сервисам не разрешают делать), т.е. во первых надо задаться точностью сборки каждого узла и возможного контроля при этом, как Вы и говорите, а во вторых, и была придумана система программных поправок, как в камерах, так и в объективах G серии (вот сигма сделала смелый шаг и дала возможность при помощи док станции заниматься этим самим пользователям), а нам только в старших камерах дали возможность внести еще свои.
По поводу несовпадения точек с рисунком в видоискателе, я так понимаю, что точки несколько больше, чем квадратики, да и чем бы мне в этом случае помогла бы поправка.
Ну и под конец, не в жизнь бы я всей этой херней не занимался, если бы сразу не поимел проблемы в обычной реальной съмке не батареек и ручек, а потом помогал людям решать их не высосанные из пальца проблемы.

Долго мучался проблемой БФ, вплоть до того, что старался не фотографировать
людей. 18-105 и 70-300 мазали в 70% случаев. Только классический полтинник
попадал более-менне точно. Проблему решил, когда выплыла в сети сервисная прога для 90-го (и многих других моделей). Так что на старости лет 90-й наконец заработал как надо.

DSC_6971 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6975 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7025 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6978 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7026 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6982 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6969 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6997 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7008 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7023 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7033 by Konstantin K, on Flickr

DSC_6980 by Konstantin K, on Flickr

DSC_7022 by Konstantin K, on Flickr

Цветно и красиво! Супер!

70-300 при хорошем свете дает очень даже взрослый рисунок.

Цитата:

от: Maksim Schreiner
Это шутка?

Да нет в общем. Универсальный объектив. Довольно хороший.
Или что-то светосильное хочется?
Тогда 17-55/2,8. Но новый вроде как не купить уже.

Почему? Можно купить, вполне. 94000 за новый.

Да. 18-105 очень хорош для своей ценовой категории. Но У меня он был, и я его продал. Так что ищу что получше всё таки...17-55/2,8 хорош конечно. И не дешёв. А если б/у брать? Или что еще можно взять побюджетней?

Цитата:

от:Maksim Schreiner
Да. 18-105 очень хорош для своей ценовой категории. Но У меня он был, и я его продал. Так что ищу что получше всё таки...17-55/2,8 хорош конечно. И не дешёв. А если б/у брать? Или что еще можно взять побюджетней?

Подробнее

Возможно речь идет о Тамроне 17-50?