Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90

Цитата:

от: v1ctorych


Кит 18-105 по резкости вообще неотличим от вышеупомянутого, значительно более дорогого 16-85.

Опять не постоянная величина, сами понимаете ГРИП.. точность АФ.. и др..что там в камере в "Управлении снимками" выставлено.. любая резкость
но 16 мм.. это не 18мм., притом 16 мм. идеальные практически без оптических искажений широкого угла и мощнейший стаб на 1/10 с рук..без смаза тяжёлой камеры не задирая исо ,но и цена в 2 раза..
вот ссылочка.. http://www.cameraegg.org/best-lenses-for-nikon-d7000d300s/
только D90 подставить

.

Цитата:

от: v1ctorych
Но человеку то нужна резкая картинка на бытовых снимках, критичен ли здесь стаб и 16мм без искажений?) Если да, есть смысл переплатить.

Если нет - лучше за ту же стоимость взять 18-105 + 50 1.8G

Конечно.. человеку видней.. ему снимать.. но вот 50мм..реально ненужно..
они есть посередине ФР 18-105.. а светосила..,это условно.. как она на ярком солнце выставить 1/8000 затвора..
16 мм.. в квартире..против 50 мм(75)... со светосилой..

Цитата:

от:my-ilich
Спорый вопрос..))
Надо не обработку осваивать ,а саму фотосъёмку с хорошей мощной универсальной оптикой , коими кит и этот полтинник можно считать с натяжкой..Хорошая оптика и правельные режимы съёмки избавляют от обработки.) проверено на людях..)

Подробнее

Это какая такая мощная универсальная оптика, которая победит на соответствующих фокусных вышеприведенный полтинник ? А насчет обработки, если Вам лень или нет понимания, то конечно внутрикамерный конвертер с практически отсутствующими настройками (т.е. все решения за Вас уже приняли инженеры-разработчики) это Ваше все. На подумать, баеровская матрица вкупе с АА фильтром уже требует повышения резкости, сделать это можно по разному, почитайте на досуге у А.Шадрина про контрасты и контрастность всех видов, это касается и остальной части обработки. Кроме того, снимать на новые и относительно новые Никоны прямо в внутрикамерный джипег, это не использовать в полной мере потенциал камер, который в них заложили разработчики.

Ещё раз..(простите не книжная теория) про "Управление снимками" в меню.. любая резкость как и насыщенность и контраст..
Обработка оно без спорно увеличивает чисто творческую реализацию кадра..
но иногда надо просто хороший кадр чтобы люди себя узнавали,Да и графических откалибровнных мониторы есть не у всех..,а как быть уверенным что всё правельно в цвете, когда после фотолаба выдают белые или тёмные листы.., но моём же мониторе всё было красиво.. тут обработка и заканчивается..увы.)

.

Цитата:

от: Sergei-62r
Так что, Д90-ой Никон действительно может гордиться, а если бы просто сменил бы на ней матрицу по типу Д300(с), то был бы вообще шедевр камеростроения.

Собственно сама матрица у них одинаковая - но разный обвес. У 300с в два раза больше каналов считывания, процессорных ядер, 14-ти битный против 12-ти битного АЦП. Если все это добавить, то это и цена будет как у 300-ой - не вижу смысла. В конце концов есть д7000, даже еще можно новую купить.

Цитата:

от:my-ilich
Ещё раз..(простите не книжная теория) про "Управление снимками" в меню.. любая резкость как и насыщенность и контраст..
Обработка оно без спорно увеличивает чисто творческую реализацию кадра..
но иногда надо просто хороший кадр чтобы люди себя узнавали,Да и графических откалибровнных мониторы есть не у всех..,а как быть уверенным что всё правельно в цвете, когда после фотолаба выдают белые или тёмные листы.., но моём же мониторе всё было красиво.. тут обработка и заканчивается..увы.)

Подробнее

Какая любая резкость, Вы же даже не знаете какой метод там используется, а я так понимаю и не хотите знать, а разница большая. Да и при чем тут творческая реализация, я говорю чисто о технической, для узнаваемости достаточно мобильного телефона. Про монитор спору нет, но если уж потратились на камеру и объективы, то как то уж найдется около 300 долларов. А вообще я и без монитора, глядя на гистограмму и пипеточные циферки измерений могу сказать многое.

Цитата:

от: Владимир Павлушко
я просто хочу большей четкости , чтоб каждую клёпку на маковке церквушки пересчитать можно было

Вы не увидите разницы на снимках, сделанных на фр 24..50 на любой упомянутый здесь зум. Разница между ними только в степени универсальности: кому-то важно 16 или 18, кому-то нужно 105-140-200, пусть не супер качества, но чтобы было всегда под рукой. Кому-то стаб нужен хороший - хотя это далеко не всегда решение проблем. Потому и производят их такое разнообразие. Все, что здесь обсуждается, несмотря на разницу в цене в 6 раз, это по сути, на одном огороде выращено: одна морковка побольше, другая поменьше - но вкус одинаковый.

Цитата:

от: Владимир Павлушко
и в раве сидеть облагораживать

Я уже писал выше, что у 90-го в отличие от той же 300ки очень слабый процессор. Но получать jpeg в камере все равно нужно быстро - поэтому алгоритмы берутся попроще и результат на выходе похуже, в основном как раз в плане четкости. Поэтому использовать компьютер для простого конвертирования в jpeg - даже без дополнительных манипулирований, просто со всеми камерными настройками - не самая плохая идея. Кроме того, Capture NX-D позволит вам использовать новые Picture Controls - которые в 90 нельзя загрузить. А в них есть Clarity - который как раз и повышает визуальное восприятие четкости.

Д90 и Д300С матрица одна и та-же, если не ошибаюсь.

Цитата:

от: A0208
Д90 и Д300С матрица одна и та-же, если не ошибаюсь.

Спорить не буду, т.к. техническую документацию производителя не видел и РАВки Д300с не крутил. Сравнивал только Д90 и Д300 - вот они мне показались очень близкими по качеству, а все в один голос заявляют, что качество картинки с Д300с с новой матрицей заметно лучше. Если в них обеих стоит одинаковая матрица, то неужели повышение качества обусловлено только большей вычислительной мощью? Точность экспозиции? Так она нивелируется брекетингом. 14-битный АЦП? Если уже на 12-битном есть шумы, то расширение вниз их должно было только увеличить, а расширение вверх невозможно по причине насыщения фотоэлемента. Так что, что именно сделали с матрицей разработчики - знают только сами разработчики.
Ну ладно, всё это оффтоп, не имеющий отношения к тому, что Д90 безусловно удачная, особенно с точки зрения эргономики, камера и к тому, что качество картинки с неё столь же безусловно уступает камерам с современными матрицами.

Как то странно Вы рассуждаете, большая вычислительная мощь, кроме более качественного джипега, дает более качественный шумодав на рав данные при высоких ИСО, что демонстрируют все новые камеры, плохо это или хорошо, другой вопрос. Не подскажите, а как снимать с брекетингом людей и прочую движимую живность. 14-битный АЦП это не расширение ДД, а меньший шаг оцифровки, что дает больше уникальных значений, а следовательно качественные градиенты, кроме того применение во всем аналоговом тракте более качественных элементов и схемотехники, включая АЦП уменьшает искажения/шумы. Увеличение аналоговых каналов чтения даст прирост скорострельности. А надо ли за это переплачивать денег, решает сам пользователь.

.

Цитата:

от: goshavpl
Увеличение аналоговых каналов чтения даст прирост скорострельности.

Правильно, но не только это: можно при невысокой скоростерельности существенно снизить тактовую частоту АЦП - а это очень серьезный аргумент в пользу точности преобразования, т.е. снизятся шумы, увеличится ДД, улучшится тональное разрешение. Шумы, в свою очередь, отражаются на детализации. Немного про Expeed можно прочитать здесь (на англ):
https://en.wikipedia.org/wiki/Expeed

и это тоже так, просто я не стал рассписывать все варианты. Просто мысли из того факта, что на Д90 я мог безболезненно корректировать в конверторе экспу на +1.5 стопа (дальше уже вылезала грязь), то в аналогичной ситуации с Д7100 даже при +3 стопов всё было ещё терпимо (не Д6Х0 конечно, у которого бы ещё и цвет деталей бы сохранился, но всё же кое-что). В результате там, где у Д90 просто чёрное пятно, то у Д7100 есть изображение - чистой воды расширение ДД в том числе и за счёт увеличения разрядности АЦП. Таким образом, на д7100 можно собирать квази-HDR из одного кадра, чего не получится на Д90, да и на Д300, не смотря на его 14-бит, тоже, судя по виденным мной РАВкам, тоже не получится.

.

Ну так правильно, зайдите на ДхО и гляньте, хоть в сравнении 90, 300 и 7100 по ДД, разрядность АЦП его никак не добавит.

Сравнивать д90 и д7100 - это неуважение к пожилым :-) Хотя, на мой взгляд, по совокупности характеристик д90 все еще опережает 3ххх и 5ххх серии. Очень сбалансированная камера. Покупал как замену д50, вот, прижилась. И хотя я снимаю ей не часто, результатом, как правило, доволен.

Разбавлю текст немного:

Nikkor 35/1.8G:


Nikkor 18-105 @105:

.

А может хватит некритических восхвалений D7100? Бандинг-весьма мерзкое явление, могущее вылезти в тенях на D7100 при корректировке +2 и даже менее на чувствительности даже 100ISO. В свое время на чужих NEF'ах вдоволь нааналировался. А вот на матрицах Sony как бы не отмечается. По крайней мере никто не акцентировал внимание.