Ботанический сад: фотосъёмка - 1000 руб

Цитата:

от: Юрий Трубников
а в ответ получаю упреки в нищебродстве и пожелания заняться самоанализом

Ну, это был мелкий косяк переадресации... скорее всего коллега имел ввиду совсем иных людей. Которым заплатить целых 100 руб - много, а 50 - в самый раз.... был такой момент в топике, если не ошибаюсь. Что касается финансовой структуры финансирования работников ботсада, то полагаю там как у всех. Народ получает зарплату "на шпильки". А остальное добирает совсем из других источников. У меня знакомая смеялась, рассказывая сколько ей добавили в ботсаду, за кандидатскую степень... Правда, не в московском ботсаду, но дело это вряд ли меняет, контора одна - РАН.





Цитата:

правомерность запрета на фотографировании на Донском кладбище? Там говорят, что свою могилу хоть обснимайтесь, а чужие - ни-ни!!

Полагаю, они смешивают у себя в головах право на публикацию изображений частных объектов (property release), и само право на акт фотографирования. То есть, банально перестаховываются. Это сплошь и рядом на практике. Отсюда, кстати, растут и фактические ноги в отношении большинства запретов на фотографирование в частных клубах и тому подобном. Боятся нарушить права третьих лиц. Охрана прав на изображения, но слишком рано с юридической точки зрения. Однако, в России живы действия по понятиям, а не по закону. Если на Донском кладбище есть могилы крутых перцев, родственники которых могут впоследствии предъявить претензии, то охрана будет перестраховываться.... Такая вот гипотеза. Кстати, если памятники уникальны, и имеют своего скульптора, то возникает вроде как обязательство испросить разрешения автора памятника на публикацию изображения его произведения... Такие, вроде, вещи творятся, но я этот момент до конца не изучал. Не так давно, однако, обсуждалась коллизия с архитектурной съемкой объектов, имеющих индивидуальные проекты. На публикацию таких материалов требуется согласие архитектора или правообладателя... смежные права... не хухры мухры... Все это, естественно, касается публикаций. Но с точки зрения охраны, зачем тогда снимать, если не будет отпечатков...

Цитата:

от: abc373
...

О чем спор, собственно?

Можно дать новый веток ветке. :)

Далее возникает такой тонкий, деликатный момент: что есть коммерческая (сиречь профессиональная) и любительская съемка?
В каких случаях брать деньги?
Привязывать к размеру камеры - неправильно. Вряд ли я сильно ошибусь, но сейчас среднеформатных (т.е. больших) камер у любителей на руках больше, чем у професиионалов. Их съемки априори становятся профессиональными (коммерческими) и подлежат дополнительному взиманию денег?
Коммерческой съемку делает назанчение съемки. Т.е. если фотография делается на продажу - она коммерческая. Ежели для дома, для семьи - нет.
Например, у меня нет маленьких камер. У нас в семье нет компактных камер, все снимают зеркалками.
Сейчас профессиональную камеру (дрель, перфоратор и тп) может купить любой человек у которого есть достаточная сумма денег.
Можно даже взять такой пример. Человек покупает машину (жигули, опель, мерседес и тд), покупает лицензию, счетчик, контрольно-кассовый аппарат (бланки строгой отчетености), шашечки и начинает зарабатывать частным извозом.
Он ставит фонарик с шашечками на крышу, выезжает на дорогу, возит людей, собирает с них деньги и платит с этого налоги, т.е. профессионально занимается извозом. Но после рабочего дня он убирает шашечки в багажник и едет домой. По дороге он видит симпатичную девушку (усталую старушку) и бесплатно подвозит. При этом он не получает платы и не является в этот момент профессиональным (коммерческим) извозчиком, хотя все осталось при нем - та же машина, его личное мастерство и сам факт перевозки пассажира. Но нет выгоды, коммерции.
А как быть с фотографами?

PS Разумеется я понимаю сложность для администрации отличить коммерческую от некоммерческой съемки тем не менее, презумпция невиновности...

PPS Напомню, что наличие профессиональной дрели, профессионального фотоаппарата или "Волги" не делает его обладателя профессиональным (коммерческим) сверлильщиком, фотграфом или таксистом со всеми вытекающими отсюда финансовыми (в том числе и налоговыми) отношениями.

Под "профессиональной/коммерческой" чаще всего понимается потенциально "качественная" съемка. Если уполномоченное лицо решит, что Вы в состоянии сделать качественные фотографии, то Вас попросят. Или предъявить бумажку или прекратить съемку. Если кому-то хочется бодаться за свои "права" - бодайтесь. Мне лично проще или договориться официально или снять качественно на неприметную камеру.
Неделю назад был такой случай: поехал снимать для альбома в Александровскую слободу. Официально издательство договорилось с монахинями, которые там живут и работают. Но на территории монастыря еще есть и музей, с которым договоренности не было (издательство не подумало). Территория как бы общая и поделена весьма условно, т.е. четких границ нет. Поделена только недвижимость (отдельные постройки) + прилежащее пространство вокруг построек, а вход и дорожки вроде как общие. Было смешно, когда, поснимав в одной части ("монастырской"), я перешел в другую ("музейную"), т.е. сделал буквально пять шагов в сторону, тут же вышел милиционер и попросил предъявить разрешение или прекратить. Прекратил.

Цитата:

от:Иль Фазоло
Под "профессиональной/коммерческой" чаще всего понимается потенциально "качественная" съемка. Если уполномоченное лицо решит, что Вы в состоянии сделать качественные фотографии, то Вас попросят. Или предъявить бумажку или прекратить съемку. Если кому-то хочется бодаться за свои "права" - бодайтесь. Мне лично проще или договориться официально или снять качественно на неприметную камеру.

Подробнее

То что они понимают, это понятною :D
Но насколько это имеет право на жизнь? Не с точки зрения законов и правил (они могут быть несовершенными и попросту несправедливыми).
Вопрос этический.

Как я разрешаю эти конфликты вопрос отдельныйи вряд ли он будет уместен в этой теме.

Цитата:

от: Ondatr
Можно дать новый веток ветке. :)

Далее возникает такой тонкий, деликатный момент: что есть коммерческая (сиречь профессиональная) и любительская съемка?

Прекрасно понимаю вопрос, уважаемый коллега!
и сложности разделения профи и любителей.
Поскольку формальных признаков нет, остается только селектировать по понятиям (деловым традициям). Если вокруг Вас вьется куча волшебных барышень, а рядом бегает ассистент с отражателем, то более менее понятно, кто есть ху и зачем он пришел в ботсад. У меня впечатление, что формального разделения в прайсе не смогли сделать именно по этому поводу - а нету формальных критериев. Можно с некоторой долей вероятности определить, кто это снимает - фотолюбитель цианотипии со штатива, или профи с D3, молотящий с рук свадебную пару (и без щтатива). Таким образом, закладывание неопределенности - это лишь следствие реально гораздо более сложной проблемы - отделения зерен от плевел. И второй сложной проблемы - российского менталитета, позволяющего отдельным профи косить под фотолюбителя, чтобы сиюминутно снизить свои издержки. Если бы этой угрозы обмана со стороны "целей фотосъемки" не было бы, то полагаю, было бы все гораздо проще.

Жизнь многообразнее сухих уложений. Проще проявлять добрую волю в отношении тех, кого охрана посчитает фотолюбителями... В полном соответствии с заветами коллеги PronVit. С определением на глазок. А что поделать? Можете ли предложить более формальные способы отделения профей от любителей? Сейчас ситуация такова, что если нет в распоряжении четких критериев, гораздо проще "закрыть" колпаком тарифа все подмножество фотографов, -- чтобы не было претензий с юридической точки зрения со стороны особо хитрых профи. А потом проявлять добрую волю, в отношении тех, кто явно занимается любительщиной, просто в соответствии со своими деловыми обычаями и понятиями. Как вы знаете даже в бизнесе не все меряется контрактами и написанными буквами.... Мне нравится, как это сделано де-факто в аптекарском огороде. Там тоже ценник в 1000 руб или более за "фотосъемку". И эти деньги реально берут со свадебников. Но фотолюбителей, массово снимающих разные цветочки, никто не трогает. Вот вам и все этические моменты. Вся этика начинается с ситуации, когда обе стороны перестают обманывать друг друга... В том числе со стороны самих фотографов.

Цитата:

от: Ondatr
Как я разрешаю эти конфликты вопрос отдельныйи вряд ли он будет уместен в этой теме.

Крайне уместный разговор, и поворот темы,
Именно в контексте. Если обсуждаем, как сотрудники организаций каким-то образом отделяют работающих фотографов от отдыхающих фотолюбителей (это де-факто), естественно, будет интересным, как разрешаются разные конфликты именно в конкретных практических случаях. Лично я буду только благодарен за такой обмен опытом.

Я для себя решил так: перед съемкой чего-либо "государственного" или "частного" стараться продумать и получить все возможные разрешения, дозволения и милости. Если уже в процессе съемки оказывается, что чего-то не хватает и я уже верблюд, то ни с кем не спорю и не бодаюсь. Вежливо извиняюсь и прошу сделать исключение. Если отказывают, спокойно прекращаю. Нервы надо беречь.

Цитата:

от:abc373
Крайне уместный разговор, и поворот темы,
Именно в контексте. Если обсуждаем, как сотрудники организаций каким-то образом отделяют работающих фотографов от отдыхающих фотолюбителей (это де-факто), естественно, будет интересным, как разрешаются разные конфликты именно в конкретных практических случаях. Лично я буду только благодарен за такой обмен опытом.

Подробнее

Вряд ли моя практика сильно поможет. Ничего уникального и 100% там нет.
Если съемка коммерческая (а все мои коммерческие съемки заказные), то вопросы доступа решает приглашающая сторона.
С некоммерческими съемками (т.е. любительскими, непрофессиональными :) я поступаю сообразно своему настроению, желанию получить кадр, наличию/отсутствию свободного времени/желания бороться за этот кадр.
Охранникам, выбегающим из магазинов вблизи которых я снимаю, я показываю "Международное удостоверение журналиста" и сопровождаю текстом что-то вроде "по заданию правительства Москвы снимаю виды города" или "снимаю нарушения оформления, освещения, рекламы и тп, т.е. собираю улики и не нужно мне в этом мешать, это наказуемо". Обычно этого хватает для того чтобы охранник не приставал. Все это говорится спокойно, без наезда, не прекращая деятельности. Не вступая в дискуссии с ЧОПовцами. При попытке реально помешать съемке прошу назвать себя, название ЧОПа и вызвать старшего, чтобы потом юрист смог конкретно выставить претензии к ЧОПу и его конкретным сотрудникам. (Текст, что- то вроде: " Вы запрещаете съемку, это нарушение таких и таких-то законов, я прекращаю съемку, но для руководства мне нужны объяснения почему я этого не сделал, поэтому, пожалуйста, представьтесь, назовите организацию и вызовите старшего", достается блокнотик и ручка. До этого обычно не доходит. Ни разу не пришлось ничего писать в блокнот. Максимум, выходит старший смены и все улаживает. Охранники и их руководство обычно знают неправомерность своих требований). Все это касается съемок "вне территорий", на улицах и тп.
Когда есть время и желание, то можно потратить время на более детальные разборки. Так недавно было в Люблинском парке. Я там гулял, параллельно тестировал/налаживал монокли приводя их к "общему рисунку" и наткнулся на симпатичную усадьбу . Начал ее фотографировать. Через пять минут ко мне подошел милиционер из будки и очень вежливо попросил либо прекратить съемку либо купить в кассе билетик. Подойдя к кассе я убедился, что билеты нужны для съемки внутри здания. У меня было около часа свободного времени и можно было заняться этим вопросом. Я вернулся к милиционеру и спросил его, где можно ознакомиться с приказом, ведь не сам он это придумал, а человек, который писал приказ нарушил некоторые законы. Вход на территорию парка свободный, не по билетикам и потому я могу спокойно снимать все что снаружи. Он вызвал старшего, тот выслушал и посоветовал обратиться в администрацию усадьбы, подсказал кабинетик. Отмечу, что милиционеры были очень вежливы, понимали абсурдность ситуации и не пытались на меня давить. Пошел в администрацию (экскурсионное бюро). Там сначала попытались сказать, что все правильно, но когда я произнес текст про "свободный доступ, съемка снаружи" и тп, привел в пример другие парки (Кусково, Архангельское, Царицыно) и попросил показать приказ с номером и подписью, то оказалось что такого приказа нет, есть тариф на съемку внутри усадьбы. Возник вопрос про аппаратуру (она была профессионально ), но я вновь привел доводы про то что коммерческой съемку делает цель а не аппаратура. Все это спокойно, без личных претензий к барышням, не они же это придумали. После этого они спросили: а кто к вам подошел? А почему? Да вы и они все немного не так поняли, спокойно снимайте, все в порядке, это милиция немного ошиблась. Поинтересовались, как это обстоит в других местах, посетовали на скудость финансирования и тд. Приглашали посетить. Расстались мы в добрых отношениях.
Внизу меня встретили по-прежнему приветливые милиционеры и мы похорошему поболтали. :)

Примерно так. В музеях, если я хочу поснимать, то обычно покупаю билетик (если цена не кажется мне чрезмерной). Предварительно показывю "Карточку журналиста", иногда этого достаточно.

Я по-прежнему считаю, что если я плачу деньги, то получаю какую-то услугу и соответственно, за эти деньги делается что-то, что не делается для других, не заплативших. открываются другие двери, меняется зона доступа и тп. Если ничего не делается, то деньги берутся незаконно.

Вот, ничего особенного. Цепочка компромиссов применительно к реалиям жизни. ;)

Спасибо за подробный рассказ.
Он полезен, поскольку прояснил мне некоторые нюансы, ну и обществу будет небесполезным прослушать про реальную практику.



Что касается:
Цитата:

от: Ondatr

Я по-прежнему считаю, что если я плачу деньги, то получаю какую-то услугу
и соответственно, за эти деньги делается что-то, что не делается для других, не заплативших.

Тут, насколько я понимаю ситуацию, Вы реально получаете то, что формально не делается для других. Либо право на доступ в отдельные закрытые остальных зоны.... к примеру... либо вообще право на фотосъемку объектов, которое по умолчанию никак другим людям не предоставляется. То есть, суть остается прежней, Вам за деньги предоставляют нечто, чего нет у других, кто не заплатил. Вопрос только в том, что народ считает что это обязательно должна быть вещь или услуга. Услуга предполагает специальное действие персонала в отношении вас персонально. Например повар готовит именно вам еду, а садовник прихорашивает именно для Вашей съемки розу. Это действие или деятельность произведенная в ваших интересах. Но в реальности, кроме продажи услуг как действий, есть продажа прав. Это немного другое. Когда кто покупает билет на фотосъемку в музее, он реально покупает отнюдь не услугу, а дополнительные права, которые изначально у него отсутствуют, как я понимаю. Мы исходим из того момента, (полная аналогия с авторскими правами, кстати) что право на распоряжение имуществом изначально полностью принадлежит правообладателю. Включая право на изображение имущества и действия по фотографированию его. Они изначально не ваши. Дальше этот правообладатель за плату предоставляет неисключительное право посмотреть имущество (билетик для посетителя) и неисключительное право пофотографировать его (билетик на фотосъемку)...

Естественно есть нюансы, типа фотосъемки опубликованного ранее имущества, например фасад дома, в случае о котором рассказали, фактически опубликован (предоставлен для неопределенного заранее круга лиц) для всех желающих. И у него немного иной режим использования, в отличие от интерьеров. Как-то так ;)

Вообще, тут интересно наблюдать такой момент:
Деньги могут платиться в обмен за:
1. Товары
2. Услуги
3. Права

В головах обычных людей укладывается моральная правомерность оплаты за первый и второй пункты. Но не укладывается возможность и правомерность оплаты за третий пункт. Что имеем в итоге на территории РФ: (А) Публике наплевать на авторские права, и никто за это платить не желает. Типичный пример - "чо, тебе жалко, ты же уже снял это, дай нам бесплатно или за мизер, мы попользуем твои фотокарточки". (Б) Основной доход фотографам приносят заказные фотосъемки, то есть предоставление услуги. А не платежи по передаче авторских прав. И это существенно сужает возможности самих фотографов, кстати, по ценообразованию и по рынку сбыта. Частное следствие - в России нет нормальных фотобанков (В) На этом форуме народ потратил десятки человеко-часов, в обсуждении что они ничего не должны платить за п.3. в случае ботанического сада. Что это незаконно, нет лицензий на этот вид деятельности и прочая и прочая... а некоторые коллеги еще и бравировали тем, что посылали бабушек в музеях с их требованиями...

По большому счету,
от недоподнимания обществом правомерности оплаты разных прав,
страдают сами же фотографы, если посмотреть на пп. А и Б.

Все верно, Хафиз. Простому человеку не понять, зачем платить за музыку и фильмы, а тут еще фотографы хотят заработать на уже сделанной когда-то съемке. И взрослые люди в издательствах на полном серьезе удивляются: "Вам же за эту съемку уже заплатили ранее в другом месте, почему Вы сейчас за нее же берете столько денег?"
100-150 долл. за слайд 4х5/5х7 - это для них грабительская сумма.

Да,
с этим делом, -- пониманием что оплата прав так же правомерно, как оплата услуг, -- вообще очень забавно. Не только фотограф, но и сам потребитель страдает от такого недопонимания. Например заказать "услугу заказной фотосъемки" по смете развернутой на 1000 евро (без гарантии полностью подходящего художественно результата) - нет проблем. А заплатить 800 евро за права на использование уже готового кадра, подходящего по сюжету, - это психологически некоторые удавятся. Несмотря, что второй вариант может быть быстрее и надежнее по результату. То есть, выгоднее для клиента в конечном итоге. Но, не судьба... в России в головах не укладывается, как это.... Платить НЕ на вещественный товар, и не за конкретную услугу...

В Вашем случае клиенту нужно объявлять, что сделанная съемка принадлежит другому лицу. Пусть заказывают либо полную пересъемку. Либо комплексную услугу "за договориться с правообладателем и изготовления скана с тех кадров". Когда невозможно продать только права, придется продавать их в составе услуг. Это клиент переваривает лучше, ему понятнее. У нас все права шли в составе внятных и понятных услуг, отдельно по правамм на изображения мы даже не заикались... Формулировки должны быть понятны далекому бухгалтеру.
:D

Цитата:

от:abc373
В Вашем случае клиенту нужно объявлять, что сделанная съемка принадлежит другому лицу. Пусть заказывают либо полную пересъемку. Либо комплексную услугу "за договориться с правообладателем и изготовления скана с тех кадров". Когда невозможно продать только права, придется продавать их в составе услуг. Это клиент переваривает лучше, ему понятнее. У нас все права шли в составе внятных и понятных услуг, отдельно по правамм на изображения мы даже не заикались... Формулировки должны быть понятны далекому бухгалтеру.
:D

Подробнее

Да, это верно, буду иметь ввиду. Спасибо.

Сложный это вопрос. С одной стороны конституционное право на получение информации, с другой стороны право на личную жизнь, частную собственность и тп.
В итоге все сводится к красноречию адвокатов в суде и их способности толковать законы. "...Эти акробаты фарса,эти гиены пера! Эти виртуозы ротационных машин!
..."
Впрочем, еще Наполеон писал, что "конституция должна быть краткой и туманной" :D
Вот еще мнение по поводу права на фотографирование в различных ситуациях: http://antirao.ru/faq/nophoto

Да, согласен. Дело вполне запутанное. С учетом что нормы права раскиданы по разным кускам законов и отягощены ведомственными актами. И еще, -- дело осложняется тем, что по сути много позиций в законодательсве относится к правам на распостранения изображения. А не к правам на их изготовление. Тогда как на практике коллизия начинается еще на первичном этапе получения изображения. То есть, на этапе акта фотографирования..

Однако, и статья, упомянутая Вами, несколько однобокая. И может некоторых юношей ввести в заблуждение. В частности, в отношении "права фотографировать железную дорогу" улыбнуло. Как сказал начальник караула портала тоннеля одному моему знакомому фотографу: "считаешь, что имеешь право снимать? Ну иди, снимай... Только по дружески предупреждаю, что мы имеем право пострелять по живой мишени, и нам за это ничего не будет, кроме благодарности за бдительность..." Такая же история с другими объектами. В той статье идет ссылка на полное разрешение фотографирования в "месте, открытом для свободного посещения". Однако нюанс в том, что сложно считать местом открытом для свободного посещения территории, для попадания на которые нужно как минимум пройти процедуру регламентации доступа - купить билет. То есть, формально ботсад или тем более музей "местом для свободного посещения" в общем и не является...

Такие дела.

Сегодня проходил мимо БС и решил проверить нужно ли платить за фотосъёмку. Разговор с билетёршей и охранником записал на сотовый. При моём приближении к калитке охранник напрягся и привстал. Я спрашиваю у билетёрши (далее в произвольном изложении)
Я: Я хочу у вас пофотографировать природу на зеркальный фотоаппарат со штативом. Нужно ли мне платить?
Билетёрша: (тыкает пальцем в прейскурант) Да, вот написано, а у вас профессиональная съёмка.
Я: Вы думаете у меня получится профессионально?
Билетёрша: Конечно! Вон у вас какой фотоаппарат..
Я: Это Nikon D90, он не считается профессиональным.
Билетёрша: В любом случае вам придётся договариваться с руководством
Я: А у вас кто-нибудь вообще покупает билеты на фотосъёмку за 1000 руб?
Билетёрша: Они договариваются с руководством

Таким образом никто билетов на фотосъёмку на входе вам не продаст. Нужно идти к руководству и "порешать" этот вопрос. Каким образом, нетрудно догадаться.

Цитата:

от: Alexander-1
Таким образом никто билетов на фотосъёмку на входе вам не продаст.

Не вижу ничего страшного или противозаконного в этой ситуации. Билетерша, в силу своего разумения, заподозрила намерение провести коммерческую съемку. Будучи не в силах правильно оценить ваши намерения, отправила вас к более компетентным лицам.

Цитата:

от: Alexander-1
Нужно идти к руководству и "порешать" этот вопрос.

Как я уже писал несколько раньше, во всем мире коммерческая съемка производится на договорных отношениях с руководством ботсада. Что вас возмутило? То, что вы так и не дошли до лиц, уполномоченных "порешать", предпочитая и дальше флеймить?

Цитата:

от: Alexander-1
Каким образом, нетрудно догадаться.

И каким, расскажите нам поподробнее? С вас взяли деньги и присвоили их? С вас взяли деньги и не предоставили права проведения съемки? В чем реальная засада, а не ваши измышления? Где те реальные деяния, которые вас так возмущают?
Давайте так: идите вы... к руководству Сада, оформляйте проведение съемки за 1000 рублей и пишите заявление в милицию. Пусть проведут доследственную проверку, если нужно - заведут уголовное дело, а о результатах этого расследования вы нам тут напишете.
И тогда, если будет признано: дирекция сада присваивает деньги, полученные с Нищих Фотографов с Никонами и Простых Преподавателей, я вместе с вами прокляну злодеев, заклеймлю их позором и здесь, и при личной встрече. А пока вы ни копейки не заплатили, и только плачете о том, что злые дяди хотели бы вами попользоваться, вы остаетесь пустозвоном.

Цитата:

от:abc373
Однако нюанс в том, что сложно считать местом открытом для свободного посещения территории, для попадания на которые нужно как минимум пройти процедуру регламентации доступа - купить билет. То есть, формально ботсад или тем более музей "местом для свободного посещения" в общем и не является...

Подробнее

что б запретить надо режимный объект!! с записью паспортов как минимум.
т.е. информация к которой не все имеют право доступ - охраняеться!!
если она не охраняется -то ку-ку!!

если это не РЕЖЫМНЫЙ ОБЪЕКТ то они не имеют право ограничивать ПРАВО ПОЛУЧАТЬ ИПЕРЕДАВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ 11
они могут только ограничивать громоздкие фспышки и щтативы мешающие ихней работе и народу, требовать договор в этом случае итд


разумееться в кассе немогут продать такой билет тупо потому что это не законно

--
не далеё как ф пятьницу был типа внатуре в БС это

варота аткрыты настеж
касса забита досками1111
фсе ходют на халяву, прямо тут отдыхает конная милицыя это, на вилосепеды ни каково внимание необращают
а уж тем боеле на кропнутые быдлозеркалки11111

кароче аффтар темы правакатар, объява эта что бы пугать панаехалитутов, а в 21 век должне быть камунизм а раз камунизм то для чесный человек фсё безплатно, плотит тока лох и буржуй1111

Цитата:

от:Alexander-1
Сегодня проходил мимо БС и решил проверить нужно ли платить за фотосъёмку. Разговор с билетёршей и охранником записал на сотовый. При моём приближении к калитке охранник напрягся и привстал. Я спрашиваю у билетёрши (далее в произвольном изложении)
Я: Я хочу у вас пофотографировать природу на зеркальный фотоаппарат со штативом. Нужно ли мне платить?
Билетёрша: (тыкает пальцем в прейскурант) Да, вот написано, а у вас профессиональная съёмка.
Я: Вы думаете у меня получится профессионально?
Билетёрша: Конечно! Вон у вас какой фотоаппарат..
Я: Это Nikon D90, он не считается профессиональным.
Билетёрша: В любом случае вам придётся договариваться с руководством
Я: А у вас кто-нибудь вообще покупает билеты на фотосъёмку за 1000 руб?
Билетёрша: Они договариваются с руководством

Таким образом никто билетов на фотосъёмку на входе вам не продаст. Нужно идти к руководству и "порешать" этот вопрос. Каким образом, нетрудно догадаться.

Подробнее

Отпишите это на сайте Роспотребнадзора :)
У них есть специальная форма для жалоб.

Кстати, вполне уместное замечание. Я вот вполне законно, купив билетик в Эрмитаже, получил права на съемки всех ЕГО экспозиций. Но в некоторых залах мне ВЕЖЛИВО это сделать запретили, так как там были ВРЕМЕННЫЕ экспозиции (в основном иностранные) правообладатели котрых не разрешили фот/видеосъемку в принципе.