дальномерки за и против обычных зеркалок

Цитата:

от:Улдыс
в том то и беда что легко и неслышно..я всегда по звуку определаю как срывается плёнка с "тюльпана", дабы язычёк оставить, чтоб потом не возится с пикером...никак не соображу как так получилось что не пошла плёнка :(

Подробнее

ну у меня было примерно такой с агфой какой то зимой

подложка задубела тож вырывалась из тюльпана.

незнаю как на м5, но на м4 я под по усилию на курке взвода чувствую есть пленка в аппарате или нет.

+ визуально по головке обратной смотре можно определить - протягивается пленка или нет.

Цитата:

от: Хазрата Инайят Хана
вы что там , на солнышке перегрелись?! сравниваете СФ дальномерку с узкой зеркалкой ... срочно под холодный душ

Я сравнивал системы и привел преимущества дальномерок, и эти свойства систем, не зависят от формата пленок, ИМХО.

Не более, не менее. А Вы пытаетесь сравнивать форматы пленок.
И ничего не сказали по сути. Так, "косите"...

А примеры фотографий, в этой дискуссии, Вам , собственно зачем?
Хотите с узкой пленки и дальномер - пожалуйста
/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=1074021&prev_photo_id=1072559

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=1072559&prev_photo_id=1070555

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=976569&prev_photo_id=974897

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=969698&prev_photo_id=943833


/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=132070&prev_photo_id=59314

/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=64696&prev_photo_id=49597

И что это нам дало? :D

Цитата:

от: Санин Юрий

И что это нам дало? :D

в изобразительном плане какие преимущества?

Мне кажется, что дальномерная оптика
1) резче
2) меньше дисторсия у широкоугольников
3) меньше подвержена сф. и хр. аббер.

Но сильнее виньетирует в углах.

вы оперировали преимуществом дальномерок, демонстрируя качество СФ ... хотя тут как раз преимущество кроется в формате кадра и ни о каких других преимуществах речь не может идти ... узкий цифровой формат и удобнее и гибче, да и качество сравнимое с СФ

p.s. понимаю что совсем уж стыдно было сравнивать леечный 35 мм, но таковы есть правила игры :)

12.05.2010 12:23:44 | дальномерки за и против обычных зеркалок
люди, расскажите о дальномерках в чем их - и +
оч приглянул себе Voigtlander Bessa-R3A =========== Читал и думал, какие здесь все грамотные,прям корифеи по фотоаппаратуре, куда мне до них. А чёртик на ухо нашёптывает:- Ну и шо это им дало. Ты посмотри на название темы и на то, о чём спрашивает-то человек. Посмотрел, прочитал... lol. Посмотрите сами.

Цитата:

от: serafim

люди, расскажите о дальномерках в чем их - и +

бестолку рассказывать, это нужно самому попробовать, может тогда "+" превратится в "-" и наоборот..

Цитата:

от: tombo
бестолку рассказывать, это нужно самому попробовать, может тогда "+" превратится в "-" и наоборот..

Это не ко мне. Это адресуйте автору темы.

Цитата:

от:marsh dweller
ну у меня было примерно такой с агфой какой то зимой

подложка задубела тож вырывалась из тюльпана.

незнаю как на м5, но на м4 я под по усилию на курке взвода чувствую есть пленка в аппарате или нет.

+ визуально по головке обратной смотре можно определить - протягивается пленка или нет.

Подробнее

Привет, сегодня уже смотрел снизу, крутится родимая..увы не чувствовал курком есь плёнка или нет

Цитата:

от: Санин Юрий


А узкий формат, он практически, потерял для меня значение. После того, как я сделал первые кадры средним форматом - весь мой узкий "арсенал" лег на полку.

да СФ настолько потенциально держит объем и пластику, что даже при неблагоприятных условиях в кадре их трудно потерять, тем не менее на узкаре с хорошей оптикой вполне реально получать вполне сопоставимую со СФ пластичность и объемность.

очень здорово, что за линза?

Цитата:

от:Хазрата Инайят Хана
вы оперировали преимуществом дальномерок, демонстрируя качество СФ ... хотя тут как раз преимущество кроется в формате кадра и ни о каких других преимуществах речь не может идти ... узкий цифровой формат и удобнее и гибче, да и качество сравнимое с СФ

p.s. понимаю что совсем уж стыдно было сравнивать леечный 35 мм, но таковы есть правила игры :)

Подробнее

Я привел ряд факторов, по которым дальномерки выигрывают зеркалкам (при этом я отнюдь не ругаю зеркалки). И эти факторы НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ФОРМАТА пленки. Или у Вас другое представление?

Именно по этим мотивам, я и предпочитаю незеркальные камеры, кроме особых случаев или просто настроения.
Например вчера снимал Роликом 6008. Взял фоторюкзак средних размеров, с комплектом объективов и прочего, весом килограмм 10, штатив и... поехал на машине... до места съемок.

Вашего мнения по поводу зеркалок/дальномерок я не услышал.

Цитата:

от: Улдыс
очень здорово, что за

Пушка - G2, две следющих Лейка М.

Вполне согласен. Просто в СФ это сделать проще и, как правило дешевле, чем в Вашем примере ;)

еще в по поводу сопоставимости СФ и узкаря, вот например кроп с узкой:




так что всё просто на самом деле, на пленке все ништяк и на узкаре и уж тем паче на СФ. А то что это так бесит тех кто ограничил себя только цифрой лишь подтверждает их ограниченность.

Еще несколько нюансов в сравнении зеркалка:дальномерка.

Уже были упомянуто использование светофильтров, которыми я пользуюсь всегда при использовании ЧБ пленки (за исключением портретной съемки).
Оденьте желтый, оранжевый, красный или плотный нейтральный светофильтр на зеркалку. И попробуйте фотографировать. Теперь то же самое проделайте с дальномеркой.

Съемка с длинными (и не только) выдержками - в обычной зеркалке - полная потеря контроля над изображением в кадре во время экспозиции.

Визирование: у дальномерок есть видимая зона вокруг снимаемого кадра. Легче реагировать на происходящее вокруг и легче выстраивать композицию (есть, конечно, и "темные" видоискатели у дальномерок. Но, например, у Мамии-6 - выше всяких похвал).
Визирование дальномерок не зависит от светосилы объективов (у зеркалок, напротив, "темные", "несветосильные" объективы весьма мешают этому процессу).

Цитата:

от: Санин Юрий
Вполне согласен. Просто в СФ это сделать проще и, как правило дешевле, чем в Вашем примере ;)

Юр, тут уже зависит от задач и условий, формат и выбираешь под конкретную цель, например этих бабушек я снял просто не сбавляя шага маленькой камерой, которую легко всегда таскать с собой, в этом случае мне хассель совершенно был бы не в кассу, а если способ и вид съемки допускает СФ камеру я конечно её и беру. Да и в пределах СФ выбор большой, зачем тот же хассель если под многие задачи отлично и Искра подойдет. ;)

Действительно, СФ бывает разный. Для каждодневного ношения, в моих руках чаще всего разные "раскладушки", затем "Мамия-6" с 50-75-150 мм , далее двуглазая Мамия С220 (все очень компактно).

Зеркальная камера - только для специальных случаев.

Кроме того, смотреть в шахту очень светлого матового стекла, например Роляя 6008 (и других. Я, например, установил на Мамию С220 самый светлый экран от "Киева" всего за 10 долларов, с работой мастера) и видеть объемную картинку - сплошное удовольствие. Вот это явное преимущество зеркалки.

Цитата:

от: Санин Юрий
Еще несколько нюансов в сравнении зеркалка:дальномерка.

Юр, это бесполезно объяснять тем, кто сам не дошел до понимания реальной и даже принципиальной важности этих нюансов, тех самых мелочей в которых бог, тех самых мелочей которые в конечном счете и отличают хороший снимок от посредственного.

ещё я скажу гоп, но на дальномерке можно навестись в полутьме, на аф камере уже на дальних дистанциях будет ёрзать линза туда сюда, а на простых не аф уже не наведёшся по матовому или клиньям - микропризмам...

Еще интересный не технический нюанс.
Снимая дальномеркой, "раскладушкой" или "двуглазой" камерой фотограф выглядит... скажем так "не профессионально, не агрессивно, "тихим любителем". И, соответственно отношение к таком фотографу очень спокойное, не агрессивное, добродушное, снисходительное (мол, что с такого чудака возьмешь).

Отношение у окружающих к моторизированно-зуммированной зеркалке совсем другое.