Фокусное расстояние человеческого глаза

Цитата:

от:Серёга К
вот на старости лет грызу гранит науки в сфере фотоискуства, а именно всё что касается оптики.
и на определённой стадии задался вполне естественным, на мой взгляд, вопросом, а какое же ФР у МЕНЯ?
забил в яндекс, а он вернул меня обратно, на наш сайт приятно...

Подробнее

Нет у наших глаз какого-то одного фиксированного фокусного, их много (если так, вообще, можно выразиться), смотря как мы смотрим.

Цитата:

от:Серёга К
вот на старости лет грызу гранит науки в сфере фотоискуства, а именно всё что касается оптики.
и на определённой стадии задался вполне естественным, на мой взгляд, вопросом, а какое же ФР у МЕНЯ?
забил в яндекс, а он вернул меня обратно, на наш сайт приятно...

Подробнее

Все украдено описано до нас...



В "Справочнике по фотографии. (светотехника и материалы)" Д.С.Гурлеев (Киев, "Технiка", 1986) в первой главе, в разделе "Глаз и его характеристики" в конце статьи написано:
"В совокупности оптических свойств глаз человека представляет собой одновременно нормальный объектив (f=17 мм), длиннофокусный (угол зрения наилучшео видения - 1 градус) и широкоугольный (150 градусов). При общем разглядывании зрение совместно с мозгом воспринимает объект широким углом, затем при оптимальном зрении сосредотачивает сознание на главном, а при необходимости выделяет детали при узком угле."

У Гурлеева это все расписано и фокусные растояния (переднее и заднее) и кривизна и коэффициент преломления и чувствительность и разрешающая способность и тп. Все это в шесть с лишним страниц мелкого печатного текста (и это только справочное пособие для студентов, занимающихся фотографией :D )

Цитата:

от:vallet
Относительное отверстие регулируется автоматически.Также,получив в глаз,можно добиться эффекта софт-объектива с различной степенью размытия изображения.Бесплатно также прилагаются эффектные фильтры(радужные,восьмилучевые) :)

Подробнее

... а накатив пару-тройку стаканов, перед глазами появляются множительные линзы, и чем больше стаканов накатываем, тем сильнее умножается изображение!!!

Тогда уж и у фотообъектива нет. Оно тоже меняется при наводке на резкость

Цитата:

от: Edikkai
Тогда уж и у фотообъектива нет. Оно тоже меняется при наводке на резкость

Что, прям с 16 до 200мм? Странный у Вас объектив.

да запросто если отодвинуть 16й обьектив на 200 то получиться микраскоп а угол обзора там вобще скорее фсево будит отрицательный :cannabis:

в 99% под фокусным понимают реальное растояние до матрици. в часности отн. отверстие это диаметр делить на реальное растояние а не на то что на обьективе написано. угол обзора тоже от реального растояния а не того что написано.

Цитата:

от: L4m3r
да запросто если отодвинуть 16й обьектив на 200 то получиться микраскоп а угол обзора там вобще скорее фсево будит отрицательный :cannabis:

Это читерство . Надо, чтоб объектив (пусть будет 50мм на морде написано) был прикручен к камере, а ещё лучше, залит эпоксидкой, и чтоб при фокусировке фокусное в 10 раз увеличивалось.

50 мм (точнее, в районе 45мм для узкой плёнки) - такой объектив даёт примерно ту же перспективу, в которой видят мир наши глаза.
Угол зрения у человека при этом близок к 180 градусам.
Как объяснить это противоречие? Да очень просто: наш хрусталик проецирует изображение на сектор сферы, каковым является дно глазного яблока.
Если бы проецировал на плоскую матрицу, перспектива бы сильно исказилась, что мы и видим у фотоаппаратов со сверхширокоугольными объективами.

Цитата:

от: Shiroima
50 мм (точнее, в районе 45мм для узкой плёнки) - такой объектив даёт примерно ту же перспективу, в которой видят мир наши глаза.

Перспектива меняется только и исключительно при смене точки съёмки/ созерцания. Всё! Никакие фокусные тут рядом не лежали.
Цитата:

от: Shiroima

Угол зрения у человека при этом близок к 180 градусам.

Я бы это назвал "угол засветки". Зрением в привычном понимании там и не пахнет.Поверните голову на 90° от светофора и попробуйте уверенно сказать, хотя бы какого цвета Вы его сейчас видите... Если никогда не пробовали осознать, что же на самом деле видит глаз, а не домысливает мозг, будете сильно удивлены...
Цитата:

от:Shiroima

Как объяснить это противоречие? Да очень просто: наш хрусталик проецирует изображение на сектор сферы, каковым является дно глазного яблока.
Если бы проецировал на плоскую матрицу, перспектива бы сильно исказилась, что мы и видим у фотоаппаратов со сверхширокоугольными объективами.

Подробнее

Будете смеяться, у глаза искажения будьте-нате, многим объективам такое и не снилось, и занимается исправлением их наш мозг "на лету". Есть целая куча зрительных иллюзий, которые построены на том, что глаз как регистратор строит невероятно искажённое изображение. Правда, если иметь ввиду, что зрение с частью мозга представляет собой неразрывное целое и в итоге мы всё-таки правильно интерпретируем картинку (за редкими исключениями), можно считать, что это аналог камеры: оптика, светочувствительный регистратор и суровая обработка. Точнее, камера - бледный аналог зрения как комплекса.

тут человеческий глаз ничем не отличается от любого объектива с внутренней фокусировкой; у типичного макрушника фокусное при наведении на 1:1 уменьшается примерно вдвое по сравнению с бесконечностью, но мы же всё равно говорим, что у них есть какое-то фокусное

Цитата:

от: Edikkai
Тогда уж и у фотообъектива нет. Оно тоже меняется при наводке на резкость

--Далеко не у всех! Подавляющее большинство советских фотообъективов с постоянным фокусным расстоянием не имеют подвижных оптических элементов в схеме для фокусировки и фокусируются перемещением цельного линзоблока, те их ФР не изменняется при фокусировке.

Цитата:

от: Jamster
тут человеческий глаз ничем не отличается от любого объектива с внутренней фокусировкой;

Главное его отличие от такого объектива - он ОДНОлинзовый и в процессе фокусировки меняется фокусное расстояние ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ линзы.

Цитата:

от: Jamster
у типичного макрушника фокусное при наведении на 1:1 уменьшается примерно вдвое по сравнению с бесконечностью, но мы же всё равно говорим, что у них есть какое-то фокусное

Что считать типичным. Большинство старых макрушников выпущенных до середины 80х годов выдвигают хобот и двигают весь линзоболок. Все микрообъективы микроскопов фокусируются исключительно передвижением объекта, а не оптических элементов схемы.

в глазу не одна линза, а три: роговица, хрусталик и стекловидное тело....
и про микроскопные объективы речь вообще не шла, речь, конечно же об объективах, фокусирующихся от бесконечности до примерно 1:8, и современных

Цитата:

от: alexandrd
Перспектива меняется только и исключительно при смене точки съёмки/ созерцания. Всё! Никакие фокусные тут рядом не лежали.

Нет, для созерцания глазом, скажем, сферической перспективы нужно изрядно выпить, а для того, чтобы увидеть обратную перспективу, придётся поесть галлюциногенных грибов. Хотя Раушенбах уверял всех, что видит обратную перспективу и на трезвую голову.

А если серьёзно, Вы когда-нибудь смотрели на окружающий мир одновременно одним глазом так просто, а вторым - через видоискатель зеркалки?.. Попробуйте.

Цитата:

от: Shiroima
Нет, для созерцания глазом, скажем, сферической перспективы нужно изрядно выпить

За сферическую не скажу, а вот миллиметров на 20 (или даже меньше) смотрел на трезвую голову! Это особенно полезно в супермаркетах, когда надо как можно раньше заметить препятствие в виде стеллажа или человека и не допустить и ним столкновение.

Цитата:

от:Shiroima
Нет, для созерцания глазом, скажем, сферической перспективы нужно изрядно выпить, а для того, чтобы увидеть обратную перспективу, придётся поесть галлюциногенных грибов. Хотя Раушенбах уверял всех, что видит обратную перспективу и на трезвую голову.

Подробнее

А её не "видят", её делают, но, естественно, не в фотографии, а художники руками (с применением головы). В фотографии вещь фантастическая, если это не композиция. Хотя в фотошопе вполне можно повыпендриваться... Был бы смысл...

Малость забыли тот факт, что картинка формируется в мозгу и он выделяет, увеличивает, уменьшает и даже игнорирует что-то, что проецируется на сетчатку. Потом зрение разное у разных людей, даже не в плане фокусных расстояний, а из особенностей цветовосприятия, количества и плотности рецепторов, и опять-же особенностей работы мозга. Женское зрение в плане работы мозга отличается от мужского, есть довольно большой процент людей, что не смотря на бинокулярное зрение не воспринимают мир объёмным, а воспринимают, как плоскую картинку(что кстати им ни грамма не мешает в жизни).

Потом есть одна интересная особенность зрения, такая, как адаптация.

И не к световым условиям даже.

На себе когда-то( когда зрение было хорошим) заметил. Делаешь всякую мелочь и зрение адаптируется к этой мелочи так, что уже видишь то, что до этого только в 15-и кратный микроскоп видел. А вот зрение так адаптируется, что начинает человек мелкие вещи видеть очень отчётливо без оптики дополнительной. Как это происходит, я не знаю, но за собой такое замечал раньше. Сейчас всё к очкам привыкнуть не могу и давно уже. Теперь если мелочь какая, то очки и плюс лупа ито плохо видно, а раньше просто зрение адаптировалось и всё, не надо было ни какой оптики уже.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Малость забыли тот факт, что картинка формируется в мозгу и он выделяет, увеличивает, уменьшает и даже игнорирует что-то, что проецируется на сетчатку. Потом зрение разное у разных людей, даже не в плане фокусных расстояний, а из особенностей цветовосприятия, количества и плотности рецепторов, и опять-же особенностей работы мозга. Женское зрение в плане работы мозга отличается от мужского, есть довольно большой процент людей, что не смотря на бинокулярное зрение не воспринимают мир объёмным, а воспринимают, как плоскую картинку(что кстати им ни грамма не мешает в жизни).

Потом есть одна интересная особенность зрения, такая, как адаптация.

И не к световым условиям даже.

На себе когда-то( когда зрение было хорошим) заметил. Делаешь всякую мелочь и зрение адаптируется к этой мелочи так, что уже видишь то, что до этого только в 15-и кратный микроскоп видел. А вот зрение так адаптируется, что начинает человек мелкие вещи видеть очень отчётливо без оптики дополнительной. Как это происходит, я не знаю, но за собой такое замечал раньше. Сейчас всё к очкам привыкнуть не могу и давно уже. Теперь если мелочь какая, то очки и плюс лупа ито плохо видно, а раньше просто зрение адаптировалось и всё, не надо было ни какой оптики уже.

Подробнее

Все верно!
А насчет адаптации: с возрастом ее возможности уменьшаются.
Впрочем, тренировки помогают...
Но все же хорошая бинокулярная налобная лупа - вещь очень полезная, я пользуюсь при всяких мелких работах. Все хорошо видно, точность и быстрота мелких операций намного выше, глаза меньше устают...
Имею в виду такую штуку, чтоб не было путаницы вдруг: http://www.baigish.ru/fs/a_shop_tovar/97_pic.jpg

В какой-то мере "макро-линза"... ;)

Кот, вот к ней с боков приклей два фонарика светодиодных маленьких, на одном светодиоде- вот тема. Но мне такая штука не всегда удобна, из-за небольшого фокусного. Не всегда можно быть близко к объекту а с дальней дистанции она бесполезна. А вот зрение падает.
И странное дело, полторы диоптрии вроде не много, а вот такого что раньше видел, сейчас и в очках не вижу.
Это видимо не в оптике дело.

Цитата:

от:дмитрий хитрин
Кот, вот к ней с боков приклей два фонарика светодиодных маленьких, на одном светодиоде- вот тема. Но мне такая штука не всегда удобна, из-за небольшого фокусного. Не всегда можно быть близко к объекту а с дальней дистанции она бесполезна. А вот зрение падает.
И странное дело, полторы диоптрии вроде не много, а вот такого что раньше видел, сейчас и в очках не вижу.
Это видимо не в оптике дело.

Подробнее

Фонарики особо не нужны - я работаю обычно при хорошем освещении.
Хотя может таки попробую еще и фонарики...

А насчет зрения - все же надо и глазное дно глянуть и все прочее. Окулист в помощь! :!: