Фокусное расстояние человеческого глаза

Цитата:

от: Yragan
Боке?
Интересно, а что с относительным отверстием у глаза?

Эх... такой информацией не располагаю!

Цитата:

от:Vallet

Относительное отверстие регулируется автоматически.Также,получив в глаз,можно добиться эффекта софт-объектива с различной степенью размытия изображения.Бесплатно также прилагаются эффектные фильтры(радужные,восьмилучевые)

Подробнее

/А если серьезно,то все сравнения глаза с объективом- относительные.То-железо,а то-живое.Вы представьте семе матрицу размером с сетчатку,с таким же разрешением,чувствительностью и абсолютно бесшумную.

Цитата:

от:Hong Dien
Правильные рассуждения в ордном из топиков, что для зеркалки важен не столько зум, сколько конкретное фокусное расстояние объектива, навели меня на мысль-вопрос: а каково ФР нашего человеческого глаза? Тогда можно будет сказать, что объектив с ФР 300 мм увеличивает по отношению к обычному невооруженному взгляду во столько-то раз.

Однако эксперименты с объективом не дали ответана этот вопрос. С одной стороны отдаленный на расстояние 2 метров я видел одинаково по размеру (через видоискатель и просто смотря на него) при фокусном расстоянии объектива в 50 мм. Однако при этом на 50 мм я видел только немного вокруг этого предмета, а невооруженным глазом почти всю комнату.

Существует ли в приницпе ответ на подобный вопрос?

Подробнее

Угу. Только неточный.

Во первых человеческий хрусталик имеет переменное фокусное расстояние.

Во вторых изображение можно наблюдать в видоискателе с увеличением 0.7x, в видоискателе с увеличением 1.0x, на экранчике фотоаппарата, на мониторах различного разрешения, можно напечатать в виде фотографии 10x15 см или 1x2 метра....

То есть точного ответа на этот вопрос быть не может вообще.

Однако есть общепринятое понятие нормального фокусного расстояние

Один вариант - фокусное расстояние равное диагонали кадра.
Второй вариант - нормальное фокусное расстояние всегда равно 50 мм (по академику Раушенбаху и его понятию передачи перспективы в фотографии и на картинах)

Цитата:

от: Hong Dien
А 50 мм ЭФР или ФР? Т.е. для кропа 1,5 (Никон Д90) - это будет 35 мм?

Всегда 50 мм. Физических

Цитата:

от:Hong Dien
Правильные рассуждения в ордном из топиков, что для зеркалки важен не столько зум, сколько конкретное фокусное расстояние объектива, навели меня на мысль-вопрос: а каково ФР нашего человеческого глаза? Тогда можно будет сказать, что объектив с ФР 300 мм увеличивает по отношению к обычному невооруженному взгляду во столько-то раз.

Однако эксперименты с объективом не дали ответана этот вопрос. С одной стороны отдаленный на расстояние 2 метров я видел одинаково по размеру (через видоискатель и просто смотря на него) при фокусном расстоянии объектива в 50 мм. Однако при этом на 50 мм я видел только немного вокруг этого предмета, а невооруженным глазом почти всю комнату.

Существует ли в приницпе ответ на подобный вопрос?

Подробнее

диагональ кадра 44 мм , 50 мм самое близкое к нему

Цитата:

от:vallet
/А если серьезно,то все сравнения глаза с объективом- относительные.То-железо,а то-живое.Вы представьте семе матрицу размером с сетчатку,с таким же разрешением,чувствительностью и абсолютно бесшумную.

Подробнее

Ну... про абсолютную бесшумность не совсем корректно - никто её не видел.., а размер в цифровой мыльнице примерно такой же.

И почему, собственно, не сравнить... смысла правда в этом мало, тк *как видит объектив* - мы можем посмотреть, а *как видит глаз* - нет!

Цитата:

от:Hong Dien
Правильные рассуждения в ордном из топиков, что для зеркалки важен не столько зум, сколько конкретное фокусное расстояние объектива, навели меня на мысль-вопрос: а каково ФР нашего человеческого глаза? Тогда можно будет сказать, что объектив с ФР 300 мм увеличивает по отношению к обычному невооруженному взгляду во столько-то раз.

Однако эксперименты с объективом не дали ответа на этот вопрос. С одной стороны отдаленный на расстояние 2 метров я видел одинаково по размеру (через видоискатель и просто смотря на него) при фокусном расстоянии объектива в 50 мм. Однако при этом на 50 мм я видел только немного вокруг этого предмета, а невооруженным глазом почти всю комнату.

Существует ли в приницпе ответ на подобный вопрос?

Подробнее

фокусное расстояние варьируется в пределах 14-17мм, диаметр зрачка 1,5-8мм (стало быть диафрагма около 2-10).

кстати - некоторые индивидуумы могут видеть поляризованный свет (лично мне пока еще не удалось его увидеть), это возможно благодаря тому, что колбочки в центральной ямке желтого пятна могут быть геометрически упорядочены и, соответственно, отличать свет разной поляризации. эта пресловутая поляризации заметна как небольшое вытянутое желтое пятнышко типа полоски (фигура Гайдингера).
некоторые насекомые из-за упорядоченного расположения светочувствительных элементов могут прекрасно видеть поляризованный свет и при его помощи ориентироваться в пространстве, ведь свет неба частично поляризован.
но это я что-то увлекся))

Правильно,около 14-17 мм.Как вы все не понимаете.Сравнивая глаз с 50-мм объективом,мы сравниваем только ПЕРСПЕКТИВУ.Или что,у кого-то из вас угол зрения такой же как у объектива 50мм? :)данный объектив всего лишь передает присущую нашему глазу перспективу,а угол зрения может передать только ширик,но при этом исказв ту самую перспективу.Не существует одного объектива,с каким можно было бы сравнить глаз.Это РАЗНЫЕ приборы-глаз и объектив.

с "правильной" перспективой на снимке все посложнее, ее восприятие зависит от размера отпечатка, расстояния просмотра и прочих величин. если рассматривать снимок с ширика с близкого расстояния, а снимок с телевика с далекого, то при соблюдении каких-то там условий (точно не помню, масштаба и пр.) перспектива этих двух снимков будет одинаковой.
наверное, среднестатистические сюжеты на полтинник, напечатанные популярным размером типа 10*15/15*20 и рассматриваемые с расстояния комфортного зрения создают приятную для нас перспективу.

Цитата:

от: саша дошли
.....наверное, среднестатистические сюжеты на полтинник.......создают приятную для нас перспективу.

Сов.верно.А ПАНОРАМА из снимков,сделанных полтиником соответствовала бы УГЛУ зрения глаза человека.ШирокО,но снято не шириком.
Вспомним панорамные картины.

Цитата:

от: vallet
Сов.верно.А ПАНОРАМА из снимков,сделанных полтиником соответствовала бы УГЛУ зрения глаза человека.ШирокО,но снято не шириком.
Вспомним панорамные картины.

да-да!
это из-за того, что изображение с ширика проецируется на плоскую поверхность а не на сферическую. а при съемке полтинником этой разницей между плоскостью и сферой можно пренебречь, потому что изображение проецируется на многогранник, каждая грань это отдельный кадр.

в общем, я освежил свои познания в перспективе:
чтоб была естественная перспектива, нужно, чтоб совпадали угловые размеры реального предмета и его изображения. этого можно добиться, если рассматривать отпечаток размером с носитель (скажем, 24*36мм) с расстояния, равного фокусному расстоянию объектива.
в жизни размер отпечатков несколько иной, поэтому, чтоб сохранить перспективу, нужно рассматривать такой снимок с расстояния во столько раз превышающее фокусное, во сколько раз линейный размер отпечатка превышает размер носителя.
т.е. снимок с ФФ, снятый на 50мм и отпечатанный размером 20*30см, надо рассматривать с расстояния 50*200/24=415мм, то бишь 40 см.
50 - фокусное
200 - размер короткой стороны отпечатка
24 - размер короткой стороны матрицы.

обычно печатают 10*15/15*20, для них получается правильные расстояния просмотра 20/30см.

Цитата:

от:саша дошли
да-да!
это из-за того, что изображение с ширика проецируется на плоскую поверхность а не на сферическую. а при съемке полтинником этой разницей между плоскостью и сферой можно пренебречь, потому что изображение проецируется на многогранник, каждая грань это отдельный кадр.

Подробнее

А это интересно.Т.е.Если представить себя внутри огромной сферы,в которую врезан объектив "рыбий глаз",то на внутренней поверхности этой сферы мы увидим изображение без искажений.Эврика!Это и есть глаз!
зы.А мозг обрабатывает эту инфу правильно,а не "проецирует" ее на плоскую поверхность(читай "пленка,матрица").

Цитата:

от:саша дошли
чтоб была естественная перспектива, нужно, чтоб совпадали угловые размеры реального предмета и его изображения. этого можно добиться, если рассматривать отпечаток размером с носитель (скажем, 24*36мм) с расстояния, равного фокусному расстоянию объектива.
в жизни размер отпечатков несколько иной, поэтому, чтоб сохранить перспективу, нужно рассматривать такой снимок с расстояния во столько раз превышающее фокусное, во сколько раз линейный размер отпечатка превышает размер носителя.
т.е. снимок с ФФ, снятый на 50мм и отпечатанный размером 20*30см, надо рассматривать с расстояния 50*200/24=415мм, то бишь 40 см.
50 - фокусное
200 - размер короткой стороны отпечатка
24 - размер короткой стороны матрицы.

Подробнее

Идея правильная. Проверяем.

При рассматривании отпечатка формата 180х120 мм, с кадра 36х24 мм, снятого нормальным объективом с фокусным 50 мм, перспектива и поле зрения будут примерно соответствовать параметрам естественного бинокулярного зрения человека на дистанции рассматривания (наилучшего зрения) 250 мм (а принято так, почему - уточнять не будем). Печатное увеличение здесь 5х.

Для сохранения перспективы при рассматривании снимка 300х200 мм с этого же кадра дистанция рассматривания будет:

300/180*250 = 417 мм.

Что и было получено ранее.

Следствие 1: снимки бОльшего (или и меньшего) формата следует располагать на соответствующей дистанции рассматривания. Иначе будет искажена перспектива.

Следствие 2: нет смысла гоняться за избыточной резкостью. Если глаза видят снимок в целом, то слишком мелкие детали они, скорее всего, не увидят. Резкость и детализация должны быть достаточными и не более того.

Следствие 3: для сохранения перспективы печатать снимок целесообразно объективом с таким же фокусным расстоянием, которое и было использовано при съемке. Но это всего только необязательная рекомендация.

Кстати, зона резкости у глаза крайне мала. Угол в пределах которого глаз видит четкое изображение равен 3 градусам (!). Всё, что вне 3 градусов - это периферийное зрение (!). Недостаток сей решается за счет того, что глаз постоянно двигается, и мозг просто запоминает те части изображения, что он видел доли секунд назад. Из них, как из мозаики он составляет цельное изображение.
Т.е., сетчатка глаза - это, по сути, НЕВЕРОЯТНО кропнутая матрица.

Цитата:

от:barbiturat1
Кстати, зона резкости у глаза крайне мала. Угол в пределах которого глаз видит четкое изображение равен 3 градусам (!). Всё, что вне 3 градусов - это периферийное зрение (!). Недостаток сей решается за счет того, что глаз постоянно двигается, и мозг просто запоминает те части изображения, что он видел доли секунд назад. Из них, как из мозаики он составляет цельное изображение.
Т.е., сетчатка глаза - это, по сути, НЕВЕРОЯТНО кропнутая матрица.

Подробнее

Точно! Сетчатка - кропнутая матрица где-то на 100-120 Мегапикселей с интеллектуальным программным обеспечением, в связи с чем оптическая система имеет массу недостатков (отсутствие трансфокатора чего стоит)!

Цитата:

от: XedX

в связи с чем оптическая система имеет массу недостатков (отсутствие трансфокатора чего стоит)!

трансфокатор- это полбеды.
качество оптической системы глаза (две линзы- роговица и хрусталик) сильно хуже любого однолинзового объектива.
хроматика жуткая, астигматизм у всех, асферики никакой.
да и фокусировка сбоит чуть ли не у половины населения.

вот на старости лет грызу гранит науки в сфере фотоискуства, а именно всё что касается оптики.
и на определённой стадии задался вполне естественным, на мой взгляд, вопросом, а какое же ФР у МЕНЯ?
забил в яндекс, а он вернул меня обратно, на наш сайт приятно...

Цитата:

от:stranger
трансфокатор- это полбеды.
качество оптической системы глаза (две линзы- роговица и хрусталик) сильно хуже любого однолинзового объектива.
хроматика жуткая, астигматизм у всех, асферики никакой.
да и фокусировка сбоит чуть ли не у половины населения.

Подробнее

Не беда! :!:
Как и в цифровой фотографии выход простой - проблемы убираются обработкой, благо процессор большой и достаточно производительный... ;)

Цитата:

от: KotLeopold
Не беда! :!:
Как и в цифровой фотографии выход простой - проблемы убираются обработкой, благо процессор большой и достаточно производительный... ;)

Думаю, человеку уже без разницы, что чем убирается - 5 с половиной лет прошло, всё таки :D .