50/1.4 vs 17-55/2.8

Цитата:

от: Ygor
Это СФ, ФФ, кропа 1,5 и кропа 3 справедливо? ;)

Ну, для СФ еще куда ни шло, а вот о возможности использовать 85 мм для портретной съемки на крупном формате хотелось бы узнать поподробнее

Цитата:

от: Млтыхян Д
А шо 17-55 уже со стабилизатором клепают!?

Переадресую ваш вопрос г-ну Yao, его утверждение было

[quot]портретными фокусными являются: 85-135 [/quot]
;)

Наводящие вопросы.
1. Что есть портретная фотография
2. С какого расстояния обычно снимают, ну, скажем, лицевые портреты.
;)

Цитата:

от: Идущий лесом

2. С какого расстояния обычно снимают, ну, скажем, лицевые портреты.

С растояние позволяющего получить ну картинку в нужном размере. ;)

Вот потому вы и спрашиваете, почему 85-135 являются портретными ;)

Цитата:

от: Идущий лесом
Вот потому вы и спрашиваете, почему 85-135 являются портретными ;)

Я спрашивал у г-на Yao справидливо ли утверждение что, 85-135 фоксное расстояние для всех размеров носителя является портретным или нет. ;)

Да бесполезно доказывать. Как об стенку горох! Раз в неделю кто-нибуть пытается доказать что для всех форматов есть только одно портретное фокусное расстояние для обьективов 85-135мм. Щас начнут рассказывать, что кроп это только вырезанная часть ФФ, и если на ФФ это не портретное фокусное, то на кропе - тоже. Ну если представление о фотографии находится на таком примитивном уровне, то и убедить невозможно. И даже не подействуют доводы, что на крупном формате портретники 200-300мм, на СФ - 150-200мм, на ФФ (искусственное и по сути неправильное название 35мм формата) - 85-130мм, на кропе 1,5 - отлично подходит и 50 и 85мм, а на Олимпусе Е-10 с диагональю матрицы 11мм с задачей портретной оптики прекрасно справлялся обьектив 9-35мм, и как только мне удавалось снимать с ним портреты без 85 мм?
А все из-за идиотского определения ФФ. Что такое ФФ. У каждого формата свой единственный ФФ, совпадающий с его форматом, и свой диапазон фокусных расстояний.

+1. Просто мне лень столько писать:-) Вот и отделался намеком.

Цитата:

от: Ygor
Переадресую ваш вопрос г-ну Yao, его утверждение было

[quot]портретными фокусными являются: 85-135 [/quot]
;)

а этот 50 лезет на СФ разве?

Цитата:

от:Evgueni
Да бесполезно доказывать. Как об стенку горох! Раз в неделю кто-нибуть пытается доказать что для всех форматов есть только одно портретное фокусное расстояние для обьективов 85-135мм. Щас начнут рассказывать, что кроп это только вырезанная часть ФФ, и если на ФФ это не портретное фокусное, то на кропе - тоже. Ну если представление о фотографии находится на таком примитивном уровне, то и убедить невозможно. И даже не подействуют доводы, что на крупном формате портретники 200-300мм, на СФ - 150-200мм, на ФФ (искусственное и по сути неправильное название 35мм формата) - 85-130мм, на кропе 1,5 - отлично подходит и 50 и 85мм, а на Олимпусе Е-10 с диагональю матрицы 11мм с задачей портретной оптики прекрасно справлялся обьектив 9-35мм, и как только мне удавалось снимать с ним портреты без 85 мм?
А все из-за идиотского определения ФФ. Что такое ФФ. У каждого формата свой единственный ФФ, совпадающий с его форматом, и свой диапазон фокусных расстояний.

Подробнее

Интересно, прям испорченный телефон в децком саду. Началось все с утверждения что полтинег на кропе ни разу не портретник, а закончилось фокусными для СФ.

А какой этот? Я где то упоминал модель?

Цитата:

от: Идущий лесом
Интересно, прям испорченный телефон в децком саду. Началось все с утверждения что полтинег на кропе ни разу не портретник, а закончилось фокусными для СФ.

А давай те обсудим тогда является ли 50 портретником на кропе 1,5 ;)
Только с цыфрами и расчетами, а не так принято, нрав/не нрав ;)

Цитата:

от: Silly Billy
Может ли полтинник пригодиться в ситуации, когда 17-55 не хватит светосилы? Я как-то не представляю подобной ситуации. Подскажите!

Например вы хотите снять предмет с малой Глубиной резкости (натюрморт) со светом от окна (или другое естественное осв.). Есть штатив.
Я после покупки 17-55/ИС для предметки и "нерепортажного портрета" 50/1.4 не использую. Зум этот очень хороший. Цена в обоих случаях оправдана.

Цитата:

от: Ygor
А давай те обсудим тогда является ли 50 портретником на кропе 1,5 ;)
Только с цыфрами и расчетами, а не так принято, нрав/не нрав ;)

Угол зрения такого объектива наиболее приближен к углу поля зрения человеческих глаз. Во-вторых, стоит он существенно дешевле светосильных телеобъективов и объективов с фокусным расстоянием 28мм. Во-вторых, фокусное расстояние 50мм является,нормальным, и подходит для съёмки многих сюжетов. Наконец, именно «полтинники» рассматриваются производителями за основу светосильного «братства», 50мм f1.8, 50мм f1.4, 50мм f1.2 и даже 50мм f1.

Цитата:

от:Mike_P
Вопрос на самом деле в следующем, по анализу снимков и личным ощущениям можно понять какое фокусное у вас более востребованное.

Я вот кручусь вокруг полтинника на кропе, но никак не могу решиться на его покупку, бо он слишком "длиннофокусный" на кропе. Может лучше 35/2

Подробнее

надо не забывать, что 17-55 габаритный.
Я купил 35/2. Очень компактно и легко. Рекомендую.
А для работы, конечно, нужен 17-55.

Цитата:

от:CLUB ADVICE
Угол зрения такого объектива наиболее приближен к углу поля зрения человеческих глаз. Во-вторых, стоит он существенно дешевле светосильных телеобъективов и объективов с фокусным расстоянием 28мм. Во-вторых, фокусное расстояние 50мм является,нормальным, и подходит для съёмки многих сюжетов. Наконец, именно «полтинники» рассматриваются производителями за основу светосильного «братства», 50мм f1.8, 50мм f1.4, 50мм f1.2 и даже 50мм f1.

Подробнее

Не понял а при чем здесь это? Вопрос был поставлен по другому

Цитата:

от: Ygor
А давай те обсудим тогда является ли 50 портретником на кропе 1,5 ;)

Является....

Цитата:

от:vesakov
Например вы хотите снять предмет с малой Глубиной резкости (натюрморт) со светом от окна (или другое естественное осв.). Есть штатив.
Я после покупки 17-55/ИС для предметки и "нерепортажного портрета" 50/1.4 не использую. Зум этот очень хороший. Цена в обоих случаях оправдана.

Подробнее

О! Первый ответ.

Спасибо!