50/1,4 Nikkor-S Auto

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Ivan
да при чем тут никонисты? это просто демонстрация невежества, не думаю что это кому то может быть оскорбительно, скорее просто нелепо звучит

Мне тоже в свое время показалось нелепым то, что Никкор 50/1,4 АИС стоимостью больше 300$ (а именно столько он стоил) хуже Зуйки 50/1,8 за 70$.

Подробнее

а какие критерии?

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
да при чем тут никонисты? это просто демонстрация невежества, не думаю что это кому то может быть оскорбительно, скорее просто нелепо звучит

Мне тоже в свое время показалось нелепым то, что Никкор 50/1,4 АИС стоимостью больше 300$ (а именно столько он стоил) хуже Зуйки 50/1,8 за 70$.

Подробнее

Зуйка была конечно новая?
Или ты решил переплатить 100-150$ за Никкор (ибо 300$ - это AIS в Excellent + или выше с доставкой сюда)?

Подробнее

Цены на объективы в комках Москвы. На кехе зуйка 50/1,8 вообще копейки стоит, в отличие от Никкора. Да и Зуйковский 50/1,4 тоже недорог.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:exzoom
Первый раз слышу про поблемы про замер понятно , а ставится должно всё ,проблемы бывают только С 6мм фишаём зеркало убирать надо, если есть примеры докажите плиз ;)

У Вас какая камера?
Готов показать.
Но предупреждаю сразу: сразу после демонстрации камера будет в буквальном смысле доработана напильником.

Подробнее

Да причём тут ваш напильник :?: Идите с ним на сайт сантехников

Цитата:

от: Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
да при чем тут никонисты? это просто демонстрация невежества, не думаю что это кому то может быть оскорбительно, скорее просто нелепо звучит

Мне тоже в свое время показалось нелепым то, что Никкор 50/1,4 АИС стоимостью больше 300$ (а именно столько он стоил) хуже Зуйки 50/1,8 за 70$.

Подробнее

а какие критерии?

Подробнее

Сравнение резкости, пластики, ловли зайцев на отпечатках 15*20, сделанных в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге и т.п.
Повторяю, готов встретиться и положить рядом отпечатки с Зуйко и Никкора. По-моему, достаточно объективно. Миры я не мерял, ибо считаю нет смысла - в жизни все иначе.

а какие критерии?
[/quote]
Сравнение резкости, пластики, ловли зайцев на отпечатках 15*20, сделанных в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге и т.п.
Повторяю, готов встретиться и положить рядом отпечатки с Зуйко и Никкора. По-моему, достаточно объективно. Миры я не мерял, ибо считаю нет смысла - в жизни все иначе.[/quote]
ключевая фраза.
можно предположить, конечно, что тебе попался "нехороший" экземпляр.
но почему то мне кажется, что ты просто не смог взять из него "хорошее".
ведь если отвлечся от сьемок мир, газет и кирпичей, то залогом хорошей, "красивой" картинки будет прежде всего хороший свет на ней.

Цитата:

от:exzoom
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Ейкин
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Черный Сентябрь
Что, правда так мало может стоить? Так ведь светосила и тд? Не решает? Понимаю, что полтинник полтиннику рознь... Но в чем принципиальная разница в качестве светосильных полтинников? и в цене ;)

Подробнее

да, так мало.
из-за того, что на современные камеры Никона, будучи non-AI, не ставится. Не только на АФ, но и на многие MF. Начиная с Fm2 примерно. А также Fe2, FA и так далее.

Вот потому и недорог.

Подробнее

Никоновская оптика всегда была геометрически совместима со всеми своими камерами исключая дальномерки с замером бывают проблемы 8)

Подробнее

геометрически-то она совместима (т.е. байонету)
А вот "с замером" - бывают проблемы вплоть до механических повреждений.
Почитайте где-нибудь насчет совместимости non-AI оптики с AI/AIS и AF камерами. Там много интересного оказывается.

Подробнее

Первый раз слышу про поблемы про замер понятно , а ставится должно всё ,проблемы бывают только С 6мм фишаём зеркало убирать надо, если есть примеры докажите плиз ;)

Подробнее

Просто вы pre-AI оптики не видели...
Посмотрите на кольцо диафрагм на pre-AI. И на камеры под AI-оптику.. Вот одно другим можно просто сломать.
Собственно, ссылки по совместимости я уже дал.
Там не случайно для ряда камер написано Do Not Use.

Лечится напильником - либо спиливанием мешающего на камере :-), либо выпиливанием паза на кольце диафрагм объектива.
Для ряда объективов есть AI-modification kit. Собственно, новое кольцо диафрагм. разбираем объектив, меняем кольцо - и получаем AI'd, который уже везде ставится.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: exzoom
Да причём тут ваш напильник :?: Идите с ним на сайт сантехников

При спиливании хреновины которая не даст поставить объектив.

Если Вы собираетесь спиливать AIS поводок то это не нужно он отгибается a F - он и в Африке F

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: exzoom
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:exzoom
Да причём тут ваш напильник :?: Идите с ним на сайт сантехников

При спиливании хреновины которая не даст поставить объектив.

Если Вы собираетесь спиливать AIS поводок то это не нужно он отгибается a F - он и в Африке F

Подробнее

Еще раз: Вы когда-нибудь пробовали установить non-AI оптику на AI и/или AF камеру?

Подробнее

на F4 ставицца

Дабы не быть голословным:
http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=OM&cid=06&sid=newused&crid=9733092
50 F1.8 (49) 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 43$
50 F1.4 (49) WITH CAPS 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 126$

http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=NK&cid=06&sid=newused&crid=9733092
50 F1.4 AIS (52) 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 215$

Не хотел про деньги, да Анархист заставил...

Однако, замечу, что у Никона есть хорошая оптика и не считаю наличие полтинников хуже некоторых конкурентов слабой стороной. Просто после этого АФ 35-70/2,8 был как бальзам на сердце...

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
да при чем тут никонисты? это просто демонстрация невежества, не думаю что это кому то может быть оскорбительно, скорее просто нелепо звучит

Мне тоже в свое время показалось нелепым то, что Никкор 50/1,4 АИС стоимостью больше 300$ (а именно столько он стоил) хуже Зуйки 50/1,8 за 70$.

Подробнее

а какие критерии?

Подробнее

Сравнение резкости, пластики, ловли зайцев на отпечатках 15*20, сделанных в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге и т.п.
Повторяю, готов встретиться и положить рядом отпечатки с Зуйко и Никкора. По-моему, достаточно объективно. Миры я не мерял, ибо считаю нет смысла - в жизни все иначе.

Подробнее

Вот же ностальгия Петра заела-то. Видимо, уж очень неудачный был экспириенс с Никоном. Ну не срослось, так не срослось. Всяко бывает. А полтинник 1.4 у Никона начиная с 2.8 всё равно замечательный.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Ivan
да при чем тут никонисты? это просто демонстрация невежества, не думаю что это кому то может быть оскорбительно, скорее просто нелепо звучит

Мне тоже в свое время показалось нелепым то, что Никкор 50/1,4 АИС стоимостью больше 300$ (а именно столько он стоил) хуже Зуйки 50/1,8 за 70$.

Подробнее

а какие критерии?

Подробнее

Сравнение резкости, пластики, ловли зайцев на отпечатках 15*20, сделанных в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге и т.п.
Повторяю, готов встретиться и положить рядом отпечатки с Зуйко и Никкора. По-моему, достаточно объективно. Миры я не мерял, ибо считаю нет смысла - в жизни все иначе.

Подробнее

Вот же ностальгия Петра заела-то. Видимо, уж очень неудачный был экспириенс с Никоном. Ну не срослось, так не срослось. Всяко бывает. А полтинник 1.4 у Никона начиная с 2.8 всё равно замечательный.

Подробнее

Обычно светосильную оптику сравнивают на открытых диафрагмах. Но все же Зуйка и на 2,8 рулит (хоть я давно и оставил изделия Майтани в покое, однако снимки остались). Насчет АФ Никкора 50/1,4 - он намного лучше версии нон-АИ и про него я вообще речи не вел.

Цитата:

от: Ivan
а какие критерии?

Сравнение резкости, пластики, ловли зайцев на отпечатках 15*20, сделанных в одной и той же лаборатории на одной и той же бумаге и т.п.
Повторяю, готов встретиться и положить рядом отпечатки с Зуйко и Никкора. По-моему, достаточно объективно. Миры я не мерял, ибо считаю нет смысла - в жизни все иначе.[/quote]
ключевая фраза.
можно предположить, конечно, что тебе попался "нехороший" экземпляр.
но почему то мне кажется, что ты просто не смог взять из него "хорошее".
ведь если отвлечся от сьемок мир, газет и кирпичей, то залогом хорошей, "красивой" картинки будет прежде всего хороший свет на ней.
[/quote]
Это как? Получается, с Зуйкой я снимал с хорошим светом, а с Никкором искал злостно "плохой" свет? :)

Точно, кирпичная стена попёрла, а также миры, фотографирование газеты и так далее.
Из старых Никкоров, короче, лучше обратить внимание на 105/2.5 с буквой S. Для портретов именно то, что надо.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:MF
Из старых Никкоров, короче, лучше обратить внимание на 105/2.5 с буквой S. Для портретов именно то, что надо.

Не S, а P. И фокусное лучше чтобы в сантиметрах...

ЗЫ: Хотя Nikkor H 85/1.8 тожн очень хорош.

Подробнее

Не знаю как у мануального, а у АФ 85/1,8 такая каша:
http://www.pbase.com/image/24197783

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Петр
Дабы не быть голословным:
http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=OM&cid=06&sid=newused&crid=9733092
50 F1.8 (49) 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 43$
50 F1.4 (49) WITH CAPS 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 126$

http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=NK&cid=06&sid=newused&crid=9733092
50 F1.4 AIS (52) 35MM SLR MANUAL FOCUS STANDARD ANGLE LENS Exellent Plus - 215$

Не хотел про деньги, да Анархист заставил...

Однако, замечу, что у Никона есть хорошая оптика и не считаю наличие полтинников хуже некоторых конкурентов слабой стороной. Просто после этого АФ 35-70/2,8 был как бальзам на сердце...

Подробнее

Во-первых не полтинников а штатников.
Во-вторых спой про дешевизну и доступность Зуйки противопоставляемой Никкору 45/2.8 (даже без перехода к сравнению запаса прочности).

Подробнее

Вроде речь шла про одинаковое фокусное расстояние.
Сергей, я не зуйкоголик и в спор вступать не буду, но выиграть сражение можно, оставлю это поклонникам Майтани :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Петр
Насчет АФ Никкора 50/1,4 - он намного лучше версии нон-АИ и про него я вообще речи не вел.

Лучше ли?

Я про оптические свойства. Механически хуже однозначно.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Петр
Насчет АФ Никкора 50/1,4 - он намного лучше версии нон-АИ и про него я вообще речи не вел.

Лучше ли?

Я про оптические свойства. Механически хуже однозначно.

Что-то я принципиальной разницы не могу увидеть, а вообще Ai(S) поприличнее и предыдущего (не-Ai), и последующего (AF).

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Петр
Не знаю как у мануального, а у АФ 85/1,8 такая каша:
http://www.pbase.com/image/24197783

Подробнее

Ну у автофокусного и соврешенно другая схема.

ЗЫ: А каша действительно неприятная, хотя чуется мне кое в чем здесь вина света.

Подробнее

Ну вот, опять свет виноват... Так и получается, что хорошую не никкоровскую оптику будем оправдывать хорошим светом, а никкоровскую - плохим?

Цитата:

от: MF
Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Петр
Насчет АФ Никкора 50/1,4 - он намного лучше версии нон-АИ и про него я вообще речи не вел.

Лучше ли?

Я про оптические свойства. Механически хуже однозначно.

Что-то я принципиальной разницы не могу увидеть, а вообще Ai(S) поприличнее и предыдущего (не-Ai), и последующего (AF).

Подробнее

Мне АИС давал попробовать человек, который купил его новым в РСУ дороже 300 (hrt его ник). Так вот, даже аисный 50/1,4 мне понравился меньше зуйки 50/1,8.

Цитата:

от: Петр
Цитата:

от: MF
Цитата:

от:Петр
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Петр
Насчет АФ Никкора 50/1,4 - он намного лучше версии нон-АИ и про него я вообще речи не вел.

Лучше ли?

Я про оптические свойства. Механически хуже однозначно.

Подробнее

Что-то я принципиальной разницы не могу увидеть, а вообще Ai(S) поприличнее и предыдущего (не-Ai), и последующего (AF).

Подробнее

Мне АИС давал попробовать человек, который купил его новым в РСУ дороже 300 (hrt его ник). Так вот, даже аисный 50/1,4 мне понравился меньше зуйки 50/1,8.

Подробнее

Тогда я понял, вопрос был в юстировке Вашего Никона. Потому как если даже на прикрытых диафрагмах нужные объекты попадают в зону резкости, это совсем не то, что точно сфокусировано. И картинка будет просто порнографическая.