Canon EF 135 mm f/2L USM

У Вас есть очень хорошее решение - взять 135 f/2 и 70-300 f/4-5,6 IS USM. Я так и сделал и очень доволен.

если 135 и 70-200 4 ис ,то тогда первый.а если 70-200 2.8 тогда уже второй практичнее и картиа на 5.

Цитата:

от: zubkoyurij
берите 135

Нет, если выбор между 70 - 200/4L IS и 135/2L, то брать надо 70 - 200/4L IS. Особенно, если в наличие только 50/1.4. Поверьте мне, двумя фиксами, 50 и 135, сложно "кашу сварить". Тем более, 70 - 200/4L IS - очень достойная линза, я её сменил на 70 - 200/2.8L IS II. То есть, лучшее /4 на лучшее /2.8. А так бы не менял. Я согласен с теми, кто говорит, что фиксы должны докупаться к зумам. Но не наоборот.

У меня был Л70-200/4 без стаба сменил его на 135ку и очень доволен. Работа аф 135ки впечатляет!!!!
цветопередача суперская!!!







Из зумов планирую брать 70-200/2.8 4-не хочу :D


135ка:




135ка стекло обалденное, имхо! очень люблю и покуда я на кеноне оно будет со мной!!! :D

кому как.
имхо 70-200 просто банальное рабочее стекло и ничего более.
а 135 шыдевр. без этого стекла канон и даром мне бы не дался.

Цитата:

от: zubkoyurij
а 135 шыдевр.

И что самое интересное - это почти самый дешевый элькофикс. За что стекло вдвойне ценней.

Напрасно замесили тут дискуссию про зумы, при всей их пользе, красотой с этим фиксом тягаться не могут.

Сам склоняюсь к 135.
70-200 2.8 не хочу, так как уж больно большая и тяжелая.
Фиксы не пугают, так как имея в свое время на кропе 17-55 и 50 снимал в основном на 50. Картинка лучше и легче.
Думал еще 100L макро, но рисунок для портрета жестковат, а мне важнее портрет
Но 50 мл и 135 это разные вещи, мне кажется с одним 50 обойтись легче, чем с одой 135.
Просто собираюсь в горы на лыжах вот и думаю, что докупить (дешевые зумы не предлагать у меня на них аллергия ;) ).

Цитата:

от: lico_vdn
Просто собираюсь в горы на лыжах вот и думаю, что докупить (дешевые зумы не предлагать у меня на них аллергия ;) ).

Учтите, что 135L не имеет влагозащиты. Для гор, как мне думается, скорее какой-нибудь 24L II подошёл бы.

Цитата:

от: Magnetto
Учтите, что 135L не имеет влагозащиты. Для гор, как мне думается, скорее какой-нибудь 24L II подошёл бы.

В горах все сгодятся, от сверхширика до телевика.

Я не большой любитель пейзажей. Мне людей снимать надо, а горы так для бонуса в качестве фона. Да и для пейзажей как нибудь 50 обойдусь, а вот, что-то длинное думаю нужнее будет. да и 24 1.4 стоит совсем других денег.

Цитата:

от: Rolek
В горах все сгодятся, от сверхширика до телевика.

Я бы перефразировал так - что с собой смог притащить, то и сгодится.

В этой теме я могу предложить вам только 135L

Цитата:

от: Kompas79
фотодрочеров-коллекционеров тоже к сожалению

+1 :) обиднее всего, что техника то солидная а карточки как с ломо ;)

Через стеклопакет конечно хуже..


на шыдевр не не тянет конечно, но надеюсь не ломо)))

Цитата:

от: Magnetto
Я бы перефразировал так - что с собой смог притащить, то и сгодится.

Я беру 18 - 24 - 50 - 135, поднял рюкзак... ничего, кататься можно ))

и еще эти люди потеряны для Фотографии навсегда,к счастью:-)

Цитата:

от: Rolek
Я беру 18 - 24 - 50 - 135, поднял рюкзак... ничего, кататься можно ))

Ну, осталось добавить 200/1.8L - и с горы СО СВИСТОМ ПОЛЕТИТЕ, как ракета...

вот вам киев 3 января 2011 года, клацнул случайно, а когда приблизил фотку и посмотрел на деда мороза , чуть со стула не грохнулся