Canon EF 135 mm f/2L USM

от: Magnetto
Какое дикое заблуждение. Вы просто оправдываете правильность своего выбора, но оценка Ваша к реальности отношения не имеет никакого. 135/2 сильно лучше любого зума на этом ФР.

Мне ни к чему оправдываться.
135/2 меня вовсе картинкой не вдохновляет, в принципе. Это ватное размытие "в кашу" мне не нравится совсем. Цвет, контраст и резкость - у него прекрасные, но боке не по мне. Поэтому я решил хоть универсальность получить.

Более того, я не уверен, что в слепом тесте все смогут отличить 135 от 70-200

А 70-200/2,8 на открытой типа не в "кашу" размывает? :)

Мне всегда казалось, что в ситуации "модель вырезанная из картона на фоне фотообоев размытого в хлам заднего плана" виновато не стекло, а то, как оно применено. ;)

от:Blane_Mono
Мне ни к чему оправдываться.
135/2 меня вовсе картинкой не вдохновляет, в принципе. Это ватное размытие "в кашу" мне не нравится совсем. Цвет, контраст и резкость - у него прекрасные, но боке не по мне. Поэтому я решил хоть универсальность получить.

Более того, я не уверен, что в слепом тесте все смогут отличить 135 от 70-200

Подробнее

Интересные выводы...

от:Blane_Mono
Мне ни к чему оправдываться.
135/2 меня вовсе картинкой не вдохновляет, в принципе. Это ватное размытие "в кашу" мне не нравится совсем. Цвет, контраст и резкость - у него прекрасные, но боке не по мне. Поэтому я решил хоть универсальность получить.

Более того, я не уверен, что в слепом тесте все смогут отличить 135 от 70-200

Подробнее

Интересные выводы...

В своё время избавился от 135ки, уж больно он "тесный" оказался...

от: Blane_Mono
Поэтому я решил хоть универсальность получить.

Против универсальности зума фикс конечно не попрёт, но достоинств 135-го это нисколько не умаляет.

от:MekloN
А 70-200/2,8 на открытой типа не в "кашу" размывает? :)

Мне всегда казалось, что в ситуации "модель вырезанная из картона на фоне фотообоев размытого в хлам заднего плана" виновато не стекло, а то, как оно применено. ;)

Подробнее

Да я не размытие в хлам заднего плана говорил, а про то, что он делает с размытыми объектами. Там будто фотошоповским блюром круто прошлись. Мне не нравится именно это.
Я не говорю, что 135 плохой или что он хуже 70-200, но человек, который думает его покупать, быть может, хотел бы знать заранее, что кому-то и почему-то этот объектив не нравится. Это честно)

от: Magnetto
Против универсальности зума фикс конечно не попрёт, но достоинств 135-го это нисколько не умаляет.

Если мне не нравится его рисунок, то какие у него остаются серьёзные достоинства супротив зума?

от: Blane_Mono
Если мне не нравится его рисунок, то какие у него остаются серьёзные достоинства супротив зума?

Брал на детские танцы 135-й и 80-200/2.8. Вторым было бы удобнее снимать, но он оказался тёмным, а 135 прекрасно справился.

от: pensioner
Брал на детские танцы 135-й и 80-200/2.8. Вторым было бы удобнее снимать, но он оказался тёмным, а 135 прекрасно справился.

Мне для утренника дочки хватило 70-200/2.8 (и не представляю, как я бы это мельтешение снимал фиксом).
Но светосила - это сила, бесспорно.

Немного физических соображений по этому поводу:
После появления «свободных денег», для реализации возможности снимать при малой освещенности, стою перед выбором
Либо – продать 5D, добавить и прикупить 5D МII – говорят ISO 3200 рабочее.
Либо – прикупить 135/2.
Посмотрел кучу тестовых картинок.
Сделал выводы:
1. Если им снимать погрудный портрет на f2 – ГРИП настолько мала, что нос и глаза (а тем более уши) сделать резкими не получится. Придется зажимать дырку до 4. Есть 70-200/4. Смысл приобретения теряется.
2. Если снимать «в рост» - так я имею 50/1,8. Чудесно сделает и не упрусь в стенку.
3. Знать зачем он нужен. Нужна камера с меньшими шумами при большем ISO.
…………
Опровергните мои суждения пока не продал 5D.

от:Blane_Mono
Мне ни к чему оправдываться.
135/2 меня вовсе картинкой не вдохновляет, в принципе. Это ватное размытие "в кашу" мне не нравится совсем. Цвет, контраст и резкость - у него прекрасные, но боке не по мне. Поэтому я решил хоть универсальность получить.

Более того, я не уверен, что в слепом тесте все смогут отличить 135 от 70-200

Подробнее

Cтекло скучноватое по сравнению со стариком 80-200/2.8,а если дырочку прикрыть до 2.5 то картинка(боке)оживляется.

от: Анатол
Опровергните мои суждения пока не продал 5D.

Ничего волшебного не будет, шумы в тенях сам видел на ИСО 200
Лучше 85 купить :)

от:Анатол
Немного физических соображений по этому поводу:
После появления «свободных денег», для реализации возможности снимать при малой освещенности, стою перед выбором
Либо – продать 5D, добавить и прикупить 5D МII – говорят ISO 3200 рабочее.
Либо – прикупить 135/2.
Посмотрел кучу тестовых картинок.
Сделал выводы:
1. Если им снимать погрудный портрет на f2 – ГРИП настолько мала, что нос и глаза (а тем более уши) сделать резкими не получится. Придется зажимать дырку до 4. Есть 70-200/4. Смысл приобретения теряется.
2. Если снимать «в рост» - так я имею 50/1,8. Чудесно сделает и не упрусь в стенку.
3. Знать зачем он нужен. Нужна камера с меньшими шумами при большем ISO.
…………
Опровергните мои суждения пока не продал 5D.

Подробнее

Хммм. Вот имхо проблемы выбора не вижу. Если нужно 3200 по чище. то берите пядвак. Если картинка, то 135му 70-200 не конкурент.

Определитесь, что для Вас первично и все. А если уж ОЧЕНЬ хочется и того и другого. Продайте пятак и объективы. Купите пядвак в ките 24-105 и 135. Вот такое имхо.
;)

P/S? Зашел к Вам в профиль. 24-105 уже есть. так что обновление может пройти дешевле ))

от:Анатол
Немного физических соображений по этому поводу:
После появления «свободных денег», для реализации возможности снимать при малой освещенности, стою перед выбором
Либо – продать 5D, добавить и прикупить 5D МII – говорят ISO 3200 рабочее.
Либо – прикупить 135/2.
Посмотрел кучу тестовых картинок.
Сделал выводы:
1. Если им снимать погрудный портрет на f2 – ГРИП настолько мала, что нос и глаза (а тем более уши) сделать резкими не получится. Придется зажимать дырку до 4. Есть 70-200/4. Смысл приобретения теряется.
2. Если снимать «в рост» - так я имею 50/1,8. Чудесно сделает и не упрусь в стенку.
3. Знать зачем он нужен. Нужна камера с меньшими шумами при большем ISO.
…………
Опровергните мои суждения пока не продал 5D.

Подробнее

вот это я понимаю, человек мыслит...
а то раскричались тут из-за одного стопа (2.0 vs 2.8) - бокэ в расчет не берем - все равно шоповский гаусс)))
а вот тушку взять, чтобы выиграть - другое дело...
а если на эту тушку еще и фикс поставить... тогда выигрыш будет двухкратный (по стОпам... а может и более)...
другое дело, что по деньгам - все это не так равнозначно...
кто-то сменит тушку... а кто-то из-за стопа сменить объектив...
но в любом случае, виграет тот, кто сменит тушку (в разрезе ФФvsФФ, кропVSкроп) ...
ну............ тут уж считать надо....
кому сила... кому деньги... а кому первое за минусом второго)))

135L и на кропе мне нравился, и на ФФ хорош.

50D, ISO 800, 1/125s, f/2.2, кассир в аэропорту Арланда


IMG_7646_1200 by -OlAf-, on Flickr

от: Xuman
...а если на эту тушку еще и фикс поставить... тогда выигрыш будет двухкратный (по стОпам... а может и более)...

Ну это следующий этап в развитии болезни. :)

-

от:григорьич
Для каких жанров?Необходимость того или иного стекла определяется именно для чего Вы его хотите взять имея уже анологичный объектив 70-200.Поверьте ,качества 70-200 Вам вполне хватит для выполнения предусмотренных им задач,а вот универсальность по фокусным Вы точно проиграете.

Подробнее

Конечно 70-200 во многих случаях удобнее, но он не даёт такую картинку как 135, боке в т.ч. А для чего вообще люди покупают фикс имея уже хороший зум L?

С персективой на ФФ может всетаки 85L? или пятак?
К томуже все фокусные и так закрыты, а с перспективой на ФФ золотая середина так сказать.