50-крат зум Canon SX50 HS

Цитата:

от: igde001
Незомбированный, конечно, купит к своему пятаку Canon EF 1200mm f/5.6L USM за три с лишком лимона и сможет поставить 1/180c. И без штативчика обойдется, что там 16кг потаскать.

Могу предложить более дешёвый вариант .
Я несколько лет тому назад (4 или 5 ,уже не помню) ,сделал гипер-зум на основе объективов 35-формата и цифромыльницы 8Мп с оптическим зумом всего лишь 3х .
Тандем (объектив+АПОокуляр8-24) + мыльница давали мне :
1.ЭФР 196-1923 мм
2.ЭФР 437-4275 мм
3.ЭФР 730-7125 мм
4.ЭФР 1604-15675мм

Снимки,снятые на 1,5км и 2,5км с девайсов 2 и 3 постил на форуме ,но жлоб РАДИКАЛ много чего съёл или вообще не открывает.
Фото 4 девайса показал в этой ветке.

К чему я всё это .
Если кому так необходимо большие ЭФР ,то может купить себе за недорого (порядка 2-2,5тыр.) Российский бинокль ,например, БП8х30 Казани
или монокуляр МП2комз8х30 рубчиков так за 800-1000 и приспособу
http://www.foto.ru/long_perng_kopiya_diagonalnaya_prizma_90_,_1.25_xp-h.html

При использовании ,например,(для любителей продукции Канон) старого фотика Canon A610-630 с зумом 4х(ЭФР 35-140мм ) и 8-кратного бинокля(монокуляра) даст вам тандем ,который будет снимать с ЭФР от 280мм до 1120мм.

Поэтому не надо тратить большие мани на ненужные 1200ЭФР SX50,которые вам скоро наскучат ,а побалуйтесь таким за меньшие деньги.
Если затянут большие ЭФР ,то можете пойти дальше МП10х35 ,МП12х45 ,МП20х60 и так далее вплоть до телескопа .
При трёх упомянутых монокуляров тандем вам даст ЭФР 350-1400мм , 420-1680мм ,700-2800мм.
А если не затянет ,то тогда будете использовать визуал для других целей ,цель всегда найдётся. :)

Цитата:

от:Тонкошкуров Андрей
Прикольно. Куча формул чтобы оправдать разновидность цифрового зума.
Непонятно как детализация может не ухудшится, если размер используемой матрицы стал меньше. То что попадает больше света, конечно плюс, но он не прямо пропорционален уменьшению размера матрицы.

Подробнее

Имеется в виду попиксельная детализация. Если я откадрирую используя компьютер, детализация тоже не уменьшится, вообще при 100% просмотре кадр будет меньше, а деализация та-же.

Столько заморочек, чтобы заменить лучший на сегодна ультразум Canon SX50 HS.

Цитата:

от: Александр Бейч
Столько заморочек, чтобы заменить лучший на сегодна ультразум Canon SX50 HS.

Кто сказал что он ЛУЧШИЙ !
Я бы сказал что НЕ ЛУЧШИЙ , тёмный объективчик всё портит .

Тесты и тестовые снимки показывают. Лучший в камерах такого класса сенсор, объектив - посмотрите на Панас 62-й и 150-й на одних и тех-же фокусных, Кенон возможно и посвктлее будет. Себе бы возможно 200-й Панасоник взял, возможно из РАВ что-нибуть путное по цвету и получится.

Любое уменьшение использования площади матрицы и есть цифровой зум.
Это то, что аналогично можно сделать потом на компьютере

Цитата:

от:Александр Бейч
Гемты и тестовые снимки показывают. Лучший в камерах такого класса сенсор, объектив - посмотрите на Панас 62-й и 150-й на одних и тех-же фокусных, Кенон возможно и посвктлее будет. Себе бы возможно 200-й Панасоник взял, возможно из РАВ что-нибуть путное по цвету и получится.

Подробнее

Когда у меня встал вопрос по выбору УЗ ,то выбор пал на две камеры ,это мой
нынешний сейчас Панас и идущий с ним в ногу Канон .
Тесты тоже показывали что лучший (но чуть-чуть) был Канон .
Я такой чел ,что не верю пока сам не проверю .
Так и пошёл тестировать эти УЗ в магазин. Моё тестирование показало ,что лучшим оказался Панас по многим вещам .
Главным плюсом его был объектив .
Единственно ,в чём Панас проиграл - это ББ . Канон более точно с этим справился . Но вмешательство своих ручек в точную подстройку камеры по части ББ исправило минус Панаса.
Дальнейшее сравнение снимков с Канона различными членами форума и снимков с моего Панаса показывали преимущество последнего . Особенно,преимущество было видно в ХА ,которые у Панаса практически отсутствовали ,а у Канона были во всей красе. Эти самые ХА очень хорошо вылезают на больших ЭФР.
Что касается новых моделей ,то мне особо не нужен ЭФР1200 мм с тёмным объективом, мне важнее светосильный объектив с постоянной светосилой во всём диапазоне изменения фокусного . Такой объектив есть у нового Панаса-200 ,у которого ЭФР до 600мм . Такого ЭФР достаточно.
У фотика главное это объектив ,а объектив Панаса-200 более будет востребованным ,чем того же Канона SX50.

P.S.Пусть некоторые не думают что я противник продукции Канон ,это не так ,у меня отлично работают 3 цифрофотика фирмы Канон ,снимки с которых мне не стыдно показать.
Я ,вообще,к тестам отношусь отрицательно.
Кто больше заплатил ,у того они и будут лучшии . :)

У вас очень много высказываний и противоречий, которые простыми словами ничем не подтверждаются. Ecли бы вы привели примеры (хотябы с теми же столбами с табличками) от Canon 50is и с ЦЗ при одинаковых ЭФР, а не использовать пресловутый интелектуальный зом, с которым и так все ясно, тогда бы можно было что сравнивать.
К тому же при сравнени с ЦЗ, для более коректного сравнения с УЗ, необходимо на ЦЗ закрыть диафрагму на 22 или более.

Я вабще случайно сюда зашел, хочу примеры фотографий карманных камер посмотреть, на каждый день таскать, смотрю что то про 50 кратный зум есть удивился - че только не придумают. Смотрю спорят, сначала подумал зачем, какая мне разница кто что думает и какой фотоаппарат купит.
А щас вот подумал, ведутся люди на пургу всякую, а потом ерунду понавыпускают, нормальных фотоаппаратов мало и дороже они поэтому получаются.

У меня обратный опыт, Панасоник - это объектив +оч. плохой сенсор + очень плохой Джепег. Компактные ультразумы Панасоник уже давно позади Сони, Кенон и Фуджи, шумят как поровозы, цвета неправильные (у меня был Панас TZ 10, вроди как говорят у него цвета хорошие, но по мне так хуже чем у конкурентов). РАВ возможно отчасти спасает. Ну и Кенон как и Фуджи - это сенсор прежде всего, он гораздо лучше. Здесь возникает вопрос, что в камере, неважно какой важнее, оптика или сенсор? Кто что снимает? На солнце хватит света и более тёмным объективам, там понятно снимки сделанные камерами с лучшим сенсором в выигрыше, пейзажи, животные на солнце. Светосильный объектив включается при недостатке света, когда можно использовать более низкие ИСО, поэтому и написал, если в следуюущем году буду брать ультразум, то Панасоник 200-й. На втором месте для меня обсуждаемый Кенон. :? Но повторюсь, на тестовых снимках, которые не учитывают светосилу объетива (ИСО к ИСО, фокусное к фокусному) кенон в выигрыше.

Цитата:

от: Тонкошкуров Андрей
Любое уменьшение использования площади матрицы и есть цифровой зум.
Это то, что аналогично можно сделать потом на компьютере

Снова вы заблуждаетесь ,забывая то ,что при цифровом зуме ухудшается детализация.
Здесь она не меняется ,а меняется (улучшается,попадает больше света на матрицу) экспозиция ,что ведёт ещё к лучшей детализации ,особенно,при недостаточном освещении матрицы).
Пример этого я показывал на снимках выше.
Величина разрешения МП матрицы указывает только на то,какой максимальный размер снимка я могу напечать без потери чёткости .
Для размера 10х15 см (что больше всего используется у народа ) достаточно 3Мп (разрешение порядка 1600х1200 ).
Поэтому при печати снимков размером 10х15см с матриц 12Мп ,с 10Мп и 3Мп при одном и томже покрытии матриц (например,1лин объектива на 6 пикселей матрицы) и при одном освещении на них ,мы получим одну и туже чёткость .
Так что функция EZ -это не одно и тоже ,что сказали вы .

Цитата:

от:OVP
У вас очень много высказываний и противоречий, которые простыми словами ничем не подтверждаются. Ecли бы вы привели примеры (хотябы с теми же столбами с табличками) от Canon 50is и с ЦЗ при одинаковых ЭФР, а не использовать пресловутый интелектуальный зом, с которым и так все ясно, тогда бы можно было что сравнивать.
К тому же при сравнени с ЦЗ, для более коректного сравнения с УЗ, необходимо на ЦЗ закрыть диафрагму на 22 или более.

Подробнее

Посмешили меня ...
Вы сами поняли то,что написали. ;)

А разве Канон ,по-вашему, не использует вами так понравившееся слово ...
пресловутый интелектуальный зом .
Какая разница что у Канона падает изображение на матрицу размером 1/2.3 , а у Панаса на матрицу размером 1/2.7 (в режиме EZ).
У них ведь всё-равно разные фокусные объективов в отличии от объектива 35-формата с фокусным 1200мм .

Цитата:

от:sergo55
Снова вы заблуждаетесь ,забывая то ,что при цифровом зуме ухудшается детализация.
Здесь она не меняется ,а меняется (улучшается,попадает больше света на матрицу) экспозиция ,что ведёт ещё к лучшей детализации ,особенно,при недостаточном освещении матрицы).
Пример этого я показывал на снимках выше.
Величина разрешения МП матрицы указывает только на то,какой максимальный размер снимка я могу напечать без потери чёткости .
Для размера 10х15 см (что больше всего используется у народа ) достаточно 3Мп (разрешение порядка 1600х1200 ).
Поэтому при печати снимков размером 10х15см с матриц 12Мп ,с 10Мп и 3Мп при одном и томже покрытии матриц (например,1лин объектива на 6 пикселей матрицы) и при одном освещении на них ,мы получим одну и туже чёткость .
Так что функция EZ -это не одно и тоже ,что сказали вы .

Подробнее

Заморочка с цыфровым зумом на Панасоник не белее чем фикцыя, хотя зная вас, если вам 10 чел скажут это, вы не поверите. ;) То что при использовании умного зумирования на сенсор падает больше света - обман, светосила объектива не меняется, просто используется его часть, как и часть сенсора. Единственный плюс от этой фикции, как и от цыфрового зума - вы сразу кадрируете как нужно, и не надо проводить время за компьютером. Здесь мы приходим к одному - если часто задействована функция на камере, нужно брать камеру с большим зумом, например как обсуждаемый Кенон. Попробуйте просто цыфровой зум и указанную функцию умного зумитрования привести к одному размеру снимка, результат будет один. Иначе производитель при задействовании цыфрового зума включает интерполяцию, и число мп сохранается, детализация естественно нет.

еще фотки с сабжа
http://fotki.yandex.ru/users/veloxiraptor/album/192898/?

Цитата:

от: Тонкошкуров Андрей

А щас вот подумал, ведутся люди на пургу всякую, а потом ерунду понавыпускают, нормальных фотоаппаратов мало и дороже они поэтому получаются.

Это точно .
Смотрим как представляют снимками Канон SX40 (предшественник SX50) .
http://tonybritton.smugmug.com/Other/Canon-SX40-HS/19547031_B4kL9S#!i=1706621032&k=mHZtb5X
По ним сходу хочется бежать за фотиком. :)

Но в реальности
смотрим жуть ! (можно посмотреть полноразмер)...
http://photo.qip.ru/users/amicusis.qipru/3960597/94884264/#mainImageLink
http://photo.qip.ru/users/amicusis.qipru/3960597/94884257/#mainImageLink
кропы от них
http://s001.radikal.ru/i193/1203/eb/c9b387b06575.jpg

http://s017.radikal.ru/i443/1203/2d/a69fead985ac.jpg

вот она реальная птичка и детализация
Кликните по изображению для раскрытия полноразмера
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/galleries/sample-images/canon/34256/1/3/canon-powershot-sx40-is-review-sample-images-gallery.html#slideshow
кроп с неё http://s52.radikal.ru/i138/1203/6d/0f45a1f07cbf.jpg

а вот процессор ,который не только не убрал ХА , но и сделал небо выбитым...
(кликаем по изображению для просмотра полноразмера)
http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/galleries/sample-images/canon/34256/2/2/canon-powershot-sx40-is-review-sample-images-gallery.html#slideshow

Вот вам реальность с обычным освещением и какая разница с освещением где выдержки порядка 1/500-1/800сек при съёмке птичек с 3-4 метров.

Вы вроде теоретически правильно пишите, а практически как-то всё не сходится. Во всяком случае у меня.
1) Про печать 10х15, я распечатывал на принтере Selphy 800 фотки с панаса FZ45 (14мп) и с иксуса 75 (7мп), если фото поставить рядом, то видно, что с панаса они резче получились. А если не ставить рядом, то и с иксуса всё ок.
2) Склеивать бинокли с фотиками, а потом ехать в другой город или страну только из-за того что при 100 процентном увеличении на мониторе будет бритвенная резкость :D . У меня нет слов. У меня первая цифровая камера появилась в 2003 году и кадрировал я только фото на документы. Кстати сколько людей по вашему делают это со своими фотками и сколько распечатывают их же на формате больше чем 10х15см?
3) Про 2-3 метра при использовании полного зума в пасмурную погоду. Вы жжёте. Снимал я дальше этого расстояния в разные погоды, да и другие я уверен тоже.
4) У меня создалось ощущение, что Ваши фото на предыдущей странице обработаны в какой-либо программе, к тому же вы любите 100% кропы, а сами выложили эти фото размером с почтовую открытку.

Цитата:

от: Александр Бейч
То что при использовании умного зумирования на сенсор падает больше света - обман, светосила объектива не меняется, просто используется его часть, как и часть сенсора.

Это вы так думаете, а я знаю что не обман . ;)
Вы ,наверное ,играли в детстве фонариком ,регулируя его луч.
При увеличения площади луча ,у вас освещение падало.
Так и здесь , при изменении площади освещения ,меняется и освещённость.
Здесь проще сделать объектив с меньшей площадью покрытия ,чем более длиннофокусный объектив с покрытием большей площади .
Возьмите объективы 8-мм кинокамер ,у которых при равном фокусном и диаметре световой линзы объектива с объективами 35-мм формата,светосила на площадь покрытия 3х4 мм порядка 1:1.2 .

Это разные вещи, на обычных видеокамерах светосила тоже во всём диапазоне велика, более 2 часто и это при 20х зуме и сенсоре 1/6-1/8". Только какое отношение это имеет к тому факту, что объектив со светосилой допустим как в Панас 150 5.2 на длинном конце превоащается в 4.5 допустим? или всё-же обектив типа Сони 50/1.4 на кропе превоащается в 75/0,9? ;)

Цитата:

от:raxander
Вы вроде теоретически правильно пишите, а практически как-то всё не сходится. Во всяком случае у меня.
1) Про печать 10х15, я распечатывал на принтере Selphy 800 фотки с панаса FZ45 (14мп) и с иксуса 75 (7мп), если фото поставить рядом, то видно, что с панаса они резче получились. А если не ставить рядом, то и с иксуса всё ок.
2) Склеивать бинокли с фотиками, а потом ехать в другой город или страну только из-за того что при 100 процентном увеличении на мониторе будет бритвенная резкость :D . У меня нет слов. У меня первая цифровая камера появилась в 2003 году и кадрировал я только фото на документы. Кстати сколько людей по вашему делают это со своими фотками и сколько распечатывают их же на формате больше чем 10х15см?
3) Про 2-3 метра при использовании полного зума в пасмурную погоду. Вы жжёте. Снимал я дальше этого расстояния в разные погоды, да и другие я уверен тоже.
4) У меня создалось ощущение, что Ваши фото на предыдущей странице обработаны в какой-либо программе, к тому же вы любите 100% кропы, а сами выложили эти фото размером с почтовую открытку.

Подробнее

А хде я говорил про 2-3 метра
У меня везде ,вроде ,была цифра 5-7 метров.
По-поводу отпечатков 10х15 с ваших камер . У них ведь разные объективы (разные разрешения) , да и освещение на матрицах при съёмке было разное.
Я же имел ввиду что и разрешение объективов и освещение на матрицах будут одиннаковым.
На счёт обработки снимков .
Её НЕТ. Я противник этого ,жаль мне времени на это . Я сторонник сразу настроить фотик,чтобы сразу было всё ОК !
Максимум что я делаю ,то это ОБРЕЗКА.
Насчёт склеивания фотика и др.
Я же приделал светосильную кружку к фотику и поехал с ней на фотоярмарку в Питер.
Появление меня с нею ,как и съёмка всего там происходящего ею ,вызывало недоумение у народа и моделей . Большое количество людей снимали меня с ней ,другие подходили и распрашивали.
Даже с некоторыми устроивал соревнование -съёмку объекта в плохих условиях . У них была мина на лице когда они видели снимки с моей кружки и с их камер ЦЗ Канон с бюджетной оптикой .
Мои снимки были практически на ИСО400 без шума и с правильной цветопередачей ,их на ИСО1600-2500 с шумком и неправильной цветопередачей (лица были с краснотой) .
Вот ресайз и полноразмер со светосильной кружки
Сравните ,ресайз 1600х1064 ничем не обоработан ,как и не обработан полноразмер(смотрим экзиф).
ресайз


полноразмер


Что касается выложенных мною фоток с самопала-телевика,то это максимально разрешённый размер здесь на форуме ,размер не более 1000 .
За больший размер я уже раз пострадал(получил жёлтую карточку).
Если хотите больший размер то можно :)
С самопала-телевика ,который был сделан из визуала (это бинокли ,монокуляры,подзорные трубы и т.д.)
http://s019.radikal.ru/i610/1206/c8/d11c0d829a13.jpg

http://s019.radikal.ru/i617/1211/48/6f19618670e8.jpg

Цитата:

от:Александр Бейч
Это разные вещи, на обычных видеокамерах светосила тоже во всём диапазоне велика, более 2 часто и это при 20х зуме и сенсоре 1/6-1/8". Только какое отношение это имеет к тому факту, что объектив со светосилой допустим как в Панас 150 5.2 на длинном конце превоащается в 4.5 допустим? или всё-же обектив типа Сони 50/1.4 на кропе превоащается в 75/0,9? ;)

Подробнее

Да не превратится он на кропе в 0,9 .
Превратится в ЭФР75 , а светосила так и останется той же,1.4 .
Вот если вы поставите за объективом собирательную линзу и спроектируете площадь (которую раньше покрывал этот объектив ,т.е.24х36мм) в площадь 15х23мм ,вот только тогда у вас увеличится светосила.
Такие линзы называют компрессором-редуктор фокуса,которые увеличивают СВЕТОСИЛУ объектива.
Вот и в Панасе ,в режиме EZ проще объективом уменьшить площадь проекции с увеличением светосилы ,чем сделать более длиннофокусный объектив с достаточной светосилой .