50-крат зум Canon SX50 HS

[quot]Приводите примеры ,которые не относятся к ЭФР более 300-400мм . [/quot]
Я приводил пример с ЭФР 810. Вполне приличные картинки и по детализации, и по цвету, сделанные на темную оптику в темный пасмурный ноябрьский день без штатива, а вовсе не
[quot]Во-вторых,для съёмки на ЭФР более 350-400мм нужен штатив,да и снимки получаются при этом УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ только в солнечную погоду(при высокой освещённости). [/quot]
Простите великодушно, не имею оптики с ФР 800 мм для ФФ, и едва ли когда заведу.
[quot]Я говорю что УЗ это зло на ЭФР более 300-400мм при недостатке освещения и для съёмки удалённых предметов ,вы мне в ответ ,наоборот ,приводите снимки с УЗ близкорасположенных объектов в солнечную погоду на ЭФР всего 200мм и говорите что мои высказывания развлекают. [/quot]
При недостатке освещения снимать вообще неудобно и не всегда получается, зачем Вы ломитесь в открытую дверь? А УЗ как раз хороши для съемки удаленных объектив, т.к. атмосфера нивелирует разницу в качестве оптики.

Еще шедевр.
[quot]Использование УЗ целесообразно до 5-7 метров на низких ИСО и при достаточной освещённости [/quot]
Мои снимки сделаны с дистанции 30-50 м. не вижу в них принципиальных проблем по сравнению с ФФ. При увеличении дистанции разница была бы еще меньше (влияние атмосферы).

В общем, продолжайте отжигать, забавно, особенно про самоделкину тему.
Хотя уже озвученные шедевры типа
[quot]Проблемма не в том ,что у вас попадёт мало освещённости на матрицу ,в результате которого произойдёт смаз изображения,а проблемма в том,что
на матрицу попадёт изображение,которое в 6 раз меньше ,чем попадёт на полноформатную матрицу (т.к.объектив с фокусным 1200мм увеличивает
в 6 раз больше,чем объектив 215мм).[/quot]
превзойти трудно.

А выбирать из Вашего многословия точные цитаты бессмысленно, т.к. вы в каждом 3-м заявлении противоречите Вашим же собственным 2 предыдущим - видимо, не помните, что именно только что говорили.

Цитата:

от:Владимир Минаев
[quot]Приводите примеры ,которые не относятся к ЭФР более 300-400мм . [/quot]
Я приводил пример с ЭФР 810. Вполне приличные картинки и по детализации, и по цвету, сделанные на темную оптику в темный пасмурный ноябрьский день без штатива, а вовсе не
[quot]Во-вторых,для съёмки на ЭФР более 350-400мм нужен штатив,да и снимки получаются при этом УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫЕ только в солнечную погоду(при высокой освещённости). [/quot]
Простите великодушно, не имею оптики с ФР 800 мм для ФФ, и едва ли когда заведу.
[quot]Я говорю что УЗ это зло на ЭФР более 300-400мм при недостатке освещения и для съёмки удалённых предметов ,вы мне в ответ ,наоборот ,приводите снимки с УЗ близкорасположенных объектов в солнечную погоду на ЭФР всего 200мм и говорите что мои высказывания развлекают. [/quot]
При недостатке освещения снимать вообще неудобно и не всегда получается, зачем Вы ломитесь в открытую дверь? А УЗ как раз хороши для съемки удаленных объектив, т.к. атмосфера нивелирует разницу в качестве оптики.

Еще шедевр.
[quot]Использование УЗ целесообразно до 5-7 метров на низких ИСО и при достаточной освещённости [/quot]
Мои снимки сделаны с дистанции 30-50 м. не вижу в них принципиальных проблем по сравнению с ФФ. При увеличении дистанции разница была бы еще меньше (влияние атмосферы).

В общем, продолжайте отжигать, забавно, особенно про самоделкину тему.
Хотя уже озвученные шедевры типа
[quot]Проблемма не в том ,что у вас попадёт мало освещённости на матрицу ,в результате которого произойдёт смаз изображения,а проблемма в том,что
на матрицу попадёт изображение,которое в 6 раз меньше ,чем попадёт на полноформатную матрицу (т.к.объектив с фокусным 1200мм увеличивает
в 6 раз больше,чем объектив 215мм).[/quot]
превзойти трудно.

А выбирать из Вашего многословия точные цитаты бессмысленно, т.к. вы в каждом 3-м заявлении противоречите Вашим же собственным 2 предыдущим - видимо, не помните, что именно только что говорили.

Подробнее

До вас так и не дошло.
Все мои высказывания про увеличение- это про оптику(объектив) относительно 50мм объектива 35-формата ,какое изображение получается на матрицах ,а не про весь снимок вцелом .
Если для вас размер изображения на матрицах ЦЗ 24х36мм и УЗ 4х6мм один и тотже ,то вам снова надо идти в 1класс. ;)
Что касается детализации,то я уже здесь всё разжевал и показал на снимках .
У ЦЗ всегда детализация будет выше ,т.к. самая мелкая деталь ,которую может разрешить объектив ,будет покрывать меньшее количество пикселей на матрице(даже при разницы в 2-3 раза разрешения оптики УЗ лучше чем у ЦЗ) .
Также шумы на снимках ЦЗ будут меньше чем на снимках УЗ ввиду большей площади пикселя .
Ввиду большей площади пикселя при равной освещённости ,но недостаточной для хорошего отношения сигнал/шум , снимки с ЦЗ будут более насыщенными и контрастными, чем снимки с УЗ.
Это я уже показал на примерах.
То что вы привели пример на ЭФР810 ,это ни о чём не говорит .Предметы крупные ,не имеют мелких деталей.
Так что не надо судить и делать выводы на таких примерах ,судить не имея длиннофокусной оптики для ЦЗ.

Приведу ещё примеры ,чтобы вы могли развеить свои фантазии ,что УЗ на высоких ЭФР будет хорош.
Снимки -полноразмеры,не обрабатывались ,снял сегодня на ЭФР порядка 750мм и ЭФРпорядка 500мм.
Условия съёмки обычная погода Северо-Запада и при солнечной погоде(выглянуло солнышко).
Вы можете убедится сами как сливает УЗ перед ЦЗ и как он сливает сам перед собой в зависимости от более большего ЭФР и более большей освещённости.
Объект съёмки был выбран столб ,находящийся на расстоянии 100м с нанесёными на него мелкими надписями.
Теперь проверим как разрешит их объектив кроп.ЦЗ и объектив Лейка УЗ Панаса-28.
Расстояние по спутнику


Снимок-полноразмер с кроп.ЦЗ ,ИСО200,выдержка 1/160с ,ЭФР750мм


Снимок-полноразмер с УЗ ,ИСО100 ,выдержка 1/100c, ЭФР781мм


Ну как ,вам нравится такая бяка с УЗ.

Теперь уменьшим ЭФР на УЗ до 489мм(ЭФР489мм) и смотрим


Видно явное улучшение ЭФР489мм по-отношению к ЭФР781мм.
Но даже снимкок с УЗ на ЭФР489мм не дотягивает до снимка с кроп.ЦЗ на ЭФР750мм.

Теперь выглянуло солнышко,освещение на матрице увеличилось с 1/100c до 1/320c/
Смотрим снимок-полноразмер с УЗ ,ИСО100,выдержка 1/320c ,ЭФР485мм


На приведённом выше снимке видно, что при уже достаточной освещённости на матрице, детализация явно выше чем на снимке ,где освещённость была недостаточной.

Аналогичный снимок с кроп.ЦЗ на ЭФР750мм ,ИСО200,выдержка 1/160c



Явное превосходство по детализации снимка с кроп.ЦЗ +мыльный объектив(ЭФР750мм) с разрешением всего 40лин/мм (центр) над УЗ +отличный объектив Лейка .
В рассматриваемых примерах использовался более качественный и светосильный объективЛейка ,чем у Канона SX50 ,объектив которго с меньшим разрешением и более тёмный на длинном конце .

Так что не надо тут байки рассказывать ,что на высоких ЭФР, на больших дистанциях ,УЗ будет выше ЦЗ .

Для УЗ,повторюсь, необходимо хорошее освещение (лучше всего солнечная погода),либо съёмка с небольших расстояний,но не удалённых предметов(при обычной погоде).
Но всё-равно УЗ будет сливать ЦЗ на одиннаковых ЭФР ,даже в солнечную погоду(при хорошей освещённости на матрице).

Вы некорректно сравниваете в принципе. Начните с того что можно купить за 15 000 (в данном случае цена SX50), и то что получится в итоге - сравнивайте.
За эти деньги можно взять Canon 1100 + Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III, либо Nikon D3000 + Nikon 70-300mm f/4-5.6G. Canon будет поинтересней, потому как кроп-фактор 1,6 и соответственно ЭФР получится 480. Вот это будет справедливое сравнение. 1200 против 480.

Цитата:

от:sergo55

Что касается серятины ,то вы упомянули об одних параметрах(которые не относятся к ней) ,но опустили то что имеет отношение ,что в Панасе у меня выставлено Контрастность+2 ,Цветонасыщенность+1 (смотрим экзиф).

Подробнее

Цветонасыщенность и там и там стоит +1, поэтому я не упоминал этот параметр, поскольку как бы одинаковые установки, хотя этот +1 может у разных производителей повышать насыщенность в разной степени (контрастность +2 у Панса и 0 Пентакса, на цвет не особо сильно влияет).

Если быть до конца честным, где вы взяли у Панаса-28 ЭФР 781 чтобы сравнивать его 750мм зеркалки?

Цитата:

от:Ya-Warlock
Вы некорректно сравниваете в принципе. Начните с того что можно купить за 15 000 (в данном случае цена SX50), и то что получится в итоге - сравнивайте.
За эти деньги можно взять Canon 1100 + Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III, либо Nikon D3000 + Nikon 70-300mm f/4-5.6G. Canon будет поинтересней, потому как кроп-фактор 1,6 и соответственно ЭФР получится 480. Вот это будет справедливое сравнение. 1200 против 480.

Подробнее

Я сравниваю корректно и даже по-вашему . :)
Старый кропнутый Pentax K100D_Super совместно с дешёвым телевиком МС ЗМ-5СА 500/8 (ЭФР750мм).
Стоимость тушки порядка 8тыр. + телевик 4-4.5тыр .
Итого 12-12,5тыр.

Вот некоторые снимки(с экзифами) с самопала-телевика (на ЭФР порядка 500мм),что вызвало у некоторых смех .
Этот самопал у меня снимает от МАКРО до ТЕЛЕ.
Обошёлся мне 1,4тыр. визуал + 150руб.убитый Гел-44 + 500руб.переходник у токаря ).
Можно уложиться в 10тыр.























И это со старой тушки ,у которой матрица c НЧ-фильтром ,которая ухудшает резкость картинки .
В новых ЦЗ ставят уже более прозрачный фильтр ,не режущий чёткость.
С новой тушкой и снимки на ЦЗ были бы ещё лучше.

Мне ,непонятно,зачем эти ЭФР1200 на Каноне ,если снимки на ЭФР более 300-400 мм превращаются в Г-но .
Это ,знаете ,как в анекдоте ....купил билет ,а сам не поехал.
Жаль мне будущих обладателей этого девайса,которые купятся на это голимое 1200ЭФР и тёмный объектив Канона.
Только светосильный объектив во всём диапазоне изменения фокусного в разумных пределах ,может как-то сгладить не очень положительное впечатление снимков УЗ на высоких ЭФР.
Панас-200 к этому и пришёл ,сделав объектив с ЭФР только до 600 мм при постоянной светосиле во всём диапазоне 2,8.

P.S. Уровень УЗ я прошёл ,знаю его все поводные камни .
Из 9-ти цифровых фотиков ,УЗ у меня отдыхает больше всего (несмотря на то,что он у меня среди других фирм УЗ самый лучший ). Но мне теперь подавай качество снимков,а качество у УЗ не только хуже чем у моих кропнутых ЦЗ ,но даже хуже чем у компактов с большими матрицами.

Цитата:

от:КСП
Цветонасыщенность и там и там стоит +1, поэтому я не упоминал этот параметр, поскольку как бы одинаковые установки, хотя этот +1 может у разных производителей повышать насыщенность в разной степени (контрастность +2 у Панса и 0 Пентакса, на цвет не особо сильно влияет).

Если быть до конца честным, где вы взяли у Панаса-28 ЭФР 781 чтобы сравнивать его 750мм зеркалки?

Подробнее

Смотрим экзиф (у каждого снимка он есть ).

У панаса-28 есть режим EX
http://s017.radikal.ru/i423/1206/c8/c8fda60921a9.jpg
Это дополнительное оптическое увеличение до 32,1х (ЭФР до 866мм)без ухудшения изображения при разрешении до 7Мп .

Чтобы тут никто не сказал что у меня УЗ Панас-28 снимает плохо ,привожу
несколько снимков-полноразмеров , необработанные , прямо с карточки памяти , все джипег ,на ЭФР от 36 до 273мм .













По снимкам видно ,что для нормальной картинки необходимо ,чтобы выдержка была порядка 1/400-1/1300сек на низком ИСО100 и невысоком ЭФР.
Снимаю в основном до ЭФР 300мм ,изредка до 400мм.

P.S. За сим откланиваюсь и покидаю эту ветку ,так как всё что хотел сказал и показал на примерах.
Советовать покупать Канон SX50 не дам ,но если всё-таки кому не терпится иметь УЗ ,то можно купить Панас -FZ200 ,у которого светосильный объектив 2,8 во всём диапазоне изменения фокусных от 25 до 600мм .
Но всё-таки любой УЗ ,даже и хороший ,будет иметь картинку по качеству хуже ,чем будет иметь компакт с большей матрицей.
Да и снимать на высоких ЭФР вы будете не так часто ,так что УЗ будет недоиспользован .

А можно по подробнее про конструкцию самодельного телевика из Г-44 :?:

В огороде бузина... Где фото на полный кадр на 1200мм? :)

sergo55 писал(а):

Явное превосходство по детализации снимка с кроп.ЦЗ +мыльный объектив(ЭФР750мм) с разрешением всего 40лин/мм (центр) над УЗ +отличный объектив Лейка .
В рассматриваемых примерах использовался более качественный и светосильный объективЛейка ,чем у Канона SX50 ,объектив которго с меньшим разрешением и более тёмный на длинном конце .

Так что не надо тут байки рассказывать ,что на высоких ЭФР, на больших дистанциях ,УЗ будет выше ЦЗ .

Для УЗ,повторюсь, необходимо хорошее освещение (лучше всего солнечная погода),либо съёмка с небольших расстояний,но не удалённых предметов(при обычной погоде).
Но всё-равно УЗ будет сливать ЦЗ на одиннаковых ЭФР ,даже в солнечную погоду(при хорошей освещённости на матрице).[/quot



===================================================

Проанализировал примеры УЗ Z28, с надписью на столбах - ПОЛНЫЙ РАЗВОД :!:
Первое - на Z28 максимальный ЭФР это 486 мм (по инструкции), а 781 мм может быть получен только с использованием функции Интелектуальный зом (оптический + цифровой)
Второе - на снимках с ЭФР 489 и 781 мм использован именно режим Интелектуальный зом, а его отрицательное действие резко ворастает с повышением ЭФР.
Третье - сравнивать качество режима Интелектуальный зом с Оптическим зом абсолютно не коректно.
Отсюда вывод: утверждение, что не возможно получить нормальный снимок на УЗ с ЭФР более 400 мм - полный блеф. А тем более, делать какие-то расчеты по качеству не держа фотоаппарата в руках, либо не анализируя примеры с его снимками.

Дык я выше приводил примеры УЗ с ЭФР 810 мм - там тоже все вполне съедобно.

Парные фотографии (минимальное и максимальное фокусное).

Первая пара.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/183908622.b/0_9a6e5_ba457c26_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/183908622.b/0_9a6e4_7aef0094_orig

Вторая пара
http://img-fotki.yandex.ru/get/6518/81324443.81/0_b3dfd_4fe286bf_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6414/81324443.81/0_b3df3_d77fad63_orig

Обработка RAW
Внутрикамерный JPEG http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/81324443.81/0_b375a_1617d018_orig.jpg

Из RAW http://img-fotki.yandex.ru/get/6418/81324443.81/0_b375c_1707f56a_orig.jpg

Поправьте последние 2 ссылки - одинаковые...

Подправил.

Цитата:

от:OVP

Проанализировал примеры УЗ Z28, с надписью на столбах - ПОЛНЫЙ РАЗВОД :!:
Первое - на Z28 максимальный ЭФР это 486 мм (по инструкции), а 781 мм может быть получен только с использованием функции Интелектуальный зом (оптический + цифровой)
Второе - на снимках с ЭФР 489 и 781 мм использован именно режим Интелектуальный зом, а его отрицательное действие резко ворастает с повышением ЭФР.
Третье - сравнивать качество режима Интелектуальный зом с Оптическим зом абсолютно не коректно.

Подробнее

Если не знаете что это,то зачем эти ваши пустые слова ничем не подтверждённые.
Я же вам показал скрин из инструкции на фотик ,где чёрным по-белому
написано ,что режим EZ - это оптический.
Смотрите ещё разок.
http://s017.radikal.ru/i423/1206/c8/c8fda60921a9.jpg

Я смотрю здесь многие делают скоропалительные выводы исходя только из своих мыслей в голове.
Для меня это только пустые слова.Если говорите ,то докажите .
А так это ваша отсебятина - Интелектуальный зом (оптический + цифровой) .
Я ,в свою очередь,если говорю ,то могу и доказать.
Объясняю что такое режим EZ для людей ,которые бегут впереди паровоза .
Мы ,как уже здесь много раз указывали ,что все кропнутые фотики приравниваюся к ЭФР 35-формата.
В зависимости от кроп-фактора матрицы (при разных размерах матриц) можно получить одиннаковый ЭФР при разных фокусных объективов.
Например,для SX50 объектив с фокусным 215мм проецирует на матрицу 4х6мм изображение с углом равный углу объектива 35-мм
формата с фокусным 1200мм .
Теперь рассмотрим как работает режим EZ.
Внимательно смотрим картинку

При обычном оптической трансфокации ,линзы в объективе двигаются так ,чтобы как на широком ,так и на узком угле ,
проекция была бы на всю площадь матрицы УЗ ,т.е.на 4х6мм .Что соответствует 10 Мп для Панаса-28.
Когда мы переходим в режим EZ ,то линзы в объективе располагаются так ,чтобы проекция попала уже не на всю площадь
матрицы ,а только на часть её .
Т.е.при этом попадает меньший угол изображения ,который и эквивалентен большему ЭФР.
Можно сказать по-другому, объектив формирует изображение на матрице ,кроп-фактор которой стал больше ,чем он был без режима EZ.
Так как площадь каждого пикселя при этом остаётся неизменной ,то на меньшей площади и будет располагаться их меньше,максимум 7Мп.
При обычной оптической трансфокации максимальное разрешение 10Мп ,а в режиме EZ только до 7МП .
Могу от себя ещё добавить.
Так как объектив в режиме EZ проецирует изображение на меньшую площадь ,то освещённость матрицы будет выше ,чем при обычном режиме .
Тем самым мы имеем выигрыш по экспозиции .

Вот каким образом получают большее ЭФР без ухудшения изображения (что можно и прочитать в скрине инструкции,которую я привёл в виде ссылки).
Поэтому ,если не знаете ,то не надо бла-бла-бла.


Цитата:

от:OVP

Отсюда вывод: утверждение, что не возможно получить нормальный снимок на УЗ с ЭФР более 400 мм - полный блеф. А тем более, делать какие-то расчеты по качеству не держа фотоаппарата в руках, либо не анализируя примеры с его снимками.

Подробнее

Начнём с того ,что этот фотик был в моих ручках .
Тому доказательство что я приводил его снимки здесь в ветке ,которые сделал на фотоярмарке .
Фотики любезно давали пощупать.
http://savepic.su/2923766.jpg
http://savepic.su/2908168.jpg

Пощупал и я .Поэтому говорю не от балды.

Теперь посмотрим представленные здесь снимки со статичными объектами .
http://img-fotki.yandex.ru/get/6616/183908622.b/0_9a6e4_7aef0094_orig

И это в солнечный день...
выдержка всего 1/160c на ЭФР 1200мм
Мне жаль тёмный объектив Канона . :(
Как будет жаль чела,который купит данный девайс ,не зная что ему нужен ещё штативчик прикупить .

Вот так и зомбируют будущих обладателей сего девайса.
А как начнётся работа с этой камерой,то посыпяться вопросы...Почему у меня не так как на предоставленных снимках.
Динамика всё раставит на свои места.

Прикольно. Куча формул чтобы оправдать разновидность цифрового зума.
Непонятно как детализация может не ухудшится, если размер используемой матрицы стал меньше. То что попадает больше света, конечно плюс, но он не прямо пропорционален уменьшению размера матрицы.

О! Чудо EZ!

ЭФР=3300мм

Цитата:

от:sergo55

И это в солнечный день...
выдержка всего 1/160c на ЭФР 1200мм
Мне жаль тёмный объектив Канона . :(
Как будет жаль чела,который купит данный девайс ,не зная что ему нужен ещё штативчик прикупить .

Вот так и зомбируют будущих обладателей сего девайса.

Подробнее

Незомбированный, конечно, купит к своему пятаку Canon EF 1200mm f/5.6L USM за три с лишком лимона и сможет поставить 1/180c. И без штативчика обойдется, что там 16кг потаскать.

Цитата:

от:Тонкошкуров Андрей
Прикольно. Куча формул чтобы оправдать разновидность цифрового зума.
Непонятно как детализация может не ухудшится, если размер используемой матрицы стал меньше. То что попадает больше света, конечно плюс, но он не прямо пропорционален уменьшению размера матрицы.

Подробнее

И вы туда же.
Где вы цифровой зум узрели.
Тогда по-вашему и у SX50 цифровой зум ,т.к. у него изображение падает не на площадь 24х36мм ,а только на площадь 4х6мм . ;)
Считайте что была матрица размером 1/2.3 , а стала 1/2.7 .
Чёткость остаётся таже ,т.к.при уменьшении угла ,уменьшается и разрешение (с 10МП до 7Мп),т.е.изображение будет попадать не на 3600пикселй(по ширине),а только на 3000пкс..

Цитата:

от: igde001
Незомбированный, конечно, купит к своему пятаку Canon EF 1200mm f/5.6L USM за три с лишком лимона и сможет поставить 1/180c. И без штативчика обойдется, что там 16кг потаскать.

Нормальный чел ВООБЩЕ откажется от съёмок на таких ЭФР ,если ,конечно,
снимками с УЗ кого-нибудь напугать не захочет .