50-крат зум Canon SX50 HS

Всего 1144 сообщ. | Показаны 841 - 860
Re[Владимир Минаев]:
Цитата:
от: Владимир Минаев
Волга впадает в Каспийское море. Лошади кушают овёс и сено. Уверен, Вы об этом ни разу не слышали.

Какое это отношение имеет к фото .
Не судите других по себе,или вы думаете ,что у вас только лошади обитают. ;)

Лучше в следующий раз на своём SX50 установите ИСО160 ,чтобы сделать выдержку короче в 2 раза , когда будете снимать птичек. :)
Re[sergo55]:
Вот я и не сужу. Мне в голову не приходит изрекать прописные истины.
Re[canopus777]:
Цитата:

от:canopus777
Шёл от бабушки, морозюга (-22), камера на плече в сумке. Ищу глазами чтобы щёлкнуть. Достал камеру в перчатках, 15 секунд, сделал несколько снимков на разных фокусных наводя на птиц. И вот что есть. По моему весьма неплохо.

Ваши вороны хороши. Не очень ясно как вы высчитываете фокусное, вырезая куски из картинки. Я не силён в расчётах, но думаю более близкий объект разумеется будет более детален при кропе- это очевидно. Особенно если картинку доработать в редакторе, как ваша ворона ;)

Подробнее

Завидую вам ,у вас ещё бабушка есть , я свою схоронил в 1972 году .

Вы разве забыли ,когда вы приводили снимки говоря что до них 800 метров,
я тогда уточнил что не 800 ,а порядка 605 .
Вы потом сказали точное значение 620 м и поинтеросовались как я это узнал .
С помощью обычной линейки и формулы ,которую я вам потом показал ,были сделаны эти расчёты.
Вот на основе этой формулы и пляшем .
В ней в зависимости от расстояния до объекта и фокусного объектива получаем ШИРИНУ в метрах на снимке.
Нетрудно отсюда сделать вывод ,что если фокусное объектива увеличить в 2 раза ,то ШИРИНА на снимке уменьшится в 2 раза .
И так далее ,увеличиваем фокусное в 3 раза -ширина уменьшается во столько же .
При полноразмере с 6Мп Пентакса ,который равен по ширине 3008пкс берём ширину 1000пкс(ширина уменьшается при этом в 3 раза),что по формуле соответствует в 3 раза большего фокусного ,т.е. для 300 мм объектива будет уже 900мм (ЭФР1350мм).
ЭФР1200мм будет соответствовать ширина 1162пкс (вырезаем из полноразмера ) ,а затем делаем ресайз до 1000пкс(чтобы привести к стандартному размеру1000пкс,который выкладывают здесь в ветке).
Легко подсчитать ,если полноразмер будет порядка 5000пкс(4912 от моей Соньки) ,размер 1000пкс (ширина в 5 раз меньше) -значит 300мм объектив превращается в 1500мм (ЭФР2250мм).

Так я по вашему снимку с птичками рассчитал расстояние до них (зная ширину птички ,рассчитал ширину в метрах всего снимка ,а затем зная фокусное объектива ,нашёл расстояние до них) .
Задачка 3-го класса.
Ничего сложного нет.

Если вы загляните в ЭКЗИФ моей вороны,то увидите ,что как полноразмеры ,так и ресайзы никакими РЕДАКТОРАМИ не обрабатывались . :!:
Re[Sergo55]:
Бабушкой у нас в семье называют мою маму. Так повелось уж после детей)

Я эти расчёты и высчеты ФР-ЭФР для разнопиксельных и разноматричных камер так и не могу понять. Да бог с ними. А по поводу редакторов. В свойствах у вас написано- Резкость повышеная, насыщеность пониженая, экспокоррекция +1.7 ;)





Re[Qazar]:
Наш славный друг sergo55
вас почему-то там нетhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/702412 вас там сильно нехватает.
Re[canopus777]:
Цитата:
от: canopus777
А по поводу редакторов. В свойствах у вас написано- Резкость повышеная, насыщеность пониженая, экспокоррекция +1.7 ;)


Как у вас всё запущено :)

Это не РЕДАКТОР ,а КАМЕРНЫЕ настройки (смотрим Контраст-среднее значение Зелёная полоска(точка),НАСЫЩЕННОСТЬ-пониженная Жёлтая полоска, РЕЗКОСТЬ- повышенная ).
http://jpg1.ru/w/2014/1/23/d23281930fa13f2b00a50e72a6638652ef59a53077908b0bcd1e8a9b.JPG

Смотреть нужно в экзифе ..какое использовано ПО (подчеркнул красным).
Смотрим что у меня как на вороне ,так и на утке применялось ПО от КАМЕРЫ.
http://jpg1.ru/w/2014/1/23/a665f947dc06ea0e3e470cf285ed33fcc4a73a10308850198be23c76.JPG
http://jpg1.ru/w/2014/1/23/7f80874c18b356dec85d13e13170fe3580694114e5d2820007f99b76.JPG
Тоже самое и у Владимира Минаева
http://jpg1.ru/w/2014/1/23/2bb7676e4a22782d3757a725a61a4a439541acf4f01960edad3b4f30.JPG

А вот как будет ,если применён РЕДАКТОР ,в графе ПО этот редактор назовёт своё имя.
http://jpg1.ru/w/2014/1/23/343bdf63cf5267bb0c405d5bf1141f8dda815f93d9459dc5a5da79bd.JPG

Насчёт эксокоррекции +1.7Ev ...
Такое значение у меня стоит на Пентаксе для того,чтобы правильно отображалась экспозиция кадра при использовании мануальной оптики.
Камера не знает диафрагму от мануала(смотрите приведённые мной в этом посту экзифы от Пентакса)
ТАИР-3А(300мм) и МС ЗМ-5СА(500мм),поэтому в экзифе стоит значение диафрагмы 0 .

Re[Andron54]:
Цитата:

от:Andron54
Наш славный друг sergo55
вас почему-то там нетhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/702412 вас там сильно нехватает.

Подробнее

Отметился и там :)
Re[sergo55]:
Я так и подумал) ладно не важно..
Поснимал я ворон, там же и тех же :) они там всегда сидят видимо. На 400 снять не вышло, выдержка идёт короче 1/1600, а это самая короткая выдержка в сабже и выходит пересвет. На исо 200 и 250 снимает практически без видимых артефактов в полноразмере. При ресайзе вообще чистота. Чуть позже выложу..

Добавляю. Сейчас ещё выходил в магазин ;) камеру взял по пути снял птичек ещё на вечернем солнце. Тут уже исо 800 пошло. Для теста снял на разных исо 200, 400, 800, 1600. Сейчас посмотрел визуально, в размере рабочего стола нет никакой разницы в чёткости. Сейчас выложу..
Re[canopus777]:
Цитата:

от:canopus777

Поснимал я ворон, там же и тех же :) они там всегда сидят видимо. На 400 снять не вышло, выдержка идёт короче 1/1600, а это самая короткая выдержка в сабже и выходит пересвет. На исо 200 и 250 снимает практически без видимых артефактов в полноразмере. При ресайзе вообще чистота. Чуть позже выложу..

Подробнее

Не вижу смысла снимать на более высоких ИСО ,если уже на низком выдержка даёт возможность заморозить птичку .
Смысл возникает только тогда ,когда на низком ИСО не получается выдержка ,чтобы заморозить птицу .
Когда она неподвижна ,достаточно 1/250-320c (птица всё-равно крутит головой ,оценивая опасность) .
Если птица в динамике ,то достаточно /1/500-1/1000c .
Re[sergo55]:
Ну вот, сделал ресайзы на 50% от оригинала. Смотрите последние 14 фотографий. Дом снят при вечернем солнце на разных ИСО. Для 1600 уже не хватало выдержки и он немного светлее получился. Качество до ИСО800 при ресайзе не отличается, разве только для опытного, пристрастного взгляда ;) .

Последние снимки для оценки качества зума- с какого места снимал и в наезде 50х.

http://fotki.yandex.ru/users/zrgrec/

Вывод: сабж прекрасно справится с динамикой c исо800 на солнце и до исо1600 когда света меньше- при ресайзе качество будет отличным. Главное эту динамику поймать в фокус)). Буду свободен сниму в режиме скоростной съёмки движение- это лучший способ поймать момент. А так птицы улетают внезапно, нажал- в кадре только хвост..
Re[canopus777]:
Цитата:

от:canopus777
Ну вот, сделал ресайзы на 50% от оригинала. Смотрите последние 14 фотографий. Дом снят при вечернем солнце на разных ИСО. Для 1600 уже не хватало выдержки и он немного светлее получился. Качество до ИСО800 при ресайзе не отличается, разве только для опытного, пристрастного взгляда ;) ...

Подробнее

Даже на половинном ресайзе заметно хуже качество(детализация хуже ) чем на ИСО80.
Это было бы заметно лучше на полноразмере . ;)
Если сначала загружаете полноразмер на ИСО80 ,а затем делаете сравнение,
то для правильности результатов ,необходимо выкладывать также полноразмеры и на высоких ИСО .
Ещё правильнее было делать снимки в одно время,с одного места на различных ИСО,начиная с самого низкого .


Re[sergo55]:
Да не хуже) ;) Отличия заметны, конечно, в полноразмере особенно при большом зуме. Появляются шумы. Я к тому и говорю, что при ресайзе, как большинство выкладывает качество практически не отличимо. У меня есть и при исо80 эти же птицы и полноразмеры есть) завтра могу выложить. Да там в альбоме, итак, полно тех же птиц при исо80, снятых ранее. Итак, же видно, что хорошо. Я сам не ожидал- думал будут проблемы. Порадовал 50-й)) :D

И ведь это всё на предельном зуме 1200мм!!! :P
замена
Всем привет! Собрался сменить sx50 hs на Canon EOS 650D. Как думаете на счет данного фота?
Re[Qazar]:
Чтож не сменить, сменить, а лучше докупить и иметь две камеры. А сравнивать их не стоит. Так как УЗ это УЗ, а зеркалка это зеркалка .
Re[sub_gt]:
Цитата:
от: sub_gt
Всем привет! Собрался сменить sx50 hs на Canon EOS 650D. Как думаете на счет данного фота?

Хороший фот!

Но Придется:
1. осваивать прогу DPP что в комплекте (бесплатная но функциональная)!
2. остльное

только с освоением п.1 будете получать фото такие!:



SX50
Всем привет!
Вот решил обновить фотоаппарат, присматриваюсь к этой модели.
Для чего мне нужен 50X зум? Снимать птичек)) Ещё увлёкся фото Луны, планет. Хотя думаю это скоро пройдёт))
Посоветуйте, может какую другую камеру в этом ценовом диапазоне выбрать?
Зеркальные думаю точно нет, т.к. нет возможности докупать объективы. Нужен именно универсальный аппарат, чтобы снимал и в далеке и дома. Чтобы и на автомате работал хорошо, и ручных настроек было море.
Re[Николай Иванов]:
Цитата:
от: Николай Иванов
Для чего мне нужен 50X зум? Снимать птичек)) Ещё увлёкся фото Луны, планет. Хотя думаю это скоро пройдёт))

Насчёт птичек ещё понимаю, а вот к Луне и звёздам интерес пропадёт уже после нескольких кадров, ибо Луна всегда одинаковая (чего её сто раз щёлкать?), для звёзд нужна другая техника (или не самая дешёвая зеркалка или самый дешёвый телескоп, хотя бы).
Re[Alexander46]:
Луна бывает разной, особенно хорошо снимать в половинной фазе, когда кратеры наиболее видны в боковом свете солнца. Плюс разное время суток. Интересно снимать. Для этой цели сабж подходит очень хорошо. Зеркалками звёзды снимать сложно- из-за движения призмы зеркала в момент спуска- шевелёнка обеспечена на таком длинном фокусном. Лучше б/з или через окуляр телескопа.
Re[canopus777]:
Цитата:

от:canopus777
Луна бывает разной, особенно хорошо снимать в половинной фазе, когда кратеры наиболее видны в боковом свете солнца. Плюс разное время суток. Интересно снимать. Для этой цели сабж подходит очень хорошо. Зеркалками звёзды снимать сложно- из-за движения призмы зеркала в момент спуска- шевелёнка обеспечена на таком длинном фокусном. Лучше б/з или через окуляр телескопа.

Подробнее

Говоря о зеркалках я имел ввиду крупноматричники, на камерах вроде сабжа шумов будет больше, чем звёзд. А ещё на некоторых есть предподъём зеркала, что исключает шевелёнку.
Луна, конечно, бывает разной, но не настолько, как весь остальной мир ;) .
Re[Alexander46]:
А вообще, вроде уже больше года прошло, как сабж появился в продаже. Может у него конкуренты есть? Может по-лучше что-то есть? СтОит SX50 сейчас новым покупать?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта