50-крат зум Canon SX50 HS

Вот здесь - NEF

http://yadi.sk/d/eTg6U2MOGQPSs

Кому совсем делать нечего, попытайтесь получить читаемую надпись на иконе или регион на номере автомобиля.

Кстати, у меня в конверторе настроена индикация пересвета при 98% яркости, так вот, стена (свежая побелка на ярком солнце) начинает МЕСТАМИ уходить в пересвет (т.е. более 98%) при ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ коррекции +0,4 (стена с иконой - при +0,6), т.е. как я и говорил выше, кадры недосвечены как минимум на 1/3 стопа примерно.

Можно про всё сказать «не так снято, ни с теми настройками, зачем зажали, зачем не зажали и тд» Я думаю, автор умеет обращаться с камерами)) :D . А мне главное простота и достойный конечный результат. Повторюсь, всё что я наблюдал в сети в основной массе очень обычного качества- неотличимо от снимков на Кенон 50-й, а чаще всего хуже. Кропы сравнить интересно. Жаль тут нет владельцев длинных телевиков. Чтобы сравнить качество из их снимков. То что вы выложили Серго- сильные ресайзы. В них ничего сложного или примечательного нет, кроме приятного цвета. Этоже самое получается и на Кеноне, а если мало кому чего- можно быстро подправить в редакторе.
Насчёт диких ХА- просто неправда) ХА возникают на любых объективах в определённых условиях съёмки. На 50-ке они очень малы и очень редки. Я даже и не помню были видел ли я их у себя на снимках вообще?!.. :?

Я на одном форуме нашёл птичек, которые в полноразмере были лучше получаемых на сабж, но там они сняты на комплект камера-объектив стоимостью 5000 евро. Видимо и размер нехилый.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6433/36504746.4a/0_89a60_7010a1a3_orig

Вот я сейчас несколько птичек в топе увидел, зеркальные с теле. Ничего не выбираю, просто первое попавшееся, что снято зеркалом.

http://fotki.yandex.ru/users/bogachev-03/view/756407/?page=3

http://fotki.yandex.ru/users/vens314/view/841919/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/vitalicus75/view/498698/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/726539/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/713950/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/702388/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/mv12345/view/634021/?page=150

Среди всех них нормальной могу назвать только одну фотографию с ресайзом. И с уверенностью скажу, что сабж снял бы точно не хуже

Вот не расайзы, а полноразмеры-

http://fotki.yandex.ru/search/SX50%20HS/users/kilina.nadia/view/1146222?page=0&search_author=kilina.nadia&how=week&type=image

http://fotki.yandex.ru/search/SX50%20HS/users/al.makarychev/view/630594?page=2&search_author=al.makarychev&how=week&type=image

Самое главное в съёмке птиц- фотограф)) и его удача. Потом быстрота реакции камеры и фокусировка. Тут 50-ка на высоте.

Луна любимая)

http://fotki.yandex.ru/search/SX50HS%20/users/kopitsa-den/view/882374?page=0&search_author=Kopitsa.Den&how=week&type=image

Есть у вас на телеобъектив с зеркалом что-то подобное?
Только не надо снимков через окуляр телескопа или трубы с переходником- это уже другая история..

Цитата:

от: Владимир Минаев
Просто чушь. Даже и сказать больше нечего.
Самый репортажный зум у никона - именно 80-200 (или, который новее, 70-200).

Причём здесь более репортажный ,речь идёт о разрешающей способности светосильной оптики 2.8 и менее светосильной .
Светосильная оптика всегда будет проигрывать в разрешении менее светосильной на одинаковых фокусных .
Знаете,почему ...
Потому-что диаметр первой световой линзы объектива 2.8 в два раза будет больше ,чем диаметр объектива со светосилой 4 .
Меньший диаметр позволяет получить большее разрешение ввиду меньшей кривизны линзы . Вот почему оптика мыльниц может иметь разрешение порядка 150-200 л/мм,а оптика ЦЗ не более 70-100л/мм .
Даже зажатием диафрагмы до 5-8 не даст светосильному объективу получить одинаковую резкость с менее светосильным .
По-вашему зумы резче фиксов и не имеют меньшего разрешения на максимальном фокусном по-сравнению со средним значением фокусного . ;)

Для плёнки соглашусь ,но для кропнутой цифры нет (дифракция на полноразмерной ,кропе 1,5 и мыльницы наступает при разных диафрагмах) .
Для полноразмерной матрицы самая резкая будет диафрагма 8-9 , для кропа 1,5 - диафрагма 6-7.1 .
Для плёнки 9-11 .

Чего спорить,возьмите и понизьте экспозицию на снимке святого со стеной Никона и увидите как у вас появяться линии кирпичной кладки и станет более чётким лик сятого .
Неужели ,не видно даже на глаз на ваших 100% кропах ,что один темнее ,а другой светлый .

Насчёт ГРИП ..
По-вашему выходит ,что в зоне ГРИП все объекты должны быть с одинаковой резкостью .
Да,нет,батенька, в зоне ГРИП у вас будет максимальная резкость одного предмета и в обе стороны от него (ближе-дальше) резкость будет ухудшаться .
На представленных вами снимках с Канона и Никона это хорошо видно .
У Никона точка максимальной резкости попала на кирпичную кладку (она более резкая ) ,а у SX50 на номер машины .

P.S.
Я показал на примерах своих и других как можно получать ЭФР1200мм на ЦЗ .
Каждый может усвоить ,что представленный здесь тест Владимиром в реальной жизни может получиться в единичных случаях(погода не позволит).
Снимать SX50 на ЭФР1200 мм можно только статичные(неподвижные предметы).
Для динамики необходима выдержка не длиннее 1/500-1/600c ,что даже в солнечный день не всегда получишь .

Цитата:

от:canopus777
Можно про всё сказать «не так снято, ни с теми настройками, зачем зажали, зачем не зажали и тд» Я думаю, автор умеет обращаться с камерами)) :D . А мне главное простота и достойный конечный результат.
ХА возникают на любых объективах в определённых условиях съёмки. На 50-ке они очень малы и очень редки. Я даже и не помню были видел ли я их у себя на снимках вообще?!.. :?
Луна любимая)

http://fotki.yandex.ru/search/SX50HS%20/users/kopitsa-den/view/882374?page=0&search_author=Kopitsa.Den&how=week&type=image

Есть у вас на телеобъектив с зеркалом что-то подобное?
Только не надо снимков через окуляр телескопа или трубы с переходником- это уже другая история..

Подробнее

Я не просто говорю ,но и объясняю почему ...
Если бы стенка с ликом святого не была пересвечена ,то были бы видны линии кирпичной кладки,
если бы оптика ЦЗ сфокусировалась точно на номер машины ,то кора на деревьях(была бы резче) ,а кирпичная кладка здания(мягче).
Я вам уже показывал пример на Sony Nex-5n + фотообъектив
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3425031.jpg

ХА у вас на снимках видел ,если интересует могу показать .
На снимках Владимира ,они присутствуют тоже.. на переходе багажник-снег(толстая синяя кайма заднее стекло-багажник -локер ,номер машины(красная кайма) , шар держатель креста(синяя) , лик святого(красная) ) .

Цитата:

от:sergo55

Потому-что диаметр первой световой линзы объектива 2.8 в два раза будет больше ,чем диаметр объектива со светосилой 4 .
Меньший диаметр позволяет получить большее разрешение ввиду меньшей кривизны линзы .

Подробнее

Угу. Для того и диафрагмируют, чтобы использовать центральную часть с малой кривизной. К тому же я сравнивал не периферию кадра, а центр, где и без того кривизна минимальна.
Цитата:

от: sergo55
Насчёт ГРИП ..
По-вашему выходит ,что в зоне ГРИП все объекты должны быть с одинаковой резкостью .

Именно так. На то она и ГРИП. Все размытие укладывается в размеры одного пикселя.
Цитата:

от: sergo55
.
На представленных вами снимках с Канона и Никона это хорошо видно .
У Никона точка максимальной резкости попала на кирпичную кладку (она более резкая ) ,а у SX50 на номер машины .

Вообще-то в любом случае автофокус наводился на контрастную границу машинка-стена. Детализация дерева ПЕРЕД машинкой примерно одинакова на всех снимках.
Цитата:

от: sergo55

P.S.
Я показал на примерах своих и других как можно получать ЭФР1200мм на ЦЗ .

Угу, ценой падения разрешения до 0,5 мпикс, скажем. Откропить можно и до 2000, только вот текст читабельнее не стал.
Цитата:

от: sergo55

Для динамики необходима

Снимать гиперзумом динамику, да ещё на 1200 мм ЭФР - особо гнусное извращение.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Угу. Для того и диафрагмируют, чтобы использовать центральную часть с малой кривизной. К тому же я сравнивал не периферию кадра, а центр, где и без того кривизна минимальна.

Именно так. На то она и ГРИП. Все размытие укладывается в размеры одного пикселя.

Вообще-то в любом случае автофокус наводился на контрастную границу машинка-стена. Детализация дерева ПЕРЕД машинкой примерно одинакова на всех снимках.

Угу, ценой падения разрешения до 0,5 мпикс, скажем. Откропить можно и до 2000, только вот текст читабельнее не стал.

Подробнее

Да ,неужели .
Кривизна центральной части линзы светосильного объектива(в 2 раза большего диаметра) БОЛЬШе кривизны объектива малой светосилы даже при диафрагме 8 .
Вот если бы линзы были плоскими ,то разницы было бы никакой.
А так ,при наличии большей кривизны центральной части ,лучи будут попадать не перпендикулярно на пиксели матрицы ,а уже под углом ,что вызовут меньшую резкость.

Автофокус наводится не на контрастную границу машинка-стена в центральной части,а на горизонтальные или вертикальные линии .
Ввиду малого угла SX50 (где машинка была в центре ) номер машины с его горизонтальными контрастными линиями был точкой отсчёта .
В случае с Никоном ,где угол был широким -горизонтальными контрастными линиями послужила кирпичная кладка здания .
Вот почему у вас получилось такое на снимках .
Насчёт ГРИП , возьмите линейку ,снимите центр её под углом 45 гр. и посмотрите зону глубины резкости (падение контраста и размытие относительно самой контрастной и чёткой середины ).
Где контраст и чёткость упадут на 50% и будет зоной ГРИП .
Также и на снимке в зоне ГРИП вы найдёте предметы с чёткостью от 50 до 100% .
Тото я смотрю ,что на выложенных у вас в этой ветке снимках одни ресайзы 1000пкс от полноразмеров ,а не ТЕКСТ и НАДПИСИ ;) .

Владимир, снимите какой-нибудь более близкий, контрастный и отдельный объект. С максимальным увеличением телеобъектива и примерно одинаковым и максимальным увеличением сабжа и не будет неинтересных технических споров с Серго55)).
У меня возникло несколько вопросов, вы тут смотрю большие спецы :) -просвятите меня, если Вам не трудно.

1. Кроп-фактор, как я понимаю, это отношение размеров меньших матриц к эталонной 36 на сколько-то там. У сабжа он 5,6. Я хочу понять какое он вообще имеет значение и что даёт
2. Резкость диафрагмы- почему на зеркалках её нужно зажимать при съёмке пейзажа например, чтоб было резче? Почему на открытой хуже должно быть? Причём видел такие показатели съёмки как 22f. Зачем???

;)

Всем привет. Из бюджетных вариантов сравнения можно попробывать сравнить с Самьянгом 800 на кропе. ЭФР будет сравнимо.

Цитата:

от: canopus777

1. Кроп-фактор, как я понимаю, это отношение размеров меньших матриц к эталонной 36 на сколько-то там. У сабжа он 5,6. Я хочу понять какое он вообще имеет значение и что даёт

Никакого значения, просто информация к сведению. Дает большую глубину резко изображаемого пространства.
Цитата:

от:canopus777

2. Резкость диафрагмы- почему на зеркалках её нужно зажимать при съёмке пейзажа например, чтоб было резче? Почему на открытой хуже должно быть? Причём видел такие показатели съёмки как 22f. Зачем???
;)

Подробнее

Объективы на открытых диафрагмах мылят. Все. Хотя и в разной степени. При закрытии диафрагмы повышается визуальная резкость и увеличивается глубина резкости. На пейзажах это актуально, т.к. иначе одно дерево будет в резкости, а весь лес + луг + дом размыты в хлам. Ну и резкость на пейзаже лишней не бывает (в отличие от портрета, где иногда некая мыльность придает мягкости картинке, маскирует недостатки кожи или создает флёр художественности при размытии части лица, волос и пр.). Закрытие диафрагмы до 22 уместно только при макросъемке (скажем, ювелирных изделий), где ценой некоторой потери резкости (на полном кадре дифракционное размытие становится заметным уже на 16) можно получить резкое изображение предмета целиком, без размытия удаленных и/или приближенных частей.

Цитата:

от:canopus777
Владимир, снимите какой-нибудь более близкий, контрастный и отдельный объект. С максимальным увеличением телеобъектива и примерно одинаковым и максимальным увеличением сабжа и не будет неинтересных технических споров с Серго55)).

Подробнее

Проходили. См. выше. Он заявит, что на близкой дистанции что-то там не так, а вот на дальней...

40 метров примерно, из окна.

сабж примерно 180 мм ЭФР



д700 + 80-200/2,8 145 мм (210 мм ЭФР) диафрагма 6,3 (глубина резкости около 4 метров, фокусировка на задний план исключена ввиду его отсутствия).



Разница минимальна.

100% кроп



100% кроп



В общем-то, тоже разницу надо искать.

Сабж 1200 мм ЭФР только ресайз



сабж 100% кроп 1200 мм ЭФР



д7000 100% кроп 300 мм ЭФР



Без комментариев.

Хотя...
Крестовой шлиц винта (болта) внутри девайса на сабже читается легко и непринужденно и в деталях. На 16 мпикс д700 практически не читается.

Цитата:

от:Владимир Минаев
40 метров примерно, из окна.

Сабж 1200 мм ЭФР только ресайз
http://album.foto.ru/photos/pr2/125162/3445239.jpg
Крестовой шлиц винта (болта) внутри девайса на сабже читается легко и непринужденно и в деталях. На 16 мпикс д700 практически не читается.

Подробнее

Владимир ,вы зачем делаете сравнение на разных ЭФР .
В первом случае ЭФР1200мм SX50 против ЭФР1500мм ЦЗ Никона (100% кроп ).

Вот ваш ЭФР1200мм SX50 ресайз 1000пкс



а теперь правильный ЭФР1200мм ЦЗ Никона


как видите шлицы 2 винтов,которые на уголках,держащих кондиционер,видны одинаково.
Народ будет смотреть весь кадр ,а не рассматривать его попиксельно .
Ещё раз повторю ...никто не смотрит весь полноразмер попиксельно на монике, планшете и т.д.
Вы в ветке выкладываете только ресайз 1000пкс от полноразмера ,размер который без всяких проблемм смотрится на любых источниках .

Вы в очередной раз показываете что у вас мыльный 200мм зум(по-сравнению с фиксами ) неплохо справляется с поставленной задачей .
Даже фокусного 200мм хватает для ЭФР1200мм,чтобы практически не отличить снимки на размере 1000пкс .
Можно представить что будет ,если взять 300 ,400 или 500 мм .
Будет ещё лучше .

И снова на SX50 солнечный день ,статичные предметы . ;)

У вас на сабже нашем что-то с гаммой видимо или настройками. Краснит почему? У меня такого нет. Вы к каком режиме снимаете?

Цитата:

от: canopus777
Краснит почему?

Это ХА вылезают :)

На ветках 100% кропа это отчётливо видно .
Подсветка ими . ;)

ХА тут действительно есть немного, но краснит не из-за них ;) . Тут ББ уплыл в красную гамму. И вообще в рав снимать корректней для теста. Шарп умолчания можно убрать и картинка будет похожа на гладкую зеркальную.

На мои выше вопросы ответите? :?

Цитата:

от: canopus777
ХА тут действительно есть немного, но краснит не из-за них ;) .
На мои выше вопросы ответите? :?

Вы разве смайлика :) после фразы не заметили .
Шутка это .
Всё корректно ...джипег-джипег на обоих камерах без обработки .

Я уже ответил (смотрим 20.01.2014 19:24:32 | Re[canopus777]: ) .

Спасибо, пропустил ваш пост. А вот ФР-ЭФР. Фокусное и эквивалентное фокусное. Как я прочитал, это опять-таки отношение ФФ к матрице меньших размеров. Логически мысля, получается 1200мм ЭФР сабжа равняется 215мм применительно к камере с ФФ там так и значится с эксифе. Значит 400мм телеобъектив камеры с ФФ будет иметь применительно в сабжу ЭФР 2240мм?

Тогда камеры и распространённым кроп-фактором 1,5 будут иметь отношение к матрице сабжа коэфициент 3.73. Выходит объектив 400мм будет иметь ЭФР 1492мм?

или я напутал чего?

Ага.
По традиции (привычке миллионов пользователей нескольких поколений) за некую опорную току принмается именно фокусное на кадре "узкого" или 135-го формата, т.е. 24х36 мм. От него и пляшем. Для него ЭФР = ФР. Собственно, термин ЭФР не совсем корректен, правильнее было бы использовать угол зрения системы объектив + матрица. но неудобно запоминать градусы (миллиметры ФР проще).
И еще. ФР есть имманентное свойство объектива. Независимо от того, с какой матрицей он работает. Оптика, ничего личного.
Другое дело что Х мм ФР на "кропнутой" камере имеет угол зрения, какой был бы у объектива с 1,5*Х мм на ФФ. Отсюда и понятие ЭФР - опять же для простоты и удобства.
Поэтому пересчитывать мыльничную матрицу к кропнутой матрице можно, конечно (а можно и к матрице среднеформатной. 33х44 мм, скажем - получится что-то типа кроп 12) - но зачем плодить сущности? Эдак можно сказать, что стандартный среднеформатный объектив с ФР = 55 мм имеет на 1/2,3" матрице ультразума ЭФР порядка 700 мм - ну и что это дает для понимания ситуации? Ничего.
[quot]Значит 400мм телеобъектив камеры с ФФ будет иметь применительно в сабжу ЭФР 2240мм?[/quot]
Настолько противоестественно, что становится неверно. Если матрицу ФФ с объективом 400 мм откропить раз в 10, скажем, до 2,4х3.6 мм - получим ЭФР 4000 мм. с разрешением, соответственно, в 100 раз меньше, чем у исходной матрицы. Привязывать все эти коэффициенты к какой-то конкретной модели УЗ - запутывать дело...

Цитата:

от: sergo55
Владимир ,вы зачем делаете сравнение на разных ЭФР .

Бред. Не люблю это слово, но в данном случае оно уместно.
Цитата:

от: sergo55

Народ будет смотреть весь кадр ,а не рассматривать его попиксельно .
Ещё раз повторю ...никто не смотрит весь полноразмер попиксельно на монике, планшете и т.д.

Не надо за народ, ОК? Не обобщай, да не обобщен будешь. Когда мне надо прочитать надпись на иконе - я буду смотреть именно 100% кроп. И прочитаю, если буду с сабжем. И не прочитаю, если буду с вчетверо более тяжелым и дорогим зеркалочным комплектом. А рассуждения о том, какие мм и ЭФР являются правильными, оставьте при себе, они никому не интересны.

Цитата:

от:canopus777

Вот я сейчас несколько птичек в топе увидел, зеркальные с теле. Ничего не выбираю, просто первое попавшееся, что снято зеркалом.
http://fotki.yandex.ru/users/bogachev-03/view/756407/?page=3
http://fotki.yandex.ru/users/vens314/view/841919/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/726539/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/713950/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/pavel-labonskiy/view/702388/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/mv12345/view/634021/?page=150

И с уверенностью скажу, что сабж снял бы точно не хуже

Вот не расайзы, а полноразмеры-
http://fotki.yandex.ru/search/SX50%20HS/users/kilina.nadia/view/1146222?page=0&search_author=kilina.nadia&how=week&type=image
http://fotki.yandex.ru/search/SX50%20HS/users/al.makarychev/view/630594?page=2&search_author=al.makarychev&how=week&type=image

Подробнее

Снятые на ЦЗ зумом 70-300мм на длинном конце 300мм(где объектив больше всего мылит) . ;)

Прежде чем с УВЕРЕННОСТЬЮ говорить ...что что сабж снял бы точно не хуже ,
взгляните в экзиф снимков с ЦЗ ,где чёрным по-белому указано ,что они выполнены на :
ИСО400 , ИСО800 , ИСО1250, ИСО3200, ИСО500 , ИСО1250 .

Вы же приводите снимки с SX50 на ИСО160 ,ИСО80.

А теперь сравните снимок SX50 на ИСО80
http://img-fotki.yandex.ru/get/6522/183908622.a/0_99f42_5c84d47e_orig

со снимком ЦЗ на ИСО1250
http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/36304942.179/0_9aca5_b35eb39_orig

Удел вашего SX50 -это низкии ИСО и статичные предметы .
Теперь вы поняли ,что ему не снять так на ИСО400-3200..

Прежде чем говорить ГОП ,сначала ПОДУМАЙТЕ. ;)