50-крат зум Canon SX50 HS

Цитата:

от:rw3ar
На мой взгляд, совершенно очевидно - тот, кто прибегает к обману и демагогиии.
Сударь, у Вас нет никакого Canon'а - ни SX, ни ещё какого. Что полезного Вы можете сказать в этой теме? Ровно ничего, "за отсутствием состава"(с). :D
Ваши посты, по-сути, пусты, поскольку не имеют никакого отношения к теме. ;) То, чем Вы тут занимаетесь - тролинг в чистом виде, увы.

Подробнее

Поднимите ваши очи наверх и прочтите название темы ...
Начните сначало с себя ...что вы полезного сказали по части SX50 по сути. :!:
Распеваете демагогию в мой адрес в виде длинных ,действительно,никому ненужных постов.
Не судите других по себе,я уже многое сказал про SX50 ,про его 50-кратный зум ,вы же ровно НИЧЕГО ,кроме выпадов в мой адрес .
Подержите хотя бы разок сей девайс ,поснимайте что-либо им ,а затем выпрыгивайте из одетых через свою голову штанов. ;)
Я его держал,снимал им ,сравнивал и могу сказать однозначно ... не нужно мне такое Г**но на таких высоких ЭФР ,при которых фотик ограничивает съёмку только статичными предметами и только в солнечный день.

Ваш снимок девушки на Пентакс хороший, но я видел много лучше. Я вообще из зеркал именно эту фирму уважаю больше всех. Портрет с боке эффектней на зеркалку, никто ни спорит с этим. Только причём тут это?

Ваша снятая чайка противоречит вашим же словам. Сами снимаете-ловите-получается, а говорите никому не нужно, невозможно, плохое качество и тд.

Разговор вообще зашёл о сравнении качества снимков на дальнем зуме между зеркалок с телеобъективами и Canon SX50 HS. Я утверждал и утверждаю, что до 300мм (упуская сложности и нюансы*) возможно на зеркало будет лучшее качество полноразмера, чем на аналогичные снимки сабжа. Дальше пойдёт паритет до 400мм. Потом 50-й будет брать верх. Даже просто по чёткости и качеству в полноразмере. А уж простота и удобство- это выигрыш безоговорочный.

Сравнения владельцев принимаются и приветствуются! ;)

*(Под нюансами я подразумеваю- удачное сочетание дорогой камеры и дорогого объектива, попадание фокуса, наличие штатива, удачу и прочее..)

Цитата:

от:canopus777
...до 300мм (упуская сложности и нюансы*) возможно на зеркало будет лучшее качество полноразмера, чем на аналогичные снимки сабжа. Дальше пойдёт паритет до 400мм. Потом 50-й будет брать верх. Даже просто по чёткости и качеству в полноразмере. А уж простота и удобство- это выигрыш безоговорочный.

*(Под нюансами я подразумеваю- удачное сочетание дорогой камеры и дорогого объектива, попадание фокуса, наличие штатива, удачу и прочее..)

Подробнее

В целом могу только согласиться, разве рискну предположить, что топовые ЦЗ с топовыми же стёклами и на ЭФР выше 300 всё-таки будут иметь преимущество в качестве изображения. Особенно при плохих условиях освещения. Но это преимущество будет не всегда значительным и даже заметным. А на некоторых сюжетах (при больших дальностях до значимых объектов) этого преимущества может и не быть вообще (качество будет одинаковым, снивелированным атмосферой).
Но повторю - моя оговорка касается только ТОПОВЫХ камер и стёкол, к рядовым же ЦЗ и рядовым стёклам она не относится. имхо.

Превосходство же сабжа по простоте и удобству, полагаю, никто не оспаривает.
То есть получается, что по критерию "цена-эффективность" у сабжа всё более чем в порядке.

Цитата:

от:rw3ar
В целом могу только согласиться, разве рискну предположить, что топовые ЦЗ с топовыми же стёклами и на ЭФР выше 300 всё-таки будут иметь преимущество в качестве изображения. Особенно при плохих условиях освещения.

Подробнее

С этим я и не спорю. Должны иметь преимущества... но в большинстве случаев не имеют. Просто говорю что видел много раз. Подготовленная съёмка, да в опытных руках, да условиях плохого освещения- конечно Пентакс с Сигмой будет круче). Вот ещё бы увидеть насколько круче :?: особливо дальше 500мм :)

Цитата:

от:canopus777
Ваш снимок девушки на Пентакс хороший, но я видел много лучше. Я вообще из зеркал именно эту фирму уважаю больше всех. Только причём тут это?
Ваша снятая чайка противоречит вашим же словам. Сами снимаете-ловите-получается, а говорите никому не нужно, невозможно, плохое качество и тд.
Разговор вообще зашёл о сравнении качества снимков на дальнем зуме между зеркалок с телеобъективами и Canon SX50 HS. Я утверждал и утверждаю, что до 300мм (упуская сложности и нюансы*) возможно на зеркало будет лучшее качество полноразмера, чем на аналогичные снимки сабжа. Дальше пойдёт паритет до 400мм. Потом 50-й будет брать верх. Даже просто по чёткости и качеству в полноразмере. А уж простота и удобство- это выигрыш безоговорочный.
Сравнения владельцев принимаются и приветствуются! ;)

Подробнее

Притом ,что уже ни один УЗ (даже мой более светосильный объектив 2,8 на Панасе ) не мог сделать нормальные снимки ,так как приходилось уже на ИСО400 снимать при выдержках 1/25c на ЦЗ .
Вот сделал портретик(непостановочный ,во время мастер-класса) самопальной кружкой на 17 фотоярмарке при таких значениях
П.И.Бояров
Художник-фотограф (член Союза фотохудожников России) ,преподаватель СПГУ,автор книг:
1. Начала цифровой фотографии.
2. Фотография. Энциклопедический справочник.
и др.
http://i047.radikal.ru/1211/b2/933b78e43114.jpg

Насчёт девушки (освещение было одной лишь лампой(видно на лице)) ...видели бы вы какие лица были у обладателей ЦЗ Канонов и Никонов с китовыми объективами (аналоги объектива SX50 по светосиле) .Их техника ,чтобы не смазать девушку при вращении и сделать снимок более резким(т.к. китовые объективы имеют максимальнную резкость на диафрагме 5.6-8.0),выставляла ИСО2500-3200 (при значениях диафрагмы 5.6-6.5) . Нетрудно представить,что на снимке при этом было .
Цветовые пятна от шума ,съеденные детали ввиду больших ИСО,уход ББ в зелень и красноту ,одним словом ..БЯКА .
Они сначало подумали ,что у меня в этой кружке что-то спрятано ,что снимок получился чётким и правильным .
Но когда я им снял объектив и разобрал его ,показав ,что там ничего НЕТ ,то полявился вопрос от них ...ПОЧЕМУ ?.
Пришлось объяснять ,что рулит СВЕТОСИЛА с диафрагмой 2.0,а не новые ЦЗ с тёмными китовыми объективами.

Вот мы и пришли к тому ,про что я уже много раз говорил ...
Тёмный объектив SX50 топит его .

А теперь давайте отделять мух от котлет .
Посмотрим ОБРАБОТАННЫЕ снимки SX50 на максимальном ЭФР.
Снимки на ЭФР1200мм
ИСО80 ,выдержка 1/200c ,солнечный день
Видим ХА в своей красе ,мыло и смаз
http://img-fotki.yandex.ru/get/9353/81324443.a4/0_d6af6_298eb7f4_orig
идём дальше
ИСО80 ,выдержка 1/125c,солнечный день
снова мыло и серятина
http://img-fotki.yandex.ru/get/9264/81324443.a2/0_d0ef2_e31ffdec_orig
далее
ИСО80 ,выдержка 1/250c,солнечный день
снова мыло ,ХА и серятина
http://img-fotki.yandex.ru/get/6722/81324443.91/0_ca541_1f2c85e3_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9107/81324443.94/0_cb173_526905c4_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9221/81324443.9e/0_cf0a7_d41b1cb5_orig

А теперь давайте посмотрим снимок на ЭФР390мм
ИСО80 ,выдержка 1/320c,солнечный день
http://img-fotki.yandex.ru/get/6432/81324443.8d/0_c661a_444dbd7a_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6702/81324443.8d/0_c5da7_cd29d99b_orig
И снова мыло ,смаз ,серятина и это в солнечный день на небольшом для УЗ ЭФР.

даже на ЭФР270мм и ЭФР140мм картина не меняется
ЭФР270мм ,ИСО80 ,выдержка 1/250c,солнечный день
http://img-fotki.yandex.ru/get/6426/81324443.8d/0_c6619_12cfe5fb_orig

ЭФР140мм ,ИСО80 ,выдержка 1/320c,солнечный день
http://img-fotki.yandex.ru/get/4138/81324443.8d/0_c5da6_504189da_orig
видим всё тоже ,SX50 не справляется с поставленной задачей .

Хде вы чёткость и качество УЗРЕЛИ даже на половинном ресайзе от полноразмера . ;)
Сравните с моими половинными ресайзами от ЦЗ на ЭФР750мм .
Разница налицо и не в пользу SX50 /

И это называется отличный зум SX50,если даже в солнечный день имеем такие бяки.
Вывод напрашивается такой ...SX50 на высоких ЭФР по зубам только статичные предметы ,динамика только в солнечный день при выдержке не длинее 1/500-1/600c (но для получения таких выдержек нужно будет поднимать ИСО ,что отрицательно скажется на детализации снимка ,она будет хуже чем на ИСО80 ) ,снимки с него малоконтрастные,требуют обработки.

P.S.
Кто вам сказал ,что я против УЗ вообще .
Мои только возражения были насчёт высоких ЭФР более 600мм тёмного SX50 .
Даже за счёт более светосильного на стоп объектива моего Панаса ,я могу снимать
на ЭФР486мм ,ИСО500 динамику (SX50 для такой же выдержки нужно было бы ИСО1000) .
http://s019.radikal.ru/i622/1206/e5/669a402de9d7.jpg

Экзифы на всех приведённых снимках присутствуют . :!:

Цитата:

от: sergo55
Снимки на ЭФР1200мм
ИСО80 ,выдержка 1/200c ,солнечный день
Видим ХА в своей красе ,мыло и смаз
http://img-fotki.yandex.ru/get/9353/81324443.a4/0_d6...

А теперь, отвлекаясь от оценок снимка от sergo55 (крайне спорных, на мой сугубо НЕпрофессиональный взгляд), если можно, ответ на простой вопрос:
- Чем можно сделать снимок этого же объекта в этих же условиях с таким или более высоким качеством, и во что (в смысле габаритов, массы, времени и цены) сие выльется?

"Кружку" не предлагать, поскольку в FOTO.RU оная пока не продаётся, а левенгуков-кулибиных среди фотолюбителей не так много, как хотелось бы. ;)

Че там теоретизировать...

Играют сабж 12 мпикс. и никон д7000 16 мпикс + 80-200/2,8
215 (1200 ЭФР) и 200 (300 ЭФР) мм, диафрагма от 6,3 до 8, выдержка в общем-то исключает смаз. Выбирал лучший из 3-4.

Общий вид. Расстояние около 200 м. http://maps.yandex.ru/-/CVfYbZKi



Попарно 100% кропы













Полноразмеры http://yadi.sk/d/kMNiu9WYGMDkL

Комментарии, думается, излишни.

Еще чуток, фокусное 140 мм примерно.





100% кропы





Полноразмеры тут http://yadi.sk/d/f1jtbdJhGMJhi

Кстати, нагляднейший пример, показывающий целесообразность, мягко говоря, длинной оптики. Подойти можно, хоть вплотную, да - только вот такой картинки получить не удастся, снизу вид/ракурс ну совсем другой... В данном случае хватило бы и 130-150 мм ЭФР, но чуть усложнить ситуацию - и сабж станет крайне полезен.

Выразительно.
Комментарии и правда не требуются.

Вы бы ещё простую лупу для сравнения взяли .
Брать светосильный зум 2.8,у которого на длинном конце всегда присутствует мыльность и ставить при этом диафрагму 8-9. :(
Что же вы не взяли обычный фикс с фокусным 200мм со светосилой 4-4.5 .
С него достаточно было бы снимать на диафрагме 5.6 .
Фикс по крайней мере в 1,5-2 раза имеет большее разрешение на фокусном 200мм .
Кто вам сказал ,что 200мм будет достаточно ,у вас же на длинном конце SX50 215 мм .
Брали бы фикс 300 мм с небольшой светосилой и вперёд .
А так ,даже с вашей мыльной 200-кой (по-сравнению с фиксом) даже вполне неплохой результат.

Что вы тут выложили кропы для сравнения ,разве кропы вы выкладываете в этой ветке .
Выкладываете необработанные ресайзы размером 1000пкс.
Вот и сделаем это с вашими примерами ,которые кстати не очень правильно выполнены с технической точки .
Это вы зачем подняли экспокоррекцию на Никоне (у вас все детали при этом выбились ) ,установили на зуме Никона диафрагму 8.0 -9.0.
Ну,да ладно ,уже ничего не исправишь.
Переходим к вашим снимкам .
Делаем только ресайз размером 1000пкс с вашего Канона SX50 ,а с полноразмера Никона вырезаем сначало размер 1280 пкс ,а затем делаем ресайз до 1000пкс.Это для того ,чтобы приравнять ЭФР обоих камер (т.к. полноразмер Никона больше полноразмера Канона в 1.25раза).Если вырезать из полноразмера Никона 1000пкс ,получим меньший угол изображения ,т.е больший ЭФР чем у Канона .
Канон ЭФР1200мм



Никон ЭФР1200мм


Канон ЭФР1200мм



Никон ЭФР1200мм



Канон ЭФР1200мм


Никон ЭФР1200мм


Очень неплохой результат получить от зума 200мм Никона ЭФР1200мм .

Здесь ещё один момент выявился ,200мм Никона сфокусировался не
на номер машины ,а на на кирпичи здания .
В случае с SX50 точное попадание на номер ,а вот кирпичики выглядят хуже чем на Никоновском снимке .

Насчёт 140 мм ,Владимир Минаев схитрил ,отрезав от кропа синий купол ,где прекрасно видна большая детализация на кропе Никона (у SX50 линии ромбов съедены).
100% кроп Канона


100% кроп Никона


Вцелом светосильный зум ЦЗ справился и показал результат ЭФР1200мм почти такой как и SX50 на ресайзе 1000пкс. На снимках с Никона нет ХА .
Снимки же с SX50 имеют ХА , даже на ресайзах 1000 пкс они заметны.
Единственно выявилась такая штука ,что при съёмке с удалённого расстояния 200 м оптика ЦЗ (она ведь охватывает более широкий угол) неизвестно на что сфокусируется .

Но это тестик статичных предметов в хороший солнечный день .
Без солнышка показатели SX50 будут хуже.

Интересный тест) А нет ли у вас помощней телеобъектива? 200мм это всё-таки маловато. И ещё интересно окна домов к примеру и Луну :D . И ещё что-то более близкое, метров с 10 накатить обеими камерами.

А говорите, что комментарии излишни. Можно вывернуть тест и в пользу SX50 и в пользу зеркалки. :) Кстати, Владимир, взвесьте комплект 7000 + 70-200, чтобы сравнить с весом сабжа. А в целом, снимки с зеркалки почище и поприятнее, на мой взгляд.

Многа букав, и все не в тему.

Результат моего "теста" (вынужден озвучить, для пресечения потока безграмотных инсинуаций), что 1200 мм ЭФР сабжа дают намного большую детализацию (=информацию, например читабельный текст), чем 300 мм ЭФР более крупной более мегапиксельной более резкой (хотя бы в силу только 3х зума) в разы более дорогой и тяжелой оптики, у которой диафрагма 8-9 даёт максимум разрешающей способности (а на сабже 6,3 уже дает дифракционное размытие, не говоря про общую мыльность 50х зума)...

Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor на Маркете— от 36 298 до 50 000 руб. Вес почти 1,5 кг. Спасибо, не надо.

Nikon 400mm f/2.8D ED-IF AF-S II Nikkor
Средняя цена: 349 500 руб. Вес почти 4 кг.

Nikon 500mm f/4G ED VR AF-S Nikkor
Средняя цена: 339 000 руб. Вес почти 4 кг.

Nikon 600mm f/4G ED VR AF-S Nikkor
Средняя цена: 424 000 руб. Вес 5 кг.

Вперед, братие!

Тонкий намек: на этих диафрагмах и на такой дистанции ГРИП измеряется сотнями метров (порядка 150 м, т.е. от 150 до 300 м по дистанции все будет резко), так что машинка на 100% в фокусе (тем более я выбирал лучший из 3-4 кадров вариант).

Там, где я ввел коррекцию для Никона, её вообще-то и следует делать, т.к. снег и белое поле (стена) некорректно отрабатываются экспозамером. Если посмотреть гистограмму, ни на одном снимке и близко пересветов нет, скорее недосвет на 1/3 стопа. Так что детали все на месте... которые были.

Меня не интересуют махинации с пикселями - меня интересует конечный результат: информация на снимке. Текст читается? Хорошо. Нет? Плохо. Всё.

Несомненно, хороший фикс с ЭФР 800-1000 мм даст лучшую картинку.

Наверное. Проспонсируете его аренду (в пользование он мне не нужен - у меня сабж есть) и носильщика (самому таскать влом) - сравню.
Для меня этот результат был очевиден и до "теста", имеющий глаза все увидел, желающий умствовать может продолжать это делать.

Вес комплекта - более 2 кг (примерно 2200 г.).
Вес сабжа - около 600 грам.

Цена комплекта - примерно 65 000 руб.
Цена сабжа - примерно 15 000 руб.

Про габариты молчу...

Цитата:

от: Serenya
А говорите, что комментарии излишни. Можно вывернуть тест...

Именно вывернуть. Что и было sergo55 старательно проделано.
Если же ничего не выворачивать, а смотреть на факты не предвзято, то всё достаточно очевидно

Хотя сама возможность "выворачивания" говорит о том, что результаты работы сабжа и комплекта близки, и различаются на уровне вкусового подхода. То есть преимущество у ЦЗ, если оно и есть, то исключительно мнимое.
Платить или не платить за, как видим, мнимую разницу несоизмеримой ценой и многократно возросшей нагрузкой на собственный горб - выбор сугубо индивидуальный.

С форума "Общие вопросы фотографии"



Спортивный фотограф...

Canon1Dm3+100-400L

Цитата:

от: canopus777
Интересный тест) А нет ли у вас помощней телеобъектива? 200мм это всё-таки маловато. И ещё интересно окна домов к примеру и Луну :D . И ещё что-то более близкое, метров с 10 накатить обеими камерами.

Ничего тут не вывернуто,а ,наоборот,у Владимира занижены возможности ЦЗ .

Во-первых, он взял светосильный зум ,основное назначение которого-размытие(боке) ,но не резкость .
Применил конечное фокусное ,на котором как известно у всех зумов ,с резкостью не ахти ,появляется мыльность (по-сравнению со средними значениями) .
Зажав диафрагму до 8-9 ,он ещё чуток понизил резкость на снимке .Лучшие результаты по резкости у таких объективов когда зажимаешь диафррагму до 6-7 .
Во-вторых,завышенная экспокоррекция на Никоне .
Владимир показывает нам святого с частью стены ,а говорит ,что при нормальной экспозиции снег некорректно отрабатывается .
На SX50 ,наоборот,занижена экспокоррекция .Нетрудно увидеть на его примерах ,что лик святого с SX50 темнее ,а с Никона сильно осветлён.
При таком раскладе мелкие детали лучше проявляются на тёмных снимках ,но не на светлых .
Взгляните на примере Владимира стену под ликом святого ,на более тёмной стене Канона видны линии между кирпичной кладки, а на снимке Никона этих линий нет из-за того,что стена пересвечена .
Но стоит вам понизить экспозицию на -0,7Ev (довести её как у SX50 ,до -0,33Ev ) на снимке Никона появятся эти линии .
В-третьих ,оптика ЦЗ неточно cфокусировалась на задаваемый объект ,я уже вам расказал выше на примере с номером машины .

И что очень сильно бросается в глаза и люди здесь уже подметили ,картинка с Никона нравится больше .
Больше потому ,что она нормальная ,а картинка Канона с большим шарпом .
Снимки с Никона позволяют достаточно шарпить ,а вот снимки с Канона уже перешарплены .
Владимир утверждает ..перешарпленные надписи читаются на размере 4000х3000 пкс .
У Никона на 4900х3200 тоже они читаются (лик святого ,номер машины) .
Когда вы будете печатать фото стандартного размера 9х12 или 10х15 ,вы что их прочтёте .
Вы увидите изображение меньше ,чем представленные здесь снимки ресайзом 1000пкс.
Да ,если и рассматривать даже кропы с камер,то ужастики с перешарпом и с ХА Канона режут глаза боольше ,чем нормальная(без шарпа) картинка с Никона .


Владимир снова пытается выделить SX50 выкладывая дорогую оптику .
Да,не нужна такая оптика ,достаточно взять даже дешёвую советскую ,старую .
Резкие фиксы Юпитер-11А,37А (135мм(ЭФР200) ,порядка 500-600гр.) Юпитер-21а (200мм(ЭФР300) ,710гр.) ,Таир-3а(300м(ЭФР450),1.3кг) ,МС ЗМ-5СА(500мм(ЭФР750),620гр.)
При использовании такой оптики ,плюс точная настройка в режиме лайвью (с увеличением 14х для олика ,9.5х для Некса ) даст точную фокусировку на нужный объект .

Владимиром были показаны снимки статичных предметов с расстояния 200метров в благоприятный день для SX50,солнце освещало так объекты,
что получалась выдержка 1/1250c на ИСО80 при диафрагме 6.5.
Таких денёчков ,чтобы получить такую выдержку...раз-два и обчёлся,т.е. единицы .
Я уже показывал ранее на примерах SX50 ,что даже в солнечный день на длинном конце (ЭФР1200мм ) выдержка на ИСО80 получается обычно 1/125с -1/320c ,если вы снимаете фотиком,
объектив которого обращён вниз к земле .При таких значениях выдержки ДИНАМИКУ уже не снять ,всё что попадёт в движении ,вызовет смаз на снимке .

У ЦЗ БОЛЬШУЩИЙ ПЛЮС ,он может использовать ИСО до 1000-1600,что позволит снимать ДИНАМИКУ даже когда солнца нет.

Так что если правильно подойти к проблеме получения высоких ЭФР на ЦЗ ,то не нужно бегать за дорогостоящими длиннофокусными телевиками ,а достаточно иметь конец и поменьше ,так как мы в основном рассматриваем ресайзы размером 1000-1280пкс.

Для любителей космоса и поездок могу порекомендовать такой девайс ,что показывал здесь я .
Его можно купить сейчас в районе 2.5 тыр.(но качество немного ухудшилось ) ,лучше найти дешевле с рук выпуска до 92г.
Вес его 730гр.
http://opticdevices.ru/product_786.html
Откручиваете блок призм с окуляром ,парикручиваете Гел-44 без стёкол ,у вас телевик с ЭФР500мм.
Прикручиваете назад блок призм ,у вас подзорная труба с 20-кратами (эквивалент ЭФР1100мм) .
Любуйтесь всем ,что вокруг в поездке ,даже если это далеко ,даже и космосом можно полюбоваться .
http://astro-sd-mail.ucoz@.ru/publ/teleskopy/zrt_46020kh50/zrt_46020kh50/17-1-0-22
уберите @ из ссылки ,чтобы она открылась
Снимки с такого телевика ЭФР500 мм
http://s017.radikal.ru/i420/1211/ce/701f0424da23.jpg

http://s017.radikal.ru/i419/1211/b3/66cbb635c18d.jpg

http://s017.radikal.ru/i417/1211/ae/e17eff996932.jpg

http://s018.radikal.ru/i504/1211/b7/c1044108e237.jpg

http://s001.radikal.ru/i196/1211/37/3c3ef66e2a8f.jpg

http://s019.radikal.ru/i624/1211/f5/2ce19d07436c.jpg

http://s019.radikal.ru/i610/1211/4e/f5507279b833.jpg

http://s60.radikal.ru/i170/1211/b8/4fa593bdb595.jpg

http://s47.radikal.ru/i116/1211/df/c53637cb41d0.jpg

http://s005.radikal.ru/i211/1211/be/c81c70a49a18.jpg

http://s019.radikal.ru/i638/1211/b7/f660161de77f.jpg
Подсчитайте ,какое я могу получить ЭФР с полноразмера Соньки 4912х3200 ,если 100% кроп размером 1000пкс.

P.S.
Связка Юпитер-37А + БЗ(Некс) смогут дать вам ЭФР 600-800мм при кропе 1200 пкс.
Ю-37А неплохо работает с конвертором 1.4х ,1.7х и 2.0х .
Вот вам малый вес и габариты.

Цитата:

от: sergo55

Во-первых, он взял светосильный зум ,основное назначение которого-размытие(боке) ,но не резкость .

Просто чушь. Даже и сказать больше нечего.
Самый репортажный зум у никона - именно 80-200 (или, который новее, 70-200).
Цитата:

от: sergo55

Применил конечное фокусное ,на котором как известно у всех зумов ,с резкостью не ахти ,появляется мыльность (по-сравнению со средними значениями) .

Ага, а на крайнем у 50х УЗ прям идеальная резкость.
А на средних фокусных 80-200 и вовсе не конкурент, элементарно не хватит разрешающей способности системы оптика+матрица.
Вот на 155 мм 100% кропы (на идеальной, кстати, диафрагме 8 )



Цитата:

от: sergo55

Зажав диафрагму до 8-9 ,он ещё чуток понизил резкость на снимке .Лучшие результаты по резкости у таких объективов когда зажимаешь диафрагму до 6-7 .

Неверно. Оптимальная резкость как раз на 8, причем на 10 падение резкости малозаметно, а на 9 выявляется только лабораторно.
Цитата:

от: sergo55

Во-вторых,завышенная экспокоррекция на Никоне .

Уже объяснял. Для тех, кто в танке, повторяю: кадры недосвечены даже с этой коррекцией.

Цитата:

от: sergo55

В-третьих ,оптика ЦЗ неточно cфокусировалась на задаваемый объект ,я уже вам расказал выше на примере с номером машины .

В очередной раз оппонент не воспринимает человеческую речь. Неточность фокусировки - утверждение насквозь произвольное. Я так, наоборот, уверен, что сфокусировалось как раз туда, куда надо. Здоровенную ГРИП (150 м в данном случае, машинка была бы в резкости даже при фокусировке на лес за оградой монастыря. там всего-то метров 20-30) предпочитаем не замечать. Вольному воля...