50-крат зум Canon SX50 HS

Должен заметить, что у кого-то ну оооочень буйное воображение.
Ни единая из приведённых цитат не тянет ни на какое "ОГ-ОГО", и тем более, - "до Луны".

Цитата:

от:canopus777
А чего вы сравниваете какой-то DMC-FZ28 с зеркалом? Я говорю про обсуждаемую в ветке Canon SX50 HS. По вашему снимку видно что у вас слабые обе камеры)) Кстати, снимок с Уза хуже даже снимков, которые я делал на свой первый компакт с 5х)) Или камера г, или вы спецом так плохо сняли..
У меня нет своего зеркала с объективом. Я просто говорю что видел в сети и вижу у себя на мониторе со своей камеры. Вот и сравнивал.

Подробнее

Плохо вы всё видите и рассуждаете ,будете в Питере вследующий раз у родственников ,можем встретится и сравнить ваш китайский SX50 c моим японским FZ28 на сопоставимых фокусных .
Мне второй раз будет это сделать несложно . ;)
Я плохие фотики у себя не держу ,я их выбираю лучшии,покажу и вам ,что ваш SX50 хуже .
Смотрите выше мой пост ,вы только и ждёте сравнения вашего SX50 c ЦЗ (сколько ваших постов) .
И ежели у вас нет ЦЗ ,то и не делайте выводы по где-то увиденным снимкам .

Ну вот завтра сделаю 2 кропа: сабж с 1200 ЭФР и никон д7000 + 80-200/2,8
Кто-то говорит, что должно получиться одинаково по детализации...

Не. Не. Не. Даже с конвертером этот объектив не годится для сравнения. Давайте что-нибудь от 400 мм и выше ;)

Не держу такой оптики. На открытых пространствах разница в качестве минимальна (если вообще есть - турбулентности, однако), а птичек и на стадионах не снимаю...

При съёмке птичек на небольших расстояниях, думаю, D7000 + 80-200 всё же порвёт сабж :)

Цитата:

от: sergo55
Плохо вы всё видите и рассуждаете ...
И ежели у вас нет ЦЗ ,то и не делайте выводы по где-то увиденным снимкам .

А давайте не будем давать ;) друг другу оценок? А то ведь чего-чего и в Ваш адрес найдётся сказать, только зачем?

У меня вот, к примеру, есть кое-что. И ЦЗ в том числе. И я делаю выводы по реальным снимкам. Своим и чужим.
Только мне надо не самоутвердиться или убедить себя и других в собственном единственно-правильном мнении, а более-менее объективно понять сильные и слабые стороны тех или иных технических средств. И границы разумности применения этих средств для решения тех или иных задач.
Пока я вижу, что УЗ на сабже от Canon'a позволяет получать снимки очень удалённых объектов, как минимум, не намного хуже, чем гораздо более громоздкие, тяжёлые и дорогие комплекты на основе ЦЗ. Того же Canon'a, кстати. И вижу это на конкретных примерах конкретных снимков (своих и чужих).

Если это кому-то почему-то не нравится - это только его проблемы.

50-й сделан в Японии. Там снизу на корпусе написано Made in Japan ;)

Для Вас я вижу такое решение: продать сигму и SX10 и купить SX50. Зеркалку + 18-135 оставить для ближнего боя.

Цитата:

от: Serenya
При съёмке птичек на небольших расстояниях, думаю, D7000 + 80-200 всё же порвёт сабж :)

Скорее всего. Причём и с очень недорогим стеклом. Матрица, однако.

Только вот, зачастую, у сабжа больше шансов оказаться "в нужное время в нужном месте" благодаря своим габаритам, массе и универсальности.

Реальные примеры:
1. Снимок щегла (на предыдущей странице), как уже говорилось, был сделан почти случайно - SX10 прихватили "просто так" в "поход за молоком". Сумку с ЦЗ и стёклами тогда не взяли бы точно.
2. Две недели назад попался дятел, а на 600D стоял 18-135; снял, конечно, но кроп получился заметно хуже другого снимка, сделанного несколько лет назад SX10 на максимальном ФР (ЭФР560). Пока "бегал" в дом (5 метров) за Сигмой 70-300, птичка улетела (

Так что всё, как всегда, - "в принципе" - всё однозначно, но "корабли плавают не в принципе, а в море"(с)

Цитата:

от: Serenya
Для Вас я вижу такое решение: продать сигму и SX10 и купить SX50. Зеркалку + 18-135 оставить для ближнего боя.

"А смысл?"(с)
За сколько (и кому) можно продать 10-ку? ИМХО, неразумно - "пусть живёт"(с).
Покупать "до кучи" 50? Только ради х50? "Эттт вряд ли"(с)
На сюжетах типа "Двух взглядов..." жизнь не кончается...

Спрашивается, для чего я тогда вообще тут по клаве стучу? А чтобы самому кое-что понять (вон, сколько всякого уже написали и выложили, а уж разобраться-то в материале сумеем как-нибудь ;) ), да и сомневающимся в возможностях/целесообразности сабжа какая-никакая подмога образовалась - уже плюсик :)

Цитата:

от: rw3ar
А давайте не будем давать ;) друг другу оценок?

А причём здесь вы ?
Смотрите внимательнее кому мой пост был адресован .

Чтобы камера на все случаи жизни была с собой, Вам однозначно надо купить SX50. Кстати, 18-135 тоже продайте. Купите дешёвый 50/1.8 лучше к Вашей зеркалке. Научитесь им снимать, поймёте, что не в зуме большой кратности счастье. Или не поймёте. Я, может, ересь несу. Вторую неделю бухаю. В любом случае решать Вам когда и чем снимать.

Цитата:

от: Serenya
При съёмке птичек на небольших расстояниях, думаю, D7000 + 80-200 всё же порвёт сабж :)

Ну порвёт-не порвёт :D Будет получше наверное. Отдельные удачные кадры. Дальше 200мм- уже нет. Вот сейчас только рылся, искал полноразмеры птичек. Иногда мрак и ужас. Редко, но видел схожее качество до 300мм. Кроп х 2 зеркального снимка на 400мм, как я и полагал, картинку превращал в мозаику). Лучшего, чем может дать наш сабж не нашёл. Симпотично выглядит только ресайз. Ну и опять-таки. Это всё до 400мм. Есть 500мм немного, но там вообще или смаз везде или брак технический.

Ну вот примеры из наиболее удачных..

http://img-fotki.yandex.ru/get/6709/205124461.18/0_dc2e6_aa605a73_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/39311865.1/0_ce00c_ad783b42_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9265/26645673.5/0_7a0b5_46d326b4_orig

Цитата:

от:rw3ar

У меня вот, к примеру, есть кое-что. И ЦЗ в том числе. И я делаю выводы по реальным снимкам. Своим и чужим.
Только мне надо не самоутвердиться или убедить себя и других в собственном единственно-правильном мнении, а более-менее объективно понять сильные и слабые стороны тех или иных технических средств. И границы разумности применения этих средств для решения тех или иных задач.
Пока я вижу, что УЗ на сабже от Canon'a позволяет получать снимки очень удалённых объектов, как минимум, не намного хуже, чем гораздо более громоздкие, тяжёлые и дорогие комплекты на основе ЦЗ. Того же Canon'a, кстати. И вижу это на конкретных примерах конкретных снимков (своих и чужих).
Если это кому-то почему-то не нравится - это только его проблемы.

Подробнее

А теперь ,скажите ... а много вы вы будете снимать с удалённого расстояния (где будет уже влиять атмосфера воздуха) .Отвечу за вас ...Единицы .
Снимки эти качеством блистать не будут ,вы их прекрасно видели в этой ветке.
Снимки только статичных объектов и только в хорошую(солнечную )погоду.
Динамику в пасмурный день на ЭФР более 500мм вы уже на SX50 не снимите.
Большинство снимков вы будете делать до ЭФР400мм на низком ИСО(о чём говорят многочисленые снимки обладателей сего фотика в этой ветке ).
А теперь подумайте ,нужно ли вам менять свой SX10 (у которого более светлый объектив ) на SX50 только ради единиц снимков ,которые можно сделать только в солнечный день ,используя ЭФР более 500 мм.

Что ,значит...не нравится.
Я в этой ветке говорю о недостатках SX50 ,причём здесь НЕ НРАВИТСЯ.
Народ должен знать про подводные камни SX50 ,которые здесь в ветке скрывают обладатели сего девайса .

P.S.
И у меня есть кое-что своё придуманное ,кстати им и снимал SX50 на фотоярмарке
http://s018.radikal.ru/i506/1211/c4/41b1427204db.jpg
http://s018.radikal.ru/i507/1211/98/b71d829bffce.jpg

Снимал SX50 этим ,на диафрагме 2.0
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3428249.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3428250.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3428251.jpg

Вот ему SX50 не понравился :) ,ему нравится больше такое
http://s010.radikal.ru/i312/1109/12/55590dec9394.jpg
http://s002.radikal.ru/i198/1109/88/6ac7def52b0e.jpg

Вот сегодня был у бабушки и снял кота, как всегда)

Против света, на "авто". В комнате реально чуть светлее, ну не намного. Подробностей морды :) кота было практически невидно.

http://fotki.yandex.ru/users/zrgrec/view/502770?page=3


А вот зум 50 на неё. Чуть махнул объективом на окно для более светлой экспозиции.

http://fotki.yandex.ru/users/zrgrec/view/502772/?page=4

Вот вам возможности объектива) Повторю это 50-ка практически невидимое сделал видимым.

Цитата:

от:canopus777
Отдельные удачные кадры. Дальше 200мм- уже нет. Вот сейчас только рылся, искал полноразмеры птичек. Иногда мрак и ужас. Редко, но видел схожее качество до 300мм. Кроп х 2 зеркального снимка на 400мм, как я и полагал, картинку превращал в мозаику). Лучшего, чем может дать наш сабж не нашёл. Симпотично выглядит только ресайз. Ну и опять-таки. Это всё до 400мм. Есть 500мм немного, но там вообще или смаз везде или брак технический.
Ну вот примеры из наиболее удачных..
http://img-fotki.yandex.ru/get/6709/205124461.18/0_dc2e6_aa605a73_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/39311865.1/0_ce00c_ad783b42_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9265/26645673.5/0_7a0b5_46d326b4_orig

Подробнее

Посмотрите на каком ИСО выполнены первые 2 снимка ...
На ИСО500 и ИСО400 .
Снимите на свой УЗ на таком ИСО и посмотрите . ;)


Применял мануальный объектив с фокусным 500мм (ЭФР-750мм )(размеры его 83х139мм ,вес 620гр.)по плывущей утке.
Снимал в джипег ,на ИСО200 ,снимок необработан,
половинный ресайз -1920пкс по длинной стороне .


http://py6.ru/aQfUvP

Ну и что? Ресайз схож, не более того, что и я говорил. Но ведь не больше и не лучше. И это ресайз! ;)

А "исо" это к владельцам)) Найдите лучше или свои покажите, если вам не трудно. Я не нашёл :D

Цитата:

от: canopus777
Ну и что? Ресайз схож, не более того, что и я говорил. Но ведь не больше и не лучше. И это ресайз! ;)

Вы для начала посмотрите на мелкие детали своего статичного(неподвижного)кота снятого с 3 метров и на плывущую в динамике утку с 15 метров (смотрим перышки) . Неужели вам не видно,что у вас съедены мелкие детали.
Аналогично ,только с 7 метров неподвижного голубя ,как вы выразились с некачественного моего УЗ :) .
Необработанные полноразмеры-джипег ,снимал на УЗ Панас FZ28.
ЭФР=243мм,10 Мп. ......................ЭФР=496мм,7Мп (EZ).


Мелкие детали прекрасно видны. ;)

Скажу вам СЕКРЕТ- что при съёмке с близкого расстояния детализация всегда будет выше ,чем на боооольшем . ;)

Ну причём тут кот). Это я не для качества, а для вообще воображения. Кота с 4, 5 метров с невидимой мордой в контровом свете и на авто.
У вас голубь сносный. Я видел много лучше.

Вот вам детали

Мои любимые окна (пока не засудили ;) ) на широком
http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/11304747.2/0_703da_3b108879_orig

И вот так примерно на 50х
http://img-fotki.yandex.ru/get/5629/11304747.2/0_703db_9313cf42_orig

Подвижность- неподвижность- это всего-лишь удача и фокус. Пёрышки, уверяю вас, у вас абсолютно обычные. Такие же на Узе выходят. Могу показать вам фоты опытных любителей. Я-то делетант начинающий. Снимаю только кота, да окошки напротив))