50-крат зум Canon SX50 HS

Цитата:

от: Serenya
Я видел прекрасные фотографии той калязинской колокольни. Только телескопа не припомню на них. :)

Именно.
Хотя там же - на предыдущей странице этой темы - есть фотографии Владимира Минаева, где и колокольня, и антенна, только в другом масштабе (с более близкого расстояния). Вообще фотографий этой колокольни в разных видах и ракурсах - море разливанное - практически все круизные теплоходы, идущие с или на СРВ Москвы проходят рядом, а у многих ещё и экскурсии в Калязин и к самой колокольне.
Получить же тот снимок, и тот эффект, которого добиваюсь я, можно только очень издалека.

Цитата:

от:canopus777
Разница будет ни ничтожна, а ощутимо хуже. И не в пользу зеркала с телеобъективом, а в пользу 50-ки. Я сам искал и сравнивал снимки на длинных фокусных разных камер и всё практически что видел проигрывало сабжу. Не говоря о самом фокусном. Даже на 400мм зеркальный снимок как правило мыльнее, чем 1200мм у 50-ки. Вот буквально вчера видел птичку на Яндекс-фото в топ популярных. Снигирь. Сочный такой, чёткий. Смотрю эксиф- наш Кенон 50. А рядом ещё птичка- смотрю мыльная кашка- эксиф зеркалка какая-то с объективом 500мм.... ;) Вот так вот...

Подробнее

Снова у вас только одни ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ .
Смотрели,да не поняли ,что сравнивать нужно не разные снятые снимки ,а один ,выполненный разными фотиками с одного расстояния .
Вам ,даже невдамёк ,что у вашего SX50 на 100% кропе каша со съеденными мелкими деталями,а у зеркалки норма .
Поэтому я могу 100% кроп зеркала использовать для получения ,например,ЭФР в 4-5 раз больше .
Т.е.из полноразмера вырезать часть 1000-1280пкс.
Нетрудно подсчитать ,что из ЭФР500мм полноразмера ЦЗ (5000пкс) ,можно пролучить ЭФР2000-2500мм (при картинки 1280-1000пкс).
Привожу не СЛОВА(как многие здесь ПРЕДПОЛАГАЮТ ) ,а свои примеры.
Снимал номер машины с расстояния приблизительно 60-70 метров .
Условия нормальные для УЗ (на номер частично падало освещение от Солнца ) .
Снимок выполнен на ЭФР486мм ,ИСО100,диафрагма 4.4,выдержка 1/160c,вес снимка 4759кб.
Необработанный полноразмер с УЗ,прямо с карточки
http://jpg1.ru//w/2014/1/18/14dda3dd506bc46c82c282a10f34a399396ea7f4a47837678b3d2992.JPG

Теперь необработанный полноразмер с ЦЗ ,ЭФР500мм ,ИСО200,выдержка 1/200c,вес снимка 4864кб .
http://jpg1.ru//w/2014/1/18/06860526feeb3288bf5a29a57716cf9a755108025bc6a58a9c73299e.JPG

Посмотрим 100% кропы с УЗ и с ЦЗ
100% кроп УЗ


100% кроп ЦЗ


Ну,и у кого каша .
На кропах прекрасно видно КТО есть КТО ,что мелкие детали на УЗ съедены.
А если бы солнышка не было ,то ещё было бы хуже(пример этому я уже показывал в этой ветке),хуже было бы и на более высоких ИСО .

Теперь про то ,о чём я говорил ,как получить большие ЭФР на ЦЗ.
Вырезаем из полноразмера (порядка 5000 пкс по длинной стороне ):
размер 1024х768 пкс- ЭФР порядка 2500мм
раскрывается


размер 1280х960 пкс- ЭФР 2000мм
раскрывается


размер 1600х1200пкс -ЭФР 1500мм
раскрывается


размер 2080х1500пкс -ЭФР 1200мм
раскрывается


полный размер-ЭФР 500мм
раскрывается


Преимущество ЦЗ по качеству явно на лицо ,вырезанные части с которого можно печатать.
Этого не скажешь по части УЗ,где видим съеденную кашу мелких деталей.
Ещё один момент... у ЦЗ был применён мануальный объектив массой порядка 700гр.,где нет стаба ,поэтому снимок был бы ещё чётче при выдержке короче 1/350c .

В тесте участововала маленькая беззеркалка Sony nex-5n(размер 110x58x38мм ,вес 210гр.),которая легко убирается в карман.
Это я взял лишь объектив с ЭФР500мм ,если взять с ЭФР750мм ,то результат можете уже ПРЕДПОЛОЖИТЬ вы сами. ;)

P.S. В полноразмерах присутствует экзиф .

Цитата:

от:Serenya

SX50 здорово приближает, конечно, но получающееся на выходе изображение фотографией называть стыдно. Мне поначалу был интересен этот ультразум, но он во всём проигрывает моему фуджику S9600, кроме кратности зума. А вообще 300 мм фокусного чаще всего мне хватает. :D

Подробнее

Истинные слова .
Не в длинном конце СЧАСТЬЕ. :)
Я уже показал здесь КУЧУ снимков с Фуджи S6500 , 300мм которого вполне хватает .
Кстати ,объектив у нас на фуджиках один и тот же ,только у моего матрица менее шумная .

Цитата:

от: sergo55

В тесте участововала маленькая беззеркалка Sony nex-5n(размер 110x58x38мм ,вес 210гр.),которая легко убирается в карман.

Объектив тоже убирается в карман? Покажите!!!

Цитата:

от: Владимир Минаев
Объектив тоже убирается в карман? Покажите!!!

Он у меня разборный ,убирается в два кармана. :)
Вот его вид в разобранном виде(внизу) по-сравнению с аналогичным по фокусному объективу .
http://s02.radikal.ru/i175/1105/14/078befc105ac.jpg
Для турпоездок это самое то, можно и глазом(визуал) наблюдать за удалёнными предметами (даже на звёзды , Луну,Марс и Юпитер глазеть),можно и в качестве телевика использовать на ЦЗ .
Одним словом ,2 вещи в одном .
Вес не более 700гр.

Легко убирается, но только в другой карман. nex-5n и опыт имеются :)

Что-то я не понял какое отношение Панасоник имеет к сабжу.
Тема, кажется, про Canon SX50? Если уж SX10 - оффтопик (хотя стёкла на SX50 и SX10 вполне могут оказаться если и не полностью идентичными, то весьма и весьма близкими), то что говорить о вообще иной и марке и модели?
Давайте, я вытащу какой-нибудь Samsung PL210 (живёт у меня в сумке в качестве "дежурного бутерброда"), у него тоже "УЗ" (х10), начнём с ним сравнивать? :D
Только вот не надо снова раскручивать холивар про "Лейку" на Панасе...

"Сферический конь в вакууме"(с)? Беспредметно.

В одном вынужден согласиться. По цене, массе и габаритам (учитывая зум) конкурентов у sx50 нет. Тут он выиграет у любой камеры.

Вот-вот. А мне все доказывают, что объектив можно, в принципе, разобрать по стеклышку, рассовать по карманам - и будет хорошо. А ещё лучше, нанять носильщика (двух-трех) - и пущай таскають.

Завтра еще проведу тестик...

Цитата:

от: rw3ar
Что-то я не понял какое отношение Панасоник имеет к сабжу.
Тема, кажется, про Canon SX50?

Что ,значит,какое отношение .
Отношение прямое ...он УЗ .
УЗ c очень хорошей оптикой ,которая более светосильная и лучше,чем у SX50 на сопоставимых фокусных .
Вы что ,думаете,что у Канона на тёмном и длинном конце (более ЭФР500мм ) будет оптика лучше чем на более коротких фокусных.Глубоко заблуждаетесь.
Не кормите себя и других иллюзиями.
Владимир Минаев прекрасно показал в этой ветке это на ЭФР1200мм
http://album.foto.ru/photos/pr2/125162/3425801.jpg

Это ДРУГАЯ и камера и оптика.

Ваш пример красив, внешне убедителен, но, повторю - это типичный "сферический конь в вакууме"(с), и к теме не имеет никакого отношения.
Точно так же я мог бы (как уже говорил) взять для "примера" Самсунг, и результат был бы ещё более убедителен. И столь же иллюзорен, как и Ваш.

Так что про "кормёжку" - алаверды-с.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Вот-вот. А мне все доказывают, что объектив можно, в принципе, разобрать по стеклышку, рассовать по карманам - и будет хорошо. А ещё лучше, нанять носильщика (двух-трех) - и пущай таскають.

Завтра еще проведу тестик...

Подробнее

Вот-вот , сначалдо проведите тестик ,а потом ГУТАРЬТЕ .
А то получается, одни ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ у всех .

Представьте , стёклышко в этом объективе только ОДНО.
Поэтому рассовывать по карманам не приходится. ;)

Напомню ещё раз - тема про Canon SX50, а вовсе не про все ЦМ с УЗ, существующие в природе.
И не про сопоставление "УЗ вообще" с чем угодно "вообще".

Вот тест типа того, что проделал sergo55, но именно с сабжем, был бы очень интересен, это да. И полезен.
Боюсь, только, что превзойти SX50 по качеству снимков на больших ФР смогут только оооочень солидные (во всех смыслах) комплекты. Да и то не на всех сюжетах.

Цитата:

от:rw3ar
Это ДРУГАЯ и камера и оптика.

Ваш пример красив, внешне убедителен, но, повторю - это типичный "сферический конь в вакууме"(с), и к теме не имеет никакого отношения.
Точно так же я мог бы (как уже говорил) взять для "примера" Самсунг, и результат был бы ещё более убедителен. И столь же иллюзорен, как и Ваш.

Так что про "кормёжку" - алаверды-с.

Подробнее

Снова одни лишь СЛОВА и только .
Всё имеет отношение,так как я сравнивал свой УЗ Панас с SX50 на сопоставимых фокусных на 17-фотоярмарке в Питере. Сравнение было не в пользу SX50 ,оптика Панаса показала себя лучше ( но это лучше мне так себе на твёрдую троечку) .
Только в одном SX50 превзошёл Панас ,это более точный ББ ,но это уже не оптика ,а электронника.
Про тёмный объектив вообще молчу,съёмка человека в движении в помещении даже на средних ЭФР150-300мм заканчивалась неудачей.
Так что убедительное сравнение .

Цитата:

от: sergo55
Вот-вот , сначалдо проведите тестик ,а потом ГУТАРЬТЕ .
А то получается, одни ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ у всех .

Ну мне-то ничего доказывать не надо, я много чего имею в пользовании (и еще больше пробовал). Но для прояснения истины...

Цитата:

от:rw3ar
Напомню ещё раз - тема про Canon SX50, а вовсе не про все ЦМ с УЗ, существующие в природе.
И не про сопоставление "УЗ вообще" с чем угодно "вообще".
Боюсь, только, что превзойти SX50 по качеству снимков на больших ФР смогут только оооочень солидные (во всех смыслах) комплекты. Да и то не на всех сюжетах.

Подробнее

Снова у вас лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ не основанное ни на чём .
Я вам уже показал на не очень хорошем примере(выдержка менее ,чем фокусное объектива ) ,что даже с объективом фокусным 330мм (ЭФР500мм)могу получить ЭФР 2500мм при размере 1000 пкс. и ЭФР1200мм при размере 2100пкс.
Про какое качество вы говорите на МЕЛКОЙ матрице УЗ на ЭФР1200мм,если уже на ЭФР500мм УЗ сливает аналогу ЦЗ .
Интересно,все тут в ветке говорят об одном ,даже и вы ,что ЦЗ сольёт SX50.
Только говорите ,а я показываю ЧТО ВСЁ, наоборот, что даже вырезанная часть(ЭФР1200мм) из полноразмера снятого на ЭФР500мм сопоставимая по углу видимого изображения с ЭФР1200мм УЗ SX50,будет с более высокой детализацией.
Против физики не порёшь,вы все тут ошибаетесь принимая значение ЭФР1200мм SX50 за какое-то большое фокусное.
А большого фокусного и нет,есть только ЭФР,а действительное максимальное фокусное объектива SX50 равно 215мм .
Объектив с фокусным 330мм приблизит больше чем объектив с 215мм ,а большее приближение -большая детализация .
Что и требовалось доказать.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну мне-то ничего доказывать не надо, я много чего имею в пользовании (и еще больше пробовал). Но для прояснения истины...

Истины чего...
Не говорили бы люди здесь в теме ,что УЗ SX50 на ЭФР1200мм это ОГО-ГО!
Что ЦЗ до него как до Луны и не было бы моих здесь доказательств обратного.
А доказательство простое - нет никаких 1200мм у SX50 ,а есть только 215 мм.

Цитата:

от:sergo55
Истины чего...
Не говорили бы люди здесь в теме ,что УЗ SX50 на ЭФР1200мм это ОГО-ГО!
Что ЦЗ до него как до Луны и не было бы моих здесь доказательств обратного.
А доказательство простое - нет никаких 1200мм у SX50 ,а есть только 215 мм.

Подробнее

И где Вы видели это вот Ваше "ОГО-ГО!" и "до Луны"?
Ох уж эти борцуны с мельницами - сначала сами возводят их до небес, а потом героически сокрушают. :D

А про 1200 и 215 - вообще анекдот. Про бузину.

Речь-то ведь совсем о другом, если Вы не поняли...

А чего вы сравниваете какой-то DMC-FZ28 с зеркалом? Я говорю про обсуждаемую в ветке Canon SX50 HS. По вашему снимку видно что у вас слабые обе камеры)) Кстати, снимок с Уза хуже даже снимков, которые я делал на свой первый компакт с 5х)) Или камера г, или вы спецом так плохо сняли..

У меня нет своего зеркала с объективом. Я просто говорю что видел в сети и вижу у себя на мониторе со своей камеры. Вот и сравнивал.
Я вам чуть позже найду, что видел я в сети с зеркал на длинном фокусном.
А с сабжа смотрите в моём альбоме там много тестов окон ;) и тд.

Кропить редкий, удачный, чёткий, и большой (ну от 40 мп) кадр с дорогого зеркала с дорогим объективом можно, ну не более 2х раз. Я экспериментировал со снимками Пентакс-645. Даже в 2х полноразмер уже мыльнее сабжевых снимков, а более на картинке вылазят кирпичики пикселей. И это без телеобъектива. Объектив думаю сильно ухудшит ситуацию..

Вообщем будет время поищу вам..

Может В. Минаев поможет? Он владелец счастливый всего сразу :D

Цитата:

от: rw3ar
И где Вы видели это вот Ваше "ОГО-ГО!" и "до Луны"?

Это не я видел
А вот кто ;)
Цитата:

от: rw3ar

Впервые этот сюжет я снимал на ч/б плёнку объективом ЗМ-5А в 70-е годы, а потом повторил уже SX10.
Несомненно, что с SX50 качество было бы выше.

Цитата:

от:canopus777
Разница будет ни ничтожна, а ощутимо хуже. И не впользу зеркала с телеобъективом, а в пользу 50-ки. Я сам искал и сравнивал снимки на длинных фокусных разных камер и всё практически что видел проигрывало сабжу. Не говоря о самом фокусном. Даже на 400мм зеркальный снимок как правило мыльнее, чем 1200мм у 50-ки. Вот так вот...

Подробнее

Цитата:

от: canopus777
Это снимок на 1200мм (если вы не поняли). 50Х оптический зум. При чём тут ваша зеркалка на 50мм? Давайте аналогичный с зеркала на 1200мм

Цитата:

от:Владимир Минаев
Для получения 1200 мм ЭФР на зеркалке надо вложить не 1000, а несколько побольше... раз в 10, и какова будет разрешающая способность этой оптики (да еще с 2х конвертором) .

Подробнее

Цитата:

от:canopus777
Очень любопытно увидеть. Ждём кропа с качеством лучше 50-ки в одном масштабе. Я, кстати сам искал в сети сравнения зеркальных снимков с телеобъективами 600 и даже 1000мм и видел только много хуже качество чем у Кенона 50. Ждёмс.. ;)

Подробнее