50-крат зум Canon SX50 HS

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну что могу сказать...
Из рав - качество ужасное. Цвета - как у выцветших негативов. Незачот. 2 и 3 - оба варианта ужасны по цветам (первый из них - явно ошибочная проявка, т.е. просто брак).
Но, сопсна, то, что большая кратность ухудшает оптические свойства объектива - опять же, Вы с этой ценной мыслью опоздали лет на 8.
Кстати, качество Вашего УЗ с 300 мм ЭФР ничуть не лучше, чем моего с 1200 на сопоставимых фокусных. Только у моего в 4 раза длиннее :P

Подробнее

А вы ,оказывается ,слепой ,если не видите разницы. ;)
Для вас я смотрю ваши перешарпленные невыразительные почтовые открытки являются эталоном .
Для меня эталоном-возможность снимку придать какой-то шарм .
На всех обработанных снимках (из РАВ) была применена тоновая коррекция с сохранением ББ .На 1 снимке был применён фильтр ГЛАМУР .
Приведу ещё свои примеры тоновой обработки
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426223.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426224.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426225.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426231.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426237.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426244.jpg

а теперь с этого же УЗ простые (необработанные)
http://s40.radikal.ru/i087/1306/b6/8fd0b2379f52.jpg
http://s018.radikal.ru/i526/1306/c3/4e91260f1a98.jpg
http://s001.radikal.ru/i194/1306/c8/d226f64a11db.jpg

Неужели,не видно ,что обработанные снимки смотрятся интереснее ,более выразительно
по-сравнению с обычными необработанными.

Для чего я вам привёл примеры работы оптики на минимальном и максимальных зумах ,посмотрите ещё раз .
Оптика никак не ухудшает качество ,как и цветопередачу.
А взгляните на свои ,на широком и длинных концах .Нафиг такая хре***ая оптика нужна .

P.S.Народ не проведёшь,у него глаза есть ,посмотрит снимки и поймёт что есть что .
За сим откланиваюсь и так у вас здесь много времени в ветке провёл .

Разницу вижу, только она в пользу сабжа.
Гы, я никогда не шарплю, разве что при ресайзе стоит "чётче", а в камере резкость на -1.
Сложная оптика как раз ухудшает качество картинки, тут вы очередной раз ересь несете полную.
Я, дейсnвительно, выкладывал фотки (БЕЗ ОБРАБОТКИ), чтобы у народа была возможность посмотреть и сделать свои выводы без учета завываний о темной ненужной оптике.

Скатертью дорога!

Ну вот вы там- фильтры, РАВные гламуры. А вам человек сырой джипег)
По мне его снимки тоже обычны. Как и ваши, собсно . Видно что снято мыльницей)), но с зумом намного более слабым))
Я вот тоже в рав не снимаю, так как ленивый), меня устраивает камджип. И тем не менее имею интересные цвета и тд, и без ресайза ибо тоже лень это делать)) :D

http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/11304747.8/0_79b1c_b6be2d6c_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9480/11304747.8/0_7877f_bb2fd3c0_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9584/11304747.8/0_74944_689d2413_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6715/11304747.6/0_72439_c2bb5442_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/9114/11304747.5/0_715ac_6ba41db4_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6802/11304747.5/0_71369_4f35da64_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/6723/11304747.5/0_71368_d0798cc_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/4122/11304747.3/0_703e9_2f39cd65_orig

canopus777 все в точку.

Цитата:

от:canopus777
Ну вот вы там- фильтры, РАВные гламуры. А вам человек сырой джипег)
По мне его снимки тоже обычны. Как и ваши, собсно . Видно что снято мыльницей)), но с зумом намного более слабым))
Я вот тоже в рав не снимаю, так как ленивый), меня устраивает камджип. И тем не менее имею интересные цвета и тд, и без ресайза ибо тоже лень это делать)) :D

Подробнее

Дак ,и у меня сырой джипег все .
Только 6 снимков из РАВ .

Что же вы показываете также снимочки на ЭФР до 150-200мм и только два снимка на большом ЭФР .
Цветочег можно и в макро снять...
Не увидел я преимущества вашего сабжа(имею ввиду все снимки в этой теме) на больших ЭФР ,снимки которые убогии ,малоконтрастные ,без всякой детализации .
Одним словом только посмотреть ЧТО ТАМ ЕСТЬ .
Посмотитре как народ снимает на мой старенький УЗ
http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select=2&type=0&phrase=Fujifilm+FinePix+S6500fd&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1491327&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searcht=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=799554&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=812459&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=822759&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1109366&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1174192&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1134603&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1057712&search=Fujifilm+FinePix+S6500fd&searchtype=2&orderid=1

А вашему сабжу пыхтеть и пыхтеть до этого ,это вам не цветочки и мордочки котэ снимать. ;)

P.S. А лень надо искоренять хоть чуть-чуть :)
Адью всем ! и ещё раз с Новым годом !

Вы уже в 3-й не то 4-й раз навсегда прощаетесь, ужо решитесь хоть на что-нибудь.

Мужик сказал, мужик сделал- как правило это два разных мужика.

Цитата:

от: sergo55


P.S.Мужики, не гонитесь за тёмным длинным концом ;)

Право выбора есть у каждого.
Каждый выберет сам какой фотоаппарат ему нужен.

Тут не секта адептов и ни кто не склоняет покупать Кэнон

Зачем сравнивать Fujifilm FinePix S6500fd с 10.70x зумом в этом диапазоне у него свои достойные конкуренты. И вообще щас у практически каждой мыльницы зум больше десяти и что .......

Canon SX50 HS это 50x оптический зум, со своими достоинствами и недостатками.

Цитата:

от:Andron54

Зачем сравнивать Fujifilm FinePix S6500fd с 10.70x зумом в этом диапазоне у него свои достойные конкуренты. И вообще щас у практически каждой мыльницы зум больше десяти и что .......

Canon SX50 HS это 50x оптический зум, со своими достоинствами и недостатками.

Подробнее

Вы спрашиваете...для чего сравнивать с 10.7х зумом .
Отвечу ...
Да,потому-что показывают в основном снимки с SX50 до ЭФР
как раз этого ДИАПАЗОНА фокусных ,т.е. до ЭФР300 мм .
И если говорите ,что SX50 лучший УЗ ,то он должен показывать нормальные снимки не только в диапазоне ЭФР 300мм ,но и далее ,на что попадаются люди когда видят надпись оптический ЗУМ 50х .
А мой стариканыч тоже УЗ и не важно какой у него зум 10.7х ,18х,20х или 50х .
Важно как он снимает ,а не у кого объектив длинее по фокусному .
Я показал как снимает мой УЗ у меня ,показал как снимает у других ,увидел снимки с SX50 в этой теме и на 17-й фотоярмарке в СПб .
Результат не в пользу SX50 ,снимки с которого более-менее до ЭФР400 ,а далее (на более высоких ЭФР) можно только посмотреть .
Снимки получаются с нечистыми ,невыразительными цветами ,без полутонов,с малой детализацией (о чём говорят многочисленные снимки Владимира Минаева в этой теме).Всё это результат тёмного объектива и мелкой матрицы .
Если кому-то такое подходит флаг им в руки ,пускай покупают SX50 и любуются на статичные снятые объекты (окошечки,здания,памятники ) с нечистыми цветами на снимках.
У SX50 (кроме как хорошего стаб как у Панаса)достоинств не вижу .

P.S.
Просьба ,отпустите меня ,не задавайте мне больше вопросов в своих постах ,я как культурный человек не могу не ответить на них. :)

Цитата:

от:sergo55
.....Важно как он снимает ,а не у кого объектив длинее по фокусному .....Если кому-то такое подходит флаг им в руки ,пускай покупают SX50 и любуются на статичные снятые объекты (окошечки,здания,памятники ) с нечистыми цветами на снимках.
У SX50 (кроме как хорошего стаб как у Панаса)достоинств не вижу ....

Подробнее

И не забываем, что удерживать движущийся объект в поле кадра на больших фокусных ох как не просто........ Посему по подвижным объектам приходится применять внешний видоискатель - тот же коллиматорный прицел в горячем башмаке....
Вот тут то как раз и влияет дистанция съемки - смещение оптической оси на малый угол при большом фокусном приводит к большому линейному перемещению ПОЛЯ КАДРА в пространстве предметов.....

Другая сторона вопроса, где УЗ просто незаменим. Съемка мелких предметов с допустимого расстояния.

Калькулятор, какое ЭФР нужно иметь, чтоб снять предмет определенного размера с заданного расстояния
http://allcalc.ru/node/167
По нему получается, что птичку размером 5 см (0.05 м) с 5 метров нужно снимать объективом с ЭФР порядка 660 мм
Так что даже с ультразумом к птичке надо подбираться довольно близко....и фокусировка в режиме макросъемки...
И это относится не только к SX50, а ко всем ультразумам.....

Господин Серго упорно хвалит свои камеры, это присуще всем людям. Своё хвалить- чужое хаить) Подсознательно даже. И мы этим грешим, конечно. Я сейчас с уже своего фотоопыта могу сказать однозначно. Практически все камеры снимают одного класса и цены более менее одинаково. Ведь полноразмер почти никогда не нужен. Картинка Full HD и всё. Если смотреть + и - каждой камеры досконально и по пунктам- только тогда можно выделить фаворита. Среди Узов это 50-ка Кенона. Ввиду самого зума 50х, который реален, в крайнем положении не халтурит, т.е оптика действительно хорошая. К этому добавим цепкий зум, скорость работы и долгоиграющую :D батарею. Ещё много всего. Минусы. Нет большой матрицы и светосилу хотелось бы побольше. Этого в Узах к сожалению нет. Есть модельки от Фуджи и Панаса, но что-то там не срослось видимо технически и получились не очень удачные камеры, хоть и с интересными хар-ками на бумаге. Вот чего Кенон действительно не может- это зеркальный портрет с размытым фоном и в тёмных условиях сложнее работать с зумом. Тут получше наверное будет светосильный компакт с зумом 4-5х. Но, честно говоря, я не видел чего-то интересного в сети в таких условиях снятого на них. Зеркалки и БЗ вообще не рассматриваю, за громозкость и неудобность работы с ними.

С большой матрицей и большей светосилой были бы другие масса, габариты и цена. Т.е. вообще другая концепция камеры. Законы физики (оптики) не объедешь никак...
У фуджа весьма кривой встроенный jpg. У меня их несколько, разных поколений, у всех одна беда. Более того, обработка их равов затруднена ввиду хитрой структуры суперССД и пр. - во всяком случае, приходится возиться. чтобы получить хотя бы то же, что и сразу из камеры. + цветопередача специфическая (в отличие от очень реалистичной у сабжа).
У панасоников традиционно очень шумная матрица и очень специфические цвета. И что-то не припомню у него камер с 1200 мм ЭФР (фудж, кстати, сегодня анонсировала 2 модели с 50х зумом).
Вот потому я весьма долго присматривался к кэнону, а сейчас, после почти года использования, альтернативы ему по-прежнему не вижу (а для особого качества у меня д700, а850 и т.д. и т.п. со всякой оптикой). А камеры с матрицей 1/2,3", действительно, почти все снимают примерно одинаково.

Простите, что немного не в тему - у меня не SX50, а всего лишь SX10 - "и труба пониже, и дым пожиже"(с), но утверждать, что УЗ практически не нужен, поскольку якобы "Результат не в пользу SX50, снимки с которого более-менее до ЭФР400, а далее (на более высоких ЭФР) можно только посмотреть. Снимки получаются с нечистыми, невыразительными цветами, без полутонов, с малой детализацией" - откровенная натяжка, если не сказать хуже.

В качестве примера могу привести свои старые (и вполне рядовые) снимки (ЭФР 560), которые просто не были бы сделаны вообще, не имей я в тот момент в руках именно (относительно) компактного и весьма оперативного УЗ с кэноновским стабом.


Щегол


чайка-подросток

Возможно, крррутые прррофи и сняли бы лучше своими многокилограммовыми комплектами с полноразмерными матрицами и фиксами 1.4, но что я не потащил бы их в те местА, где были сделаны приведённые снимки, утверждаю ответственно (уж моя-то лень мне хорошо известна).

Впрочем, сильно сомневаюсь, что размеры оптики и матрицы сильно повлияли бы на качество следующего снимка - оно определялось не ими, а состоянием атмосферы (ввиду расстояния до объектов, особенно до антенны).


Два взгляда в небо

При этом ни секунды не сомневаюсь, что будь тогда у меня не SX10, а SX50, качество снимков только выиграло бы (вынужденный последующий кроп).
Всё снято с рук, третий снимок ещё и с палубы теплохода.

Допускаю, что кто-то и покупает УЗ не для того чтобы использовать по назначению, а "шоб було"(с), но вряд ли стОит очень уж акцентировать внимание именно на этой категории покупателей...
Основные же пользователи УЗ прекрасно понимают зачем и для чего эти ФР нужны, и чего от них можно ожидать, и от себя требовать.

О том и речь.

Справочно.
Вот с намного более близкого расстояния

олимпус ЕМ-5 + 12-50



Пентакс К110 + сигма 18-125



никон д7000 + 16-85



Последний комплект стоит в 3 с лишним раза дороже сабжа, намного тяжелее и крупнее... а намного ли лучше фото? Снятые, кстати, на минимальной (базовой) чувствительности.

Не говоря уж о том, что смысл снимков, сделанных с близкого расстояния, совершенно иной - масштабы сопоставляемых (визуально) объектов разнятся принципиально. Что не позволяет выразить именно заложенную в снимок мысль (или мысль получится уже иная).
То есть задуманная композиция не может быть реализована с меньшего расстояния, а с того, с которого может - разница в качестве оптики/матрицы совершенно нивелируется атмосферой.
И так со съёмкой на больших ФР бывает довольно часто, хотя и отнюдь не всегда.

К примеру, щегла можно было бы (технически) снять полноценной ЦЗ со здоровенным стеклом, и качество было бы лучше... но вот стал бы я таскать эти килограммы ради случайного снимка (а это был именно случайный снимок - ходили с дочерью в соседнюю деревню за молоком), я уже писал в предыдущем посте.

С чайкой - почти аналогично. Скорее всего, от махания несколькими килограммами стекла я устал бы раньше, чем сделал этот снимок (кто птичек снимает, тот представляет себе процент "сухого осадка"). И тут ЦМ с УЗ и стабом в несомненных плюсах.

Сюжет же про колокольню и радиотелескоп я снимаю при каждой возможности вот уже несколько лет, и только одна "сессия" дала более-менее приемлемый вариант - в остальных случаях - хлам, и единственная причина - именно атмосфера.
Возможности для съёмки - несколько десятков секунд (без возможности выбора момента начала и окончания) один-два раза в течение одного теплоходного маршрута (к слову, я турист, а не член экипажа, то есть не имею возможности проходить этот маршрут каждую неделю-две).

Ну все так, сам такой ;)

К вопросу об атмосфере. Иной раз и в Москве оная позволяет делать нормальные снимки с больших расстояний.
К примеру Крымский мост и гостиница Москва в одном кадре.
Впервые этот сюжет я снимал на ч/б плёнку объективом ЗМ-5А в 70-е годы, а потом повторил уже SX10.

«Крымский мост и гостиница Москва» на Яндекс.Фотках

Несомненно, что с SX50 качество было бы выше.

[удалено]

Общий вид



100 мм ЭФР примерно



1200 мм ЭФР, кроп примерно вдвое и ресайз

Кто-то там про "жуткие ХА" на длинном конце дешёвого УЗ что-то писал... И где?
:)