50-крат зум Canon SX50 HS

Цитата:

от:sergo55
В метре от камеры при изменении её положения на 1 градус ,у вас на матрице
изображение сместится на несколько мм , а вот на расстоянии в 600метров (при тряске в 1 градус),изображение на матрице будет плясать до метрового изменения .

Подробнее

Строго наоборот. При изменении положения камеры на 1 градус смещение изображение на матрице будет фиксированным независимо от расстояния до снимаемого объекта. Хоть километр.

Цитата:

от: sergo55
Пока не поздно,продайте свой SX50 и купите ,если вам так необходим УЗ Панас-ФЗ200

Че это было обострение.

Не приживается УЗ Панасоник почему-то. И тем о фоте,, на хоботе одна на пару страниц, и тут пару тухлых. А Canon SX50 HS живет и тут и там и потухать не собирается.
Значит что-то не так у Панаса.

Не всегда наверное фиксированная светосила на ультразуме и на мелкой матрице нужна.

Сам выбирал из этих двух вариантов, выбрал Canon и несколько не жалею.

А стаб у Canon очень хорош, очень.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Строго наоборот. При изменении положения камеры на 1 градус смещение изображение на матрице будет фиксированным независимо от расстояния до снимаемого объекта. Хоть километр.

Чего спорить...
Возьмите отключите стаб и посмотрите как у вас будет плясать изображение на ЖК-экране при дыхании на ЭФР1200 мм когда вы будете наводится на удаленные объекты .
По-вашему получается ...кнопочку нажал ,стаб зафиксировал изображение мгновенно и УСЁ в шляпе .
Вам даже не вдамёк ,что стабилизация в оптике Канона ,происходит за счёт подвижных линз . Любое перемещение линз невозможно мгновенно остановить и чем больше у вас изображение будет плясать на экране ,тем с большей частотой будут у вас колебаться линзы ,тем труднее их мгновенно остановить при нажатии кнопки СПУСК.

Цитата:

от:Andron54

Не приживается УЗ Панасоник почему-то. И тем о фоте,, на хоботе одна на пару страниц, и тут пару тухлых. А Canon SX50 HS живет и тут и там и потухать не собирается.
Значит что-то не так у Панаса.
Не всегда наверное фиксированная светосила на ультразуме и на мелкой матрице нужна.

Сам выбирал из этих двух вариантов, выбрал Canon и несколько не жалею.

А стаб у Canon очень хорош, очень.

Подробнее

Цена пока отпугивает покупателей от Панаса.
Да,я про стаб канона и не говорил ,что он плохой .
Только утверждаю,что он вытягивает без смаза выдержки 1/7-1/14с .
Аналогично ведёт себя стаб и у Панаса ,тянет такие же выдержки .
Только Панас может снимать на ЭФР600 на ИСО100 , а Канону понадобится для этого уже ИСО400 .

P.S. Свой Панас я уже давно забросил ,снимает он хорошо ,не уступая новым топовым моделям .
Но перешёл на Соньку 5n,к ней можно прилепить массу оптики,да ,и снимать она может до ИСО25600 . Даже ИСО12800 ничего ,а 25600 (только в чб) .
Мне6 сейчас качество подавай ,а не видимость :)

Цитата:

от:sergo55
Цена пока отпугивает покупателей от Панаса.


P.S. Свой Панас я уже давно забросил ,снимает он хорошо ,не уступая новым топовым моделям .
Но перешёл на Соньку 5n,к ней можно прилепить массу оптики,да ,и снимать она может до ИСО25600 . Даже ИСО12800 ничего ,а 25600 (только в чб) .
Мне6 сейчас качество подавай ,а не видимость :)

Подробнее

Да как-то уже не третьей странице темы Панаса мнения сходятся, что Canon чем то все-же лучше.
https://foto.ru/forums/topics/671508&mode=l&page=3#listStart
Цитата:persey.a Странная ситуация с SX50, говорят изображения плохие, смотришь рядом сравнительные снимки, а они у SX50 лучше...сам не могу понять что к чему?
автор темы: Александр Бейч По десяткам просмотренных сников Кенон SX50 лучше, но куда девать светосильный объектив одного и тёмный другого и т.п и т.д.

Вот и я выбирал все пересмотрел и панас вроде лучше, а по снимкам кэнон лучше.

Вот наверное поэтому, а цена наверно все-таки не причем. ;)

Большинство наверное снимает на другие камеры :D но есть в ультразуме магия какая-то,, поэтому и покупаем УЗ. для чего только непонятно, пару птичек, пару кадров луны, пару башенок далеких и усе, тут наверно дядька Фрейд нам больше рассказал бы :) но я считаю, что у каждого мужика должен быть ультразум :D :D :D

Цитата:

от:Andron54
Да как-то уже не третьей странице темы Панаса мнения сходятся, что Canon чем то все-же лучше.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=671508&mode=l&page=3#listStart
Вот и я выбирал все пересмотрел и панас вроде лучше, а по снимкам кэнон лучше.
Вот наверное поэтому, а цена наверно все-таки не причем. ;)

Подробнее

Поторопились ,к 9 странице мнение изменилось :)
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9888424

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9890841

P.S.Не нужно было кого-то слушать и смотреть снимки ,а взять самому карточку памяти и отправится в магазин . Протестировать один и второй фотик ,делая снимки как на коротком ,так и на длинном конце и т.д(ББ ,фокусировка ,наличие горячих и битых пикселей и многое ещё ).
Так я тестировал перед покупкой своего УЗ .Пришёл домой ,посмотрел снимки и решил всё-таки брать Панас (выбирал среди Панаса,Канона и Сони ) .

Цитата:

от:sergo55
Поторопились ,к 9 странице мнение изменилось :)


P.S.Не нужно было кого-то слушать и смотреть снимки ,а взять самому карточку памяти и отправится в магазин . Протестировать один и второй фотик ,делая снимки как на коротком ,так и на длинном конце и т.д(ББ ,фокусировка ,наличие горячих и битых пикселей и многое ещё ).
Так я тестировал перед покупкой своего УЗ .Пришёл домой ,посмотрел снимки и решил всё-таки брать Панас (выбирал среди Панаса,Канона и Сони ) .

Подробнее

Спасибо сенсей, как же я раньше жил.
Я как любой нормальный человек курил форумы и обзоры и тесты и конечно фотки сравнивал.
А я покрутив все эти аппараты в руках выбрал Кэнон.

Хотя изначально были приоритеты Сони, Панас, Кэнон (кстати марку кэнон ну недолюбливал всегда, ну не нравилась она мне и покупку вообще какой либо фототехники от кэнон не расматривалось, а тут на тебе;)))

И как ни крути, чета я не вижу восторженных отзывов, ни кучу тем активных в инете, ни кучу фотографий. Как было тухло так и осталось.

Александр Бейч конечно решил купить панаса, но пока только решил.
А общее мнение так и осталось.

Помогите ему и куче народа который мучается сделать выбор ультазума снимками которые хотябы собьют охоту покупать Кэнон и выгодно выделят Панасоник.

Только я не вижу этого, а вижу одного воробья от КСП и несколько фот от Aprilkatze.

Хотя тут и никто и не склоняет покупать ультразум Кенон.
Только вы тут раздухарились.

Цитата:

от: Andron54

но есть в ультразуме магия какая-то,, поэтому и покупаем УЗ. для чего только непонятно,

Ну мне вот понятно... сопсна, выше я писал, зачем УЗ мне: в круизах, особенно по Волге, где расстояния грандиозные, 1200 мм очень в тему, а широкие водные пространства очень часто дают всякие атмосферные эффекты, которые делают бессмысленным применение дорогой и тяжелой оптики (не говоря уже про финансовую сторону вопроса и удобство использования УЗ по сравнению с крупногабаритной техникой). Для фиксации визуальных впечатлений качества картинки сабжа вполне достаточно, в любой самый разудалый бинокль со стабилизацией видно примерно так же плохо.

Цитата:

от: Andron54

Помогите ему и куче народа который мучается сделать выбор ультазума снимками которые хотябы собьют охоту покупать Кэнон и выгодно выделят Панасоник.

Ну а я пока развлекусь прямо противоположным ;)
Северодвинские пизажики. Только небольшой кроп и ресайз.

А вот...

ИСО 1600, никакого шумодава, кроме встроенного на, помнится, минимальном уровне. С борта теплохода, скорость примерно 5 м/с. (18-20 км/ч). Кроп, ресайз.

Церковь... интересная, расстояние примерно 2,5 км., 1200 мм ЭФР.



А какой там крест? Кованый... (100% кроп предыдущего кадра).



http://maps.yandex.ru/-/CVfAZMoO

Цитата:

от:Владимир Минаев
Ну мне вот понятно... сопсна, выше я писал, зачем УЗ мне: в круизах, особенно по Волге, где расстояния грандиозные, 1200 мм очень в тему, а широкие водные пространства очень часто дают всякие атмосферные эффекты, которые делают бессмысленным применение дорогой и тяжелой оптики (не говоря уже про финансовую сторону вопроса и удобство использования УЗ по сравнению с крупногабаритной техникой). Для фиксации визуальных впечатлений качества картинки сабжа вполне достаточно, в любой самый разудалый бинокль со стабилизацией видно примерно так же плохо.

Подробнее

Просто хотел сказать что редко УЗ основной аппарат
Я покупал тоже зная для чего, меня как охотника, рыбака и любителя водного отдыха и зимнеснегоходного думаю много ждет приятных снимков от пейзажа до зверюшек в дикой природе надеюсь схвачу удачу за хвост, но это как повезет :D с собой таскать габаритно и удобно, и если что не жалко, покупал в связном за 12340руб
Canon классный фот в своем сегменте.

Кстати пыль и сор нормально наверно с таким хоботом сосут ультазумы, если серьезно загадится, в сервис можно на чистку носить или нет, кто в курсе ???

У меня такой проблемы пока не было.

Как и всегда, камерный jpg,небольшой кроп, ресайз, никакой обработки.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Ну а я пока развлекусь прямо противоположным ;)
Северодвинские пизажики. Только небольшой кроп и ресайз.

И вы считаете ,что качество с ваших почтовых открыток,которое вы сейчас запостили ,хорошее .
Размер ресайзов 1000 пикселей по ширине от полного размера 4000х3000 .
Для меня это удовлетворительные снимки .
Теперь давайте разберёмся на каких ЭФР они выполнены ,на больших или нет .
ЭФР100мм, 45мм, 138мм ,24мм ,440мм ,390 мм ,на этих ЭФР снимки удовлетворительные .
Оказывается ,большинство своих снимков вы делаете на небольших значениях ЭФР .
Про тоже самое говорил и я
Цитата:

от: sergo55

Поэтому большинство снимков с УЗ делается с ЭФР не более 300-400 мм .

Что далее,на более высоких ЭФР до 1200 качество ещё ниже ,ниже удовлетворительного .
Вот и в последнем своём посте вы снова запостили снимки на небольших ЭФР ,35мм,122мм ,418мм ,245 мм .
Качество таких снимков я ценю на 3+ или мах 4- .

Покажу вам со своего второго (ещё более старого,ему 7 лет) УЗ снимки ,не почтовые открытки как у вас , а полноразмеры и ресайзы 1500-2100 по широкой стороне .

Проявка из RAW , обработанные ресайзы



Необработанный джипег ,полноразмеры
высокое качество-- 2.8-3мб
http://album.foto.ru/photos/or/218026/1850727.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/1850246.jpg
http://s53.radikal.ru/i142/0908/d0/e80bf177f587.jpg

средне качество-- 1.4-1.5Мб
http://album.foto.ru/photos/or/218026/955889.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/955890.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/955891.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/1030914.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/218026/1031071.jpg
http://i066.radikal.ru/0910/13/2a217c496212.jpg
http://i070.radikal.ru/0910/17/a18f8ec9adb7.jpg
=====================================================
ресайзы (не почтовые открытки размером 1000 как у вас), а хотя бы 1500-2100 .

http://i018.radikal.ru/0907/1d/afdb83647c68.jpg
http://i075.radikal.ru/1001/cb/fab30484c6eb.jpg
http://i049.radikal.ru/0908/b3/24acf81d1be5.jpg
http://i059.radikal.ru/1002/d8/751535b81b4b.jpg
http://s46.radikal.ru/i113/0904/e0/061bd5ac5535.jpg
http://s49.radikal.ru/i123/1106/13/2040b5b6213a.jpg
http://s54.radikal.ru/i146/0911/02/17816b6eb5b1.jpg
http://s45.radikal.ru/i108/0908/7f/b7a42ead351b.jpg
http://s53.radikal.ru/i140/0908/57/13c1cfafae19.jpg
http://i059.radikal.ru/0908/95/c9deaa4af836.jpg
http://i018.radikal.ru/0908/d2/a64fcc3ee122.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/0908/ec/d2520aba966e.jpg
http://i070.radikal.ru/0908/99/aac0751c8245.jpg
http://i005.radikal.ru/0908/50/09f2e9e1b365.jpg
http://s43.radikal.ru/i102/0908/c4/1b6bdc4dfd67.jpg
http://s48.radikal.ru/i122/0908/f8/3587c3a4b9ac.jpg
http://s41.radikal.ru/i091/0908/c8/72802f1d800a.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/0908/87/8f588df90184.jpg
http://s49.radikal.ru/i124/0908/c8/8a6a83f15d48.jpg
http://i006.radikal.ru/0908/a4/48f8df4c52c7.jpg
http://s49.radikal.ru/i126/0908/70/d548a3f31f9c.jpg
http://i063.radikal.ru/1001/69/e44c97a3ce13.jpg
http://s56.radikal.ru/i153/1001/7b/4b00588b35e5.jpg
http://s42.radikal.ru/i098/0908/a9/5e2812050f5f.jpg
http://i018.radikal.ru/0907/ea/bcc45407b6f3.jpg
http://i022.radikal.ru/0907/8c/f7ee44f2df60.jpg
http://s59.radikal.ru/i165/0907/12/31d7c27f4703.jpg
http://i039.radikal.ru/0907/b1/b382c35ee89e.jpg

Так ведёт себя УЗ на широком угле(зум1х) и на длинном конце(максимальный зум)
http://s49.radikal.ru/i123/0911/6c/64979e8310f1.jpg
http://s02.radikal.ru/i175/0911/a9/e94311db0453.jpg

на максимальном зуме
ресайз
http://i073.radikal.ru/1106/2f/cd2a27b497e9.jpg
100%кроп снимка
http://s004.radikal.ru/i207/1106/6e/8956e80fe73b.jpg

снимаемый объект на расстоянии порядка 60-70 метров
зум 1х
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426106.jpg
максимальный зум
http://album.foto.ru/photos/or/218026/3426107.jpg
откадрированные ресайзы на максимальном зуме
http://s60.radikal.ru/i170/1106/da/67ad40c1032a.jpg
http://s011.radikal.ru/i316/1106/87/2385ced4f10d.jpg
http://s46.radikal.ru/i114/1106/c5/0946a69e6f17.jpg
http://i032.radikal.ru/1106/4d/7cfcad733c49.jpg

Меня такое качество устраивает ,качество современных УЗ (как и вашего фотика ) -не очень .
Не в длинном конце счастье ,а в том как снимает УЗ .
У одного моего УЗ максимум ЭФР300 мм ,у второго ЭФР866 мм , новый УЗ у меня лежит больше на полке ,т.к.качество снимков нового УЗ на 3+ и 4- (как и вашего ) ,а старого на твёрдую 4 и порой даже выше.

P.S.Мужики, не гонитесь за тёмным длинным концом ;)

Ну что могу сказать...
Из рав - качество ужасное. Цвета - как у выцветших негативов. Незачот. 2 и 3 - оба варианта ужасны по цветам (первый из них - явно ошибочная проявка, т.е. просто брак).
Но, сопсна, то, что большая кратность ухудшает оптические свойства объектива - опять же, Вы с этой ценной мыслью опоздали лет на 8.
И, помнится, никто не говорил, что на УЗ надо снимать строго на максимальном фокусном. Но есть ситуации, когда 300-600 и даже 800 мм не дают никакого эффекта (и тем более, т.е. ещё менее, 50-100). А 1200 дает интересную визуальную (эмоциональную) информацию.

Кстати, качество Вашего УЗ с 300 мм ЭФР ничуть не лучше, чем моего с 1200 на сопоставимых фокусных. Только у моего в 4 раза длиннее :P