50-крат зум Canon SX50 HS

Впрочем, вот день... правда, светловато, вечером продолжим.

Общий вид.



1200 мм на 0,5"



100% кропы





Протектор вполне читается, номер тоже. И это в условиях некоторого тумана и сильного мелкого снега + снимал из окна, теплый воздух струится заметно...
расстояние маловато (около 100 м., ну нет у нас тут перспективы в 600 м, впрочем, здания в 300 м уже плохо видны невооруженным взглядом).

sergo55
С рук, конечно. Ну верите-не верите ваше дело. Вы просто не держали эту камеру в руках и не представляете какой у неё стаб. Я очень много снимаю на 1200мм и разумеется с рук. При преднажатии кнопки спуска картинка практически замирает на экране. Если выдержка длинная- делаю дублей 10. Один-два выйдет достаточно чётко- вот и весь секрет)

А насчёт нужности или не нужности 1200мм разговор пустой. Мне и 1200 мало, мне нужно 3600мм, так как люблю снимать Луну и вообще дотянуться до объъектов невидимых невооружённым взглядом. Приятно, что кроме этого камера способна и на всё остальное в очень достойном качестве. Если нужна идеальность полноразмера, сверхмалая портретная грип- то я бы купил Ricoh GXR с леечным объективом. А так 50-ка это всё в одном- удобно, просто, быстро и достаточно качественно.

Именно так.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Вы путаете линейное смещение и угловое. на 600 м линейное будет, вестимо, больше, чем на 6, угловое останется примерно таким же, так что картинка хуже не станет.

Неужели , возмите простой лист бумаги и начертите прямую линию .
Затем начертите с одного конца этой линии под углом другую линию .
Эта линия и будет отклонением камеры при дыхании,колебаний тела и рук .
Нетрудно заметить ,что вначале отклонение небольшое , далее увеличивается
всё больше и больше . Вот почему ,когда вы смотрите в бинокль 8-кратный ,картинка
у вас неподвижна ,а если посмотрите в 20-кратный ,то начнёт плясать .
Принято считать,что объектив с фокусным 50-55ммм приравнивается к человеческому глазу (как он видит размер).
Нетрудно подсчитать ,что эквивалент 8-кр.бинокля будет фокусное объектива 400-440 мм , а 20-кр. бинокля 1000-1100 мм.
На счёт стаба ...стаб не волшебная палочка ,а управляется механикой .
Так вот эти изменения не могут происходить с высокой частотой ,поэтому стаб на высоких ЭФР работает хуже ,чем на малых .
Да,и стаб вытягивает всего порядка 4-5 стопа .Считается ,что появление смаза связано с фокусным объектива и с какой выдержкой выполнен снимок .
Формула проста ...выдержка должна быть не длинее 1/F ,где F-фокусное объектива .
Т.е. для SX50 ,у которого объектив на длинном конце имеет фокусное 215 мм ,выдержка должна быть не длинее 1/215 c .
А теперь возьмите стаб ,который позволит понизить эту выдержку на 4-5 стопа (1стоп в 2 раза).
Подсчитайте сколько это будет ,а будет это 1/14c -1/7c .
Взгляните сюда ,за год только 3 обладателя высказались по этому сабжу (один из которых был в этой ветки) .
Если бы SX50 был хорош ,как вы утверждаете ,то и в отзывах было бы больше народа , здесь ...не два-четыри человека ,а значительно более .
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3374

У вас с камерой получается впрямь анекдот...
Буду 10 раз снимать одно и тоже ,авось один снимок получиться .

Порой за один раз не успеваешь поймать момент .

Цитата:

от:canopus777
sergo55
С рук, конечно. Ну верите-не верите ваше дело. Вы просто не держали эту камеру в руках и не представляете какой у неё стаб. Я очень много снимаю на 1200мм и разумеется с рук. При преднажатии кнопки спуска картинка практически замирает на экране. Если выдержка длинная- делаю дублей 10. Один-два выйдет достаточно чётко- вот и весь секрет)

А насчёт нужности или не нужности 1200мм разговор пустой. Мне и 1200 мало, мне нужно 3600мм, так как люблю снимать Луну и вообще дотянуться до объъектов невидимых невооружённым взглядом. Приятно, что кроме этого камера способна и на всё остальное в очень достойном качестве. Если нужна идеальность полноразмера, сверхмалая портретная грип- то я бы купил Ricoh GXR с леечным объективом. А так 50-ка это всё в одном- удобно, просто, быстро и достаточно качественно.

Подробнее

Мне было уже более года тому назад понятно про эту камеру,когда я с ней познакомился на 17 фотоярмарке в СПб,за это время ничего не изменилось .
Народ понял уже давно ,что ему не нужен фот с тёмным объективом (даже с большим ЭФР ) ,народу нужен светлый объектив с ЭФР,которого вполне будет достаточно,чтобы снять предмет на расстоянии до 500м (больше и не надо).
Про какое быстро и качественно вы говорите ,делать по 10 кадров одного и того же вы называете быстро .
Про качество я вообще промолчу .
Это не качество-это ВИДИМОСТЬ .
Если вам так хочется снимать Луну ,то купите себе небольшой телескопчик и снимайте даже обычной 3-х кратной мыльницей ,полученная ВИДИМОСТЬ будет лучше видимости с вашего SX50 .
У вас получается только одно применение SX50 на большом ЭФР ,это съёмка СТАТИЧНЫХ (неподвижных предметов) ,вся ветка эта только и пестрит домиками ,зданиями .

P.S.Большинство снимков фотограф делает с небольшого расстояния ,когда человеческий глаз видит ,а мозг соображает и даёт команду ...это нужно снять .
В данных моментах не нужны большие ЭФР ,а нужен более светосильный объектив с небольшим ЭФР .
Поэтому большинство снимков с УЗ делается с ЭФР не более 300-400 мм .

Цитата:

от: canopus777
sergo55

А насчёт нужности или не нужности 1200мм разговор пустой. Мне и 1200 мало, мне нужно 3600мм, так как люблю снимать Луну и вообще дотянуться до объъектов невидимых невооружённым взглядом. .

На счет невидимых объектов. Тут некоторые парни упорно доказывали, что можно снимать только на солнце. Попробовал вообще в темноте :D Поохотился на Юпитер. Отлично видны крошечные спутники. Жаль только , что тренога хлипкая, да и замерз пока снимал -не хватило терпения хорошо прицелиться и отобрать кадры без "шевеленки". Экзиф тут: http://fotki.yandex.ru/users/kudrserge/view/955427/?page=1
Снимок без обработки, без особых режимов шумоподавления. Очень хорошая матрица у 50-ки 8)

Цитата:

от:Владимир Минаев

И это в условиях некоторого тумана и сильного мелкого снега + снимал из окна, теплый воздух струится заметно...
расстояние маловато (около 100 м., ну нет у нас тут перспективы в 600 м, впрочем, здания в 300 м уже плохо видны невооруженным взглядом).

Подробнее

Ну, впрямь ...МОГУЧАЯ КУЧКА получилась , а SX50 всё равно снял . :)
Всё примешали для того,чтобы как-то оправдать полученные ужастики .
Мне не надо говорить про тёплый воздух,который струится ,его нет и не видно на снимке . Также нет и мелкого сильного снега ,как нет и тумана .

Цитата:

от:ksw58
На счет невидимых объектов. Тут некоторые парни упорно доказывали, что можно снимать только на солнце. Попробовал вообще в темноте :D Поохотился на Юпитер. Отлично видны крошечные спутники. Жаль только , что тренога хлипкая, да и замерз пока снимал -не хватило терпения хорошо прицелиться и отобрать кадры без "шевеленки". Экзиф тут: http://fotki.yandex.ru/users/kudrserge/view/955427/?page=1
Снимок без обработки, без особых режимов шумоподавления. Очень хорошая матрица у 50-ки 8)
http://album.foto.ru:8080/photos/sm/443952/3424583.jpg

Подробнее

Сравните вашу размазню с ужасными ХА (даже на ЭФР порядка 950 mm ) со съёмкой старенькой 5Мп мыльницей(зум 3х) Fujifilm A510+ телескопчик


http://mobius.com.ua/camera_model-Fujifilm--FinePix_A510.htm

А теперь снимок зеркалки

"народу нужно" где-то я это слышал)) Ну кому нужно светлый 1,4 и с зумом 4х- тот его и покупает. О чём спорите тогда? Этот, кстати, "отдельный" класс камер, но с весьма ограниченной одарённостью). Тут вообще-то ультразум-камера. Коли она есть- то и народ значит есть, который её хочет и она ему нравица). В моём альбоме достаточно снимков для оценки качества на всех диапазонах зума и без него тоже. А кол-во пользователей и отзывов))) их всяко больше любых других юзеров других зумов. Чтобы это значило, как думаете? ;-)

Телескоп, мыльницу и зеркалку предлагаете таскать с собой? Мне тяжело и неудобно. А УЗ- удобно просто и легко. И результат такой же в умелых руках)

Про отзывы на этом сайте- я первый раз слышу вообще, и это ни о чём не говорит. Три есть и все хвалят, кстати. Есть мой отзыв на Яндексе. На других ресурсах, я ничего не писал.

Ну пусть 20х реальных оптических. Хотя правдивее 24х. Покажите мне бинокль с такой кратностью)? 15Х - это уже большая редкость и большая цена.
Стаб.. вы не теорией пользуйтесь, а практикой. Я когда выбирал себе камеру смотрел на ютубе ролики Олимпуса с 36х. Там такая колбасня была на длинном конце, что мама не горюй. А потом посмотрел 50-й Кенон и понял- что эта моя камера будет)) Вот так, зум вроде больше вполовину, а стаб лучше в 10 раз. 5 лет назад на одном сайте спорил с человеком, утверждавшим что зум больше 20х невозможен и его не будет. Я писал- что будет 50-100х. И я оказался прав. 100Х выйдет скорее всего в следующем году, в 2015.

Снимки с полосами на Юпитере и спутниками получаются методом сложения снимков- это можно сделать, но нужно снимать в рав, потом мудрить- есть продвинутые любители и делают намного лучше. Я сам Юпитер снимал с рук, со спутниками, на автомате и было шикарно. Жаль снимок потерялся(( Вот будет звёздная ночка побалуюсь)

Цитата:

от:sergo55
Сравните вашу размазню с ужасными ХА (даже на ЭФР порядка 950 mm ) со съёмкой старенькой 5Мп мыльницей(зум 3х) Fujifilm A510+ телескопчик


http://mobius.com.ua/camera_model-Fujifilm--FinePix_A510.htm

А теперь снимок зеркалки

Подробнее

Размазня да. Смаз "шевеленочный". Устраняется пряморукостью и терпением. Серж, зря вы гнобите, это же экспромт. Можно снять значительно лучше. ХА не вижу (спутники), а сам Юпи естественно пересвечен (чтобы вся компания получилась). HDR что то не смог включить.
Попутно хочу отметить: очень понравилась ручная фокусировка на бесконечность - резкость сразу получил предельную. Сравниваю с СОНИ РХ100М2, вот на ней на ручнике вылазять ХА; не понравилось На Д5100 - тоже пока не одолел ручник.
Про телескопчик - это не подходящий пример. Для таких съемок и зеркалка не нужна. Картинка от скопа такая, что 2МП и больше нет смысла, а вот "жирный" пиксель - да, нужон + многокадровое шумоподавление + монтировка с автосопровождением... Короче это совсем другой "вид спорта". Мне такой "хокей" пока не нужен. А вот бы карманный ультразумчик на подобии СОНИ РХ100, но при малом числе МП - да взял бы заместителем к 50-ке Кэнона.

Вот так можно снять Луну на сабж. И без телескопа))

http://img-fotki.yandex.ru/get/9311/81324443.b0/0_dec5d_d3cac467_orig

Цитата:

от:canopus777
Ну кому нужно светлый 1,4 и с зумом 4х- тот его и покупает. О чём спорите тогда? Этот, кстати, "отдельный" класс камер, но с весьма ограниченной одарённостью). Тут вообще-то ультразум-камера. Коли она есть- то и народ значит есть, который её хочет и она ему нравица). В моём альбоме достаточно снимков для оценки качества на всех диапазонах зума и без него тоже. А кол-во пользователей и отзывов))) их всяко больше любых других юзеров других зумов. Чтобы это значило, как думаете? ;-)

Телескоп, мыльницу и зеркалку предлагаете таскать с собой? Мне тяжело и неудобно. А УЗ- удобно просто и легко. И результат такой же в умелых руках)

Подробнее

Вы всё-равно из дома снимаете ,из окошка ,какая вам разница .
Да и выйти с телескопчиком на улицу не так уж обременительно .
Зачем 1,4 , достаточно и светосилы 2,8 во всем диапазоне фокусных ,вплоть до ЭФР600мм .
Вы ведь недавно смотрели снимок воробья ,сделанный на ЭФР600мм при диафрагме 2,8 .

Цитата:

от: canopus777

Ну пусть 20х реальных оптических. Хотя правдивее 24х. Покажите мне бинокль с такой кратностью)? 15Х - это уже большая редкость и большая цена.

Пожалуста ,наши старые советсткие бинокли БПЦ20х60 и БП26х70
В них приянтее наблюдать за космосом ,чем смотреть размытые картинки с SX50 .

БПЦ 20х60
http://www.uoor.com.ua/forum/messages.php?theme=9101
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2229.0.html

БП26х70
http://mynovokuzneck.ru/gazeta/binoklj_bp26x70_snyon

http://forum.bratsk.org/archive/index.php/t-61253.html

Цитата:

от: canopus777
Я сам Юпитер снимал с рук, со спутниками, на автомате и было шикарно. Жаль снимок потерялся(( Вот будет звёздная ночка побалуюсь)

Ну,да вы мастак ,Юпитер с рук без проблемм. :)
А у ksw58 даже со штатива пляска получилась .

А какие там проблемы с Юпитером на "авто"?) Выдержка короткая, сейчас не помню. ИСО было 1600. Артефакты, конечно, в полноразмере видны. Сейчас поищу. Я выкладывал в какой-то ветке год назад.

Вот мой Юпитер, нашёл. Зум 200х. С рук на 1/20, ИСО 3200, с балкона снимал.

http://s019.radikal.ru/i601/1212/1c/dc520d91d36a.jpg

Несмотря на шум, снимок можно доработать и уменьшить и будет очень хорошо.

Вспомнил я вашего деда мороза)- снимок обычнейший. На сабж снимешь не хуже точно, а зум-то больше)) И ещё много коврижек))

Цитата:

от:canopus777
А какие там проблемы с Юпитером на "авто"?) Выдержка короткая, сейчас не помню. ИСО было 1600. Артефакты, конечно, в полноразмере видны. Сейчас поищу. Я выкладывал в какой-то ветке год назад.

Вот мой Юпитер, нашёл. Зум 200х. С рук на 1/20, ИСО 3200, с балкона снимал.

http://s019.radikal.ru/i601/1212/1c/dc520d91d36a.jpg

Несмотря на шум, снимок можно доработать и уменьшить и будет очень хорошо.

Подробнее

И что у вас хорошего ,вижу дырку от бублика и три Альфа-знака .
Где же ваша хвалённая умелка снимать на выдержке 1/2c,если даже при выдержке 1/20c ,у вас спутники превратились в Альфа-знаки.
Все представленные снимки показывают,что заменить телескоп SX50 не по зубам ,его удел МАКСИМУМ Луна ,которую снимешь раз-другой и интерес пропадает,так как она располагается к Земле одной стороной .
Не кормите нас иллюзиями ,что снимок можно доработать и будет очень хорошо . НЕ будет ,для лучшего необходима большая АПЕРТУРА . ;)


Делал я фототехнику 5 лет тому назад,позволяющую снимать на больших ЭФР.
Один тип на базе фотообъектива ТАИР-3А
http://i052.radikal.ru/0901/8f/b4e7339cb697.jpg

снимок с него 1,5км(краны)-1,8км.
http://s41.radikal.ru/i094/0901/fb/501018712098.jpg

Другой тип ,на базе зеркального объектива +мыльница с зумом 3х.
В разборе сей девайс
http://s51.radikal.ru/i133/0812/80/eb0e5894aab8.jpg

в сборе
http://s44.radikal.ru/i103/0812/22/b35c2cbeb5d9.jpg

зум 8-24
http://s56.radikal.ru/i154/0812/90/950df8014d6d.jpg

Всё малогабаритное ,имеет малый вес .
Объектив + зум дают возможность просматривать просторы космоса и планеты без ХА,
так как объектив зеркальный диаметром 80мм (получается наблюдательный прибор с увеличением 21-63 крата).
В тандеме позволяет снимать с ЭФР от 735 мм до 8820 мм ,35-140мм(просто мыльница ).
Вот снимок Луны с данного девайса .

Цитата:

от:ksw58
Размазня да. Смаз "шевеленочный". Устраняется пряморукостью и терпением. Серж, зря вы гнобите, это же экспромт. Можно снять значительно лучше. ХА не вижу (спутники), а сам Юпи естественно пересвечен (чтобы вся компания получилась). HDR что то не смог включить.

Подробнее

Чтобы не получилась размазня и получить детали на планетах нужно иметь не ЭФР ,а АПЕРТУРУ . :!:
АПЕРТУРА -это диаметр объектива,через который проходит свет.
А теперь давайте разберёмся ,чтобы получить детали на планетах,какая необходима апертура...
На Луне можно увидеть кучу деталей и с 20-кратной трубой с апертурой 50 мм (а то и с менее мощным инструментом), ее же хватит, чтобы посмотреть на спутники Юпитера. Сам Юпитер при этом будет выглядеть как маленький кружочек без подробностей. В телескоп с апертурой 80-110 мм уже можно увидеть на Юпитере две полосы, потемнение к полюсам, при достаточном опыте и Большое Красное Пятно, а у Сатурна кольца со щелью Кассини, а также 3-4 крупных спутника. С Марсом сложнее: его имеет смысл смотреть, когда он в противостоянии, иначе он в любой телескоп предстанет маленьким шариком без деталей.Для подробного изучения его нужна апертура объектива не менее 150мм . А Венера - та вообще, на ней ничего разглядеть не получится, хоть и здоровая она может быть. Все интересное под облаками... Или большой узкий серп, или маленький полумесяц.
Поэтому как-бы вы не трудились ,всё-равно вы получите с SX50 на Юпитере светящее пятно без деталей . Чтобы увидеть такие детали ,необходима АПЕРТУРА большего диаметра.

Ну ваша работа похвальна, только результат слабый. Видите Луну на сабж в моём посте выше. А теперь сравните со своей . И не надо мудрить и на шее висит. А про аппертуру, диаметр и прочую теорию разглагольствовать не имеет смысла. У меня есть телескоп, он сейчас на даче и я знаю по опыту, что это вещь весьма капризная и неудобная. Реально наблюдать можно только Луну. Всё остальное видно плохо и тут же всё улетает из кадра вследствии вращения Земли. К тому же всё перевёрнуто в нём вверх ногами и справа-налево. Если ставить линзу нормализующую положение, то светосила падает и становиться ещё хуже. Нормальный телескоп- это только с системой гото и с диаметром стекла от 150мм. А остальное баловство.

А Юпитер я снимал не подготовлено, а спонтанно в окно. И в первый же дни после покупки камеры. У пользователей с другого форума есть намного лучше снимки. Кстати, не понял какие альфа знаки?

Цитата:

от:sergo55
Неужели , возмите простой лист бумаги и начертите прямую линию .
Затем начертите с одного конца этой линии под углом другую линию .
Эта линия и будет отклонением камеры при дыхании,колебаний тела и рук .
Нетрудно заметить ,что вначале отклонение небольшое , далее увеличивается
всё больше и больше .

Подробнее

Угу. Только отклонение на 1 мм на 1 метре и на 100 мм на дистанции 100 м. приведут к ОДИНАКОВОМУ отклонению на матрице. А даже сравнительно крупная деталь на тех же 100 м. становится мелкой, иногда малоразличимой. Так что с какой дистанции снимать - неважно. А принципиальную возможность получения сравнительно резких снимков с выдержкой 0,5 с я продемонстрировал - и дома, и в уличной съемке.
Цитата:

от:sergo55
Вот почему ,когда вы смотрите в бинокль 8-кратный ,картинка
у вас неподвижна ,а если посмотрите в 20-кратный ,то начнёт плясать .
Принято считать,что объектив с фокусным 50-55ммм приравнивается к человеческому глазу (как он видит размер).
Нетрудно подсчитать ,что эквивалент 8-кр.бинокля будет фокусное объектива 400-440 мм , а 20-кр. бинокля 1000-1100 мм.

Подробнее

У меня есть 12х бинокль. Практически не используется ввиду неудобства, массы и габаритов. Про 20х бандуру думать не хочется.
Цитата:

от:sergo55

Да,и стаб вытягивает всего порядка 4-5 стопа .Считается ,что появление смаза связано с фокусным объектива и с какой выдержкой выполнен снимок .
Формула проста ...выдержка должна быть не длинее 1/F ,где F-фокусное объектива .
Т.е. для SX50 ,у которого объектив на длинном конце имеет фокусное 215 мм ,выдержка должна быть не длинее 1/215 c .

Подробнее

Ценнейшая информация. Главное, своевременная, всего-то лет 8-10 назад она была для меня актуальна.
Цитата:

от: sergo55

А теперь возьмите стаб ,который позволит понизить эту выдержку на 4-5 стопа (1стоп в 2 раза).
Подсчитайте сколько это будет ,а будет это 1/14c -1/7c .

У меня работает формула (2-3)/ЭФР, т.е. получается 1/5-1/2 с., что и наблюдаем.
Цитата:

от: sergo55

У вас с камерой получается впрямь анекдот...
Буду 10 раз снимать одно и тоже ,авось один снимок получиться .

Иногда и большее количество дублей делаешь, даже в студии. Не вижу проблемы. Но снять с зеркалкой с ЭФР 300-500 мм то же,что позволяет снять сабж - просто невозможно. О чём тут и твердят обладатели (и не верят теоретики).
Цитата:

от: sergo55

Порой за один раз не успеваешь поймать момент .

Угу, притом на любой технике. Это я как обладатель D300s и D700 с набором всякой оптики вполне ответственно заявляю.
Цитата:

от: sergo55

Если вам так хочется снимать Луну ,то купите себе небольшой телескопчик и снимайте даже обычной 3-х кратной мыльницей ,полученная ВИДИМОСТЬ будет лучше видимости с вашего SX50 .

Вам уже пытались объяснить, что таскать с собой телескоп нет ну ни малейшего желания.
Более того, советский ЛОМОвский БПЦ-12х80 у меня появился ажно в 1985 г., до того лет 5 была подзорная труба 10х (у друга - 20х). Сейчас иногда беру с собой олимпусовский зум 8-16х, так что возможности и "прелести" этой оптики знаю очень хорошо. И стабилизированная картинка легкой камеры, которую можно повесить на шею и зафиксировать в нижнем положении, визируясь по откинутому экранчику. создает на 2 порядка меньше неудобств, чем любой из перечисленных оптических проборов, тяжелых и крайне неудобных в использовании (у олимпуса качество на 12х и выше не выдерживает никакой критики даже без учета дрожания, а стабилизированный кэноновский бинокль Canon 12x36 IS II стоит около 900 долларов, 8х без зума - около 400, чуть не дороже сабжа, только вот беда - не умеет он делать фотоснимки!). Но главное даже не в этом, а в том, что я таки хочу получать фотографии, а не только возможность посмотреть куда-то и на что-то.
Цитата:

от: sergo55

У вас получается только одно применение SX50 на большом ЭФР ,это съёмка СТАТИЧНЫХ (неподвижных предметов) ,вся ветка эта только и пестрит домиками ,зданиями .

Я приводил выше снимок летящей цапли. На 215 мм. Вы его предпочли не увидеть. Симптоматично.

Цитата:

от:canopus777
Ну ваша работа похвальна, только результат слабый. Видите Луну на сабж в моём посте выше. А теперь сравните со своей . И не надо мудрить и на шее висит. У меня есть телескоп, он сейчас на даче и я знаю по опыту, что это вещь весьма капризная и неудобная. Реально наблюдать можно только Луну. Всё остальное видно плохо и тут же всё улетает из кадра вследствии вращения Земли.
А Юпитер я снимал не подготовлено, а спонтанно в окно. И в первый же дни после покупки камеры. У пользователей с другого форума есть намного лучше снимки. Кстати, не понял какие альфа знаки?

Подробнее

Вы уж точно определитесь откуда вы снимали Юпитер,то у вас это было 3 постами выше с балкона ,теперь стало спонтанно в окошко. :)
И что у вас с Луной ,только видимость её больше ,зато если рассматривать кропы ,то приближение на моей больше (больше ЭФР) .Что касается детализации ,то она никакая ?ваш весит всего 219кб, мой в 2 раза больше .
И мне смешно,что я склепал такое на коленках из старья 5 лет назад ,а вы купили новое год назад .
Старая матрица(моего мыльца) и новая (ваша) один хр*н .
Смотрите как получается с Sony Nex-5n одиночный кадр ,сравнивайте .



Чтобы за Луной не бегать,необходим механизм ,позволяющий удерживать объекты в поле зрения ,компенсируя суточное вращение Земли.
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=226

Устал я с вами ,всё время объяснять истинны .Покидаю я вас туточки .
Альфа ,имелось ввиду это (присмотритесь к своим спутникам)
http://forums.sempermoto.ru/uploads/profile/photo-20319.gif

P.S.Пока не поздно,продайте свой SX50 и купите ,если вам так необходим УЗ Панас-ФЗ200 ,снимок с которго вы уже видели(воробей на 2.8 ЭФР600мм) .
С Новым Годом всех ,а мне пора на свой Nex-5n придумывать что-то новое ,что нет ни у кого .

Луна отличная, только я не вижу эксифа. Это через хороший телескоп я полагаю снято и не вами)

Окно на балконе у меня, балконы сейчас некоторые люди остекляют стеклопакетами- я один из этих людей :D
Альфы не вижу. Артефакты шумовые так называете чтоли? Ну так это 4х цифровой зум и 3200исо. Я же говорю можно снять лучше, у меня не было возможности тогда и опыта ещё))

Ваша луна с ваших приспособ может и гиг весить- она всё-равно менее детальна и натуральна, чем приведённая мной.

Механизм значит, телескоп с 150мм линзой и Сони некс5- вот что вы с собой таскаете для съёмки Луны)- а у меня только УЗ и никаких забот и Луна вкусна 8)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9319/11304747.8/0_75e3d_c7dcf7f0_orig

Цитата:

от:Владимир Минаев
Угу. Только отклонение на 1 мм на 1 метре и на 100 мм на дистанции 100 м. приведут к ОДИНАКОВОМУ отклонению на матрице. А даже сравнительно крупная деталь на тех же 100 м. становится мелкой, иногда малоразличимой. Так что с какой дистанции снимать - неважно. А принципиальную возможность получения сравнительно резких снимков с выдержкой 0,5 с я продемонстрировал - и дома, и в уличной съемке.
Но главное даже не в этом, а в том, что я таки хочу получать фотографии, а не только возможность посмотреть куда-то и на что-то.

Подробнее

В метре от камеры при изменении её положения на 1 градус ,у вас на матрице
изображение сместится на несколько мм , а вот на расстоянии в 600метров (при тряске в 1 градус),изображение на матрице будет плясать до метрового изменения . Стаб не может схватить быстрые изменения изображения на матрице ,поэтому ,как я уже говорил ,эффективность его на больших ЭФР ниже ,чем на малых .
Ваш снимок при 0,5 сек дома имеет видимый смаз даже при съёмке с близкого расстояния на малом фокусном .
Даже выставленный canopus777 снимок Юпитера ,который выполнен с выдержкой 1/20 c ,имеет отчётливо видимый смаз точечных источников (спутников) .Эти смазы я назвал АЛЬФА (рисунок привёл) .
Вот и получается ,что вы снимая SX50 на высоком ЭФР ,публикуете здесь снимки в теме ,не для получения фотографий ,а чтобы только посмотреть куда-то и на что-то .

Цитата:

от:canopus777
Луна отличная, только я не вижу эксифа. Это через хороший телескоп я полагаю снято и не вами)
Механизм значит, телескоп с 150мм линзой и Сони некс5- вот что вы с собой таскаете для съёмки Луны)- а у меня только УЗ и никаких забот и Луна вкусна 8)
http://img-fotki.yandex.ru/get/9319/11304747.8/0_75e3d_c7dcf7f0_orig

Подробнее

Механизм я вам порекомендовал для съёмки точечных объектов с длительными выдержками.
Для Луны ,как я помню, выдержка у меня была порядка 1/250 c .
Снимал в RAW ,затем конвертация в ТИФФ ,затем ресайз половинный .
Вот и екзиф и потерялся .Но вы можете взглянуть на размер ,он ровно половинка полноразмера Соньки 4912(делим пополам) .
А вот моя и сонька
http://zagruzitfoto.com/WHp
http://zagruzitfoto.com/WHZ

Нет не 150мм ,объективчик я уже показывал .
Я могу ЭФР до 15000-16000мм довести . ;)
Снял Луну и надоело ,лучше уже не получится ,да и с погодой в прошлом году было не ахти (солнечных дней очень мало ) .
Чем ваша кроха вкуснее ,никаких деталей ,на размере 4000х3000 вес всего 535 кб .
На моём 2456 х ...вес почти 2000 кб.