от: Б.Д.А.
А что, вариант. Но вот мой 17-85 вертикали на коротком заваливает... 17-55 так же будет?
Широкоугольные объективы без геометрических искажений бывают, но стоят они несколько тысяч долларов. Значительно проще устранить эти искажения в ФШ.
Искажения возникают, когда вы снимаете архитектуру на широком угле с близкого расстояния. Это в принципе плохая идея. На это приходится идти в поездках, на снимках "на память". Художественной ценностью они, как правило, не обладают.
Но идея не в этом. То, что вы будете закрывать весь потребный диапазон фокусных, это понятно. Важнее, что у вас будут высококлассные _светлые_ стекла, пригодные для любых съемок. Достаточно сказать, что портреты вы сможете снимать любые обоими объективами. И как недавнему мыльничнику будет приятно, что не надо без конца перецеплять стекла.
А стеклом 17-85 просто не пользуйтесь, не портите себе вкус. Здесь можно поступить "от обратного". Вы вот спрашиваете, на кой вам 50/1.2. Но прежде чем продать (а продавать, по моему мнению, есть смысл) вы поснимайте им кадров 500-1000. И посмотрите на снимки, держа в голове тот факт, что вы ЗАРАНЕЕ знаете, что это "правильные" картинки. Вот так и должно быть. Все, что выглядит иначе - просто гуано. Это для выработки художественного вкуса полезная процедура получится.
А предлагаемые вам 2 объектива позволят вам остаться на этом уровне.
Есть еще вариант сохранить 50/1.2, а докупить 16-35/2.8 и 70-200/2.8. Это совсем уже высший класс, профессиональный уровень. Но если вы пока не готовы, а с деньгами не очень, то проще 17-55/2.8.
