Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: AndreyVA
В лайтруме цвет не менял, только немного шумов убрал.
Это первая пленка после 80ых.

У плёнки шума не бывает, есть только зерно, и его, по-моему, стоит убирать только на чистом небе ,т.к. полезной инфы там никакой, а в глаза бросается.

Не знаю, может сканер шумит или пошарпили, по виду световой шум..

Мне нравятся Ваши работы, но какие из них цифровые не знаю.

Похоже, я тоже этот экзамен не сдам
кмк любой из приведённых примеров можно получить и на плёнке, и на цифре. Разве только первые две - ну совсем прям "не пластичные"

Цитата:

от: AndreyVA
Мне нравятся Ваши работы, но какие из них цифровые не знаю.

Я думал и так видно "ху из ху"....
1 и 2 - Цифра, Сигма дп1 -фамеон
3 - цифра Сони А900
4 - слайд вельвия Фужи 690
5 - пленка ч/б хассель
6 - пленка ч/б ролик 2.8С
7- пленка лист4х5 БФ
8- слайд (не помню астия или провия)- хассель

Цитата:

от: kyerdna
Похоже, я тоже этот экзамен не сдам
кмк любой из приведённых примеров можно получить и на плёнке, и на цифре. Разве только первые две - ну совсем прям "не пластичные"

Может быть, но, ИМХО, сомневаюсь...а БФ (7-ю) не получится ;) Я не претендую на эталонность работ, но пленку видно, особенно если смотреть не на мониторе превьюшки, а на отпечатках, да еще соответствующего размера
А первые две я специально дал ;) , не различил товарищ однако....значит можно ему и на цифре остановиться

Цитата:

от:ГенМор
Может быть, но, ИМХО, сомневаюсь...а БФ (7-ю) не получится ;) Я не претендую на эталонность работ, но пленку видно, особенно если смотреть не на мониторе превьюшки, а на отпечатках, да еще соответствующего размера
А первые две я специально дал ;) , не различил товарищ однако....значит можно ему и на цифре остановиться

Подробнее

Я тоже только 4-й и 8-й признал плёнку, и в 1-й и 3-й цифру. Может мне тоже рано ещё, и надо снова на цифру возвращаться?

Цитата:

от: Alexander46
Я тоже только 4-й и 8-й признал плёнку, и в 1-й и 3-й цифру. Может мне тоже рано ещё, и надо снова на цифру возвращаться?

Не думаю, просто снимать, руку и глаз набивать...ИМХО, ту самую пластику и объем только с СФ видно. Узкая (кроме леечных объективов) действительно мало отлична от цифры. Опять же, ИМХО, только лейка приблизилась к СФ своими стеклами. Это не для спора, просто мое (и не только) мнение

Цитата:

от:ГенМор
Не думаю, просто снимать, руку и глаз набивать...ИМХО, ту самую пластику и объем только с СФ видно. Узкая (кроме леечных объективов) действительно мало отлична от цифры. Опять же, ИМХО, только лейка приблизилась к СФ своими стеклами. Это не для спора, просто мое (и не только) мнение

Подробнее

На СФ не снимал, так что не особо понимаю, в чём его ценность, и, разумеется, из толпы подобные снимки не могу с ходу выделить.

Цитата:

от:ГенМор
Не думаю, просто снимать, руку и глаз набивать...ИМХО, ту самую пластику и объем только с СФ видно. Узкая (кроме леечных объективов) действительно мало отлична от цифры. Опять же, ИМХО, только лейка приблизилась к СФ своими стеклами. Это не для спора, просто мое (и не только) мнение

Подробнее

Не для спора... ну конечно же. :D
Все эти сказки - они такие сказки...

Цитата:

от: Alexander46
На СФ не снимал, так что не особо понимаю, в чём его ценность, и, разумеется, из толпы подобные снимки не могу с ходу выделить.

Ценность - кроме размера выходного отпечатка, состоит, главное, в появлении объема и воздуха в снимке. Стекла там тоже иные. Тот же штатник цейса на узком и СФ - две большие разницы. Просто надо посмотреть живые отпечатки размером с 30х40 и больше - сразу увидите. Ну, и сходите в ветку среднеформатчиков, почитайте, картинки посмотрите....Но эта ценность достигается совсем другим подходом к съемке, там не "пощелкаещь"

Цитата:

от: Fannyfinger
Не для спора... ну конечно же. :D
Все эти сказки - они такие сказки...

Ну да, ох мне эти сказки и сказочники :) Спорить действительно не хочу, сам уж жалею, что затронул тему...забыл, что пишу ветке узкого формата :) Больше не буду!!!
Буду леечку осваивать, тоже нравится :)

Цитата:

от: ГенМор
Ну да, ох мне эти сказки и сказочники :) Спорить действительно не хочу, сам уж жалею, что затронул тему...забыл, что пишу ветке узкого формата :) Больше не буду!!!

Я тоже не хочу - но буду!
Строго дозированно, в другой плоскости, и вот тут:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10433113

{удалено автором}

81 год. Лыткарино. Отдыхаем.

81 год.

Цитата:

от: AndreyVA
Вижу разницу, но на своих что то не могу пока понять. Может объектив слишком резкий?

Андрей, ну вы сами уже всё поняли. Да, ваши примеры похожи на плёнку, на самую дешевую плёнку, проявленную в обычной фотолабе. А в остальном все правила те же, что и на любой технике - замысел автора и его реализация. Конечный результат может быть получен замечательный даже на самую дешевую плёнку, камеру, объектив. Но есть еще один аспект - сам процесс. А вот здесь плёнка вне конкуренции, это я вам как человек со стажем (целый 1 год) говорю!

Тоже дешевая плёнка (Kodak ColorPlus 200) и аппарат-мыльница

Цитата:

от: Alexander46
При таком сюжете и размере все кошки серы кадры равны, и плёнка и цифра.

Это точно. Вообще, для меня как-то перeстало иметь значение на плёнку снято или на цифру. При правильной обработке, с цифры можно делать плёночный результат, и наоборот. Просто на плёнку, сам процесс съёмки, и последующих действий, интереснее. Ну и опять же, нет на цифре лёгких и маленьких компактов, которые во первых полный кадр, а во вторых, имеют такую оптику, которую на цифре надо за очень большие деньги покупать, не говоря уже про размеры и вес.

Цитата:

от: kyerdna
Тоже дешевая плёнка (Kodak ColorPlus 200) и аппарат-мыльница

Вот тут да, плёнка и весь её кайф :)