Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от:Alexander46
Это японский Фуджиколор, ещё он известен как Industrial, у нас не продаётся. Покупали в Японии через посредника, очень дёшево выходит, вот темка:

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/705137&mode=l&page=1#listStart[/quote]
Интересно. Спасибо.

Цитата:

от: ZVB
Естть фото внутренностией с микрониккором крупным планом?

Да откуда... как его увидел, так прям сразу испугался. :D

Цитата:

от:Фелимон
Наверное правильно. Хотя, я пересматриваю свои сканы с Пластека и иногда мне кажется, что на нём у меня даже лучше получалось. Правда я с ним совсем немного поообщался (плёнок 20 от силы), так что не знаю. Всегда есть фактор неудовлетворённости творчеством, а хочется кого-то обвинить :)

Подробнее

Тут всё гораздо проще чем кажется... :D
Наиглавнейшая характеристика объектива - это его рисунок, т.е. зона резкости с переходом в нерезкость, которой он и *рисует*.
Если мы возьмём 2 (условно) одинаковых объектива, и зажмём до F5.6-8, например ФД-шные 55/1.2 и 50/1.8, то выяснится, что один (не скажу кто) рисует *картину маслом*, а другой рисует *на заборах надписи*.
Чтобы прочитать *картину* - нужно её видеть *схожим* образом, а чтобы прочитать *надписи* - хватит и КПК! :D

Интересные мысли. Думаю, что согласен.

Цитата:

от: Фелимон
Интересные мысли. Думаю, что согласен.

Ну оно одно из другого, со временем...
А если ещё присовокупить сюда разницу между дорогой/дешёвой плёнкой, одна из которых раздвигает всяческие горизонты и границы... и со временем эти *границы* хочется видеть не только в видоискателе, то получится, что Никон - не панацея, а некий *прожиточный минимум* плёночного фотографа, т.к. известно, что *настоящее ламповое плёночное зерно* поставляется только в весьма пухлом варианте с барабанника.

Цитата:

от: Fannyfinger
*настоящее ламповое плёночное зерно* поставляется только в весьма пухлом варианте с барабанника.

Вот никогда не пробовал засканить на барабаннике. Много слышал, смотрел примеры и, если честно, не был удивлён. Надо наверное поробовать. На самом деле есть разница?

Но вообще-то, мне кажется, что Вы как-то очень уж серьёзно подходите к вопросу. Вот и раньше говорили, что, мол, если Пластек, то лучше вообще на плёнку не снимать. Я думаю по другому. Я на плёнку снимаю потому, что это весело. Зарядил, отснял, подождал, посканил, туда-сюда, в итоге -- удовлетворение (или нет, но всё равно).

И ещё один фактор. В цифре нет камер, которые могут сравниться с Оликами ХА-2 и Мю 2, и так же нет камер типа Яшики Т4/5. У меня они все есть. Лёгкие, маленькие, влезают в любой карман. В цифре? Нет ничего даже рядом. Вот поэтому тоже. А конечный результат? Да Бог с ним. Уж как выйдет.

Цитата:

от: Фелимон
И ещё один фактор. В цифре нет камер, которые могут сравниться с Оликами ХА-2 и Мю 2, и так же нет камер типа Яшики Т4/5.

Ну почему же?На цифре тоже есть очень и очень достойные и приятные компакты работать с которыми не менее приятно,чем с названными вами моделями.Взять к примеру Fuji X100. Но вы правы в другом.Какая бы цифра не была эстетичная с виду и как бы она не удобно лежала в руке-она все равно при всех своих достоинствах остается цифрой,то есть непотребной для нашего пленочного брата!

Цитата:

от: Фелимон
К сожалению нету.

Похоже, вы здесь единственный, кто имеет возможность привести парные примеры Nikon - Plustek. Свои ощущения вы основываете больше на том, что у вас получается лучше при меньших усилиях. У меня опыт работы с Пластеком уже почти год, и можно сказать, что теперь у меня получается почти всё. Тем не менее, очущение некоего *пластика* всё же имеется. Лично я, да и многие другие были бы вам весьма благодарны за любой парный скан, что поможет перевести уровень оценки из вербальных в более-менее наглядные.

Цитата:

от:Криптон
Ну почему же?На цифре тоже есть очень и очень достойные и приятные компакты работать с которыми не менее приятно,чем с названными вами моделями.Взять к примеру Fuji X100. Но вы правы в другом.Какая бы цифра не была эстетичная с виду и как бы она не удобно лежала в руке-она все равно при всех своих достоинствах остается цифрой,то есть непотребной для нашего пленочного брата!

Подробнее

У меня есть Fuji Х100 и Fuji Х10 (можно посмотреть мои снимки в профильной ветке). А так же есть Canon EOS M. А до этого, был и Nex-5N и LX5 (Панасоник) и ещё много чего. Нет. Ничего не может сравниться с компактностью ХА-2, Мю 2, и Яшиками. И я конечно согласен, что плёночная магия существует только на плёнке. Поэтому, выбора нет :)

Цитата:

от:kyerdna
Похоже, вы здесь единственный, кто имеет возможность привести парные примеры Nikon - Plustek. Свои ощущения вы основываете больше на том, что у вас получается лучше при меньших усилиях. У меня опыт работы с Пластеком уже почти год, и можно сказать, что теперь у меня получается почти всё. Тем не менее, очущение некоего *пластика* всё же имеется. Лично я, да и многие другие были бы вам весьма благодарны за любой парный скан, что поможет перевести уровень оценки из вербальных в более-менее наглядные.

Подробнее

Не буду спорить. С одним согласен. Пластек - хороший сканер. Но Никон.... Вот у меня был скан ребёнка с Пластека, и как-то никак. А потом я купил Никон и засканил это опять. Чуть не упал со стула! Честно. Показать не могу, жена не разрешает, но поверьте, разница как небо и земля. Не всегда так и не на всех плёнках. Особенно заметил, что Пластек не умеет сканить Портру, PRO H, и Суперию Х-tra. Остальные плёнки сканит прекрасно.

Цитата:

от: Фелимон
Показать не могу

Может быть, вы любезно отсканируете заново любой другой кадр, который можно показать?

Цитата:

от: kyerdna
Может быть, вы любезно отсканируете заново любой другой кадр, который можно показать?

Да я бы рад, но это такой труд, а я в отпуске и пишу только пока друзья не проснулись. Может на следующей неделе. Подождёте? Шас на рыбалку идём (точнее летим, в Астрахань) :)

Конечно подожду. Мы, плёночники, народ не торопливый. Ни хвоста ни чешуи!!!

Господа, будьте добры посоветовать оптимальные настройки программы VueScan для сканера HP Skanjet 3800. Пример того что у меня получилось:



Если можно выдавить из данного убердевайса хоть что то ещё буду рад. Спасибо=)

Цитата:

от:voenruk
Господа, будьте добры посоветовать оптимальные настройки программы VueScan для сканера HP Skanjet 3800. Пример того что у меня получилось:



Если можно выдавить из данного убердевайса хоть что то ещё буду рад. Спасибо=)

Подробнее

ИМХО, аппарат только для ВЕБа не более.



По Вьюскану: не претендую на эксперта
На вкладке " На входе"
Носитель-цветной негатив
Разрешение-максимум
птичку "не менять экспозицию" и экспозицию по каналам вручную, стараясь, чтобы все каналы сошлись вместе в 1 пик.
контроль просмотрами по графику

Вкладка "фильтр"-все отключить, айса нет все равно

Вкладка Цвет"
цветовой баланс нет
производитель GENERIC

"на выходе" Размер при печати-размер скана
Птичка создавать ТИФФ 48 бит РГБ

потом в редактор, как минимум автоуровни.

ну скажем можно выдавить что то стоящее для печати 10х15, чисто для домашнего альбома?

Наверное, но не более 10х15

А почему кстати производитель GENERIC? я Четно поставл свой Кодак колор 200. И какой редактор использовать?

Редактор какой удобнее, а профиль зачастую выдает хз что

SUPERIA 200
отсканировали пленку в фотолабе
заметно что это пленка?

Цитата:

от:AndreyVA
SUPERIA 200
отсканировали пленку в фотолабе
заметно что это пленка?

Подробнее

При таком сюжете и размере все кошки серы кадры равны, и плёнка и цифра.