Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от:Фелимон
Кстати, вот Ектар. Мне как-то никак. Но ночью (последняя фотка) прикольные цвета.

Подробнее

Если тот опель, действительно, красного цвета был, то при таком способе сканирования и обработки (а может и проявки) снимать на Эктар смысла нет, только зря плёнку переводите. Хотя, цвет вполне хороший, но не эктаровский.
Как мне показалось, этот фотоматериал не для каждого сюжета подходит, да и весьма капризен он, один кадр может быть великолепным по цвету, а следующий совершенно никакой, словно сделан на дешёвую просрочку.

Цитата:

от: Фелимон
Это средний формат или что?

Да нет, узкарь. Имел ввиду, что файлы получаются с разрешением, годным для печати снимков до 30*45см, ну, это теоретически, сам пока больше, чем 20*30, не печатал.

Цитата:

от:Alexander46
Если тот опель, действительно, красного цвета был, то при таком способе сканирования и обработки (а может и проявки) снимать на Эктар смысла нет, только зря плёнку переводите. Хотя, цвет вполне хороший, но не эктаровский.
Как мне показалось, этот фотоматериал не для каждого сюжета подходит, да и весьма капризен он, один кадр может быть великолепным по цвету, а следующий совершенно никакой, словно сделан на дешёвую просрочку.

Подробнее

Мож, конешно, я чего не так делаю, но у меня на Ектаре всегда цвета какие-то мутные получаются. Хотя может это моя обработка. Мне плёнка нравится не за реализм, а за, как-раз, преувеличение реализма. Вот Портра - это чистый реализм. Даже скучно иногда. А всякие там УлтраМаксы и Х-тры - это самое оно :) А Ектар, он у меня какой-то...ну мутный, не знаю.

Цитата:

от: Фелимон
Мне плёнка нравится не за реализм, а за, как-раз, преувеличение реализма.

Так я о чём и толкую :D . Нафиг реализм, он на цифре надоел.
Мне Эктар нравится вот таким:







- сочный, контрастный, с чистыми цветами и очень мелким зерном.

Цитата:

от: Alexander46
- сочный, контрастный, с чистыми цветами и очень мелким зерном.

На Ваших фотках, нравится мне. У меня он стабильно НЕ такой. Может проявка? Но вообщем, попробую поковырять свои Ектаровские снимки в ФШ. Может ему какой-то особый подход нужен?

Цитата:

от: Фелимон
Я бы заплатил и 400 руб, но в более-менее нормальном разрешении и с небольшой долей любви к процессу в придачу :)

Любовь стоит намного, намного дороже. В этом вся соль.

Цитата:

от: kyerdna
Любовь стоит намного, намного дороже. В этом вся соль.

Это как сказать. Я бы открыл проявку со сканированием не ради денег, а ради идеи. Что меня останавливает? Боюсь, что люди не оценят. Не готовы, пока. Вот и Ваш комментарий это подтверждает. Деньги, на самом деле, никому не нужны. Но сейчас принято мерить всё на деньги. Надеюсь, что грядут перемены.

Чтобы не было скучно, ещё пара сканов. Как обычно, всё на автомате в Никон Скане. Я пробовал и Вюскан и Силверфаст, но Никон Скан у меня в разы лучше выдаёт результаты. Инфа о плёнке и камере в EXIF.

А вот фотка, которая мне лично нравится, но это Plustek. Тоже хорошо, но я заметил серьёзную разницу между Пластеками и Никонами. У Никона как то всё мягче и более плёночно получается. А у Пластека, всё очень не однозначно. Думаю, что если принаровиться к Пластеку, то тоже вполне. Но на Никоне, оно как-то само получается.

Цитата:

от:Фелимон
А вот фотка, которая мне лично нравится, но это Plustek. Тоже хорошо, но я заметил серьёзную разницу между Пластеками и Никонами. У Никона как то всё мягче и более плёночно получается. А у Пластека, всё очень не однозначно. Думаю, что если принаровиться к Пластеку, то тоже вполне. Но на Никоне, оно как-то само получается.

Подробнее

Ну это как бы тема известная... :D
В Никоне стоит довольно-таки серьёзный Микро-Никкор... примерно то же происходит при оптической печати, а что в Пластеке?
С Пластеком, как мне кажется, нет смысла снимать на дорогую плёнку и хорошую оптику... т.е., фактически, не смысла вообще снимать на плёнку. :?
Это агрегат для *оцифровки с удобоваримым качеством* и без сильных заморочек того что было... когда-то.

Цитата:

от: Фелимон
А вот фотка, которая мне лично нравится, но это Plustek.

А можно этот же снимок на никоне?

Цитата:

от: Фелимон
Может проявка?

Хз, есть 2 варианта проверить это: 1) приехать в наш город самому; 2) прислать плёнку мне, чтоб я сдал её на проявку :D .
Цитата:

от: Фелимон
Но вообщем, попробую поковырять свои Ектаровские снимки в ФШ. Может ему какой-то особый подход нужен?

Конкретно над этими снимками в ФШ не издевался (да и, вообще, сканы стараюсь обрабатывать по минимуму), т.е. какими мне отдали сканы в лабе, такими и показал, максимум поправил экспозицию и ББ.
Цитата:

от:Фелимон
Чтобы не было скучно, ещё пара сканов. Как обычно, всё на автомате в Никон Скане. Я пробовал и Вюскан и Силверфаст, но Никон Скан у меня в разы лучше выдаёт результаты. Инфа о плёнке и камере в EXIF.

Подробнее

Хороший кадр, геометрия просто загляденье.
Цитата:

от:Фелимон

Подробнее

Как вы смогли получить нормальные цвета под флюоресцентными лампами?! Фильтр использовали? Снимал пару раз под ними - всё в какую-то зелень, которую практически невозможно выправить, уходит, а под энергосберегайками - вообще, смерть кадру.

Dynax-7, Sigma 85F1.4, Portra-160, Plustek-7600i.

Цитата:

от:Alexander46
Как вы смогли получить нормальные цвета под флюоресцентными лампами?! Фильтр использовали? Снимал пару раз под ними - всё в какую-то зелень, которую практически невозможно выправить, уходит, а под энергосберегайками - вообще, смерть кадру.

Подробнее

Спасибо за хороший отзыв по другому снимку, приятно :)

Здесь, ничего не делал. Это Олик ХА-2, на который фильтр не прикрутишь. Может плёнка? Это, Кодак Голд 200.

Цитата:

от: kyerdna
А можно этот же снимок на никоне?

К сожалению нету. Я нетагивы на особо храню, кроме семейных :(

Моё мнение по поводу Пластека, на нём получается не хуже чем на Никоне, но иногда не получается вообще. А на Никоне получается абсолютно всё. Я не знаю в чём тут дело, но подозреваю, что в оптике и в матрице. Для меня - однозначно Никон, без вариантов. Сейчас, зная разницу, я бы по любому купил Никон, несмотря на разницу в цене. Но в принципе, при правильной экспозиции и хорошей проявке, Пластек очень даже хорош.

А какой Никон, тут я не спец. Я тут отдавал в лабу просканить пару снимков на Кулскане 5000, так у меня на моём Кулскане LS-40 лучше получилось. Может в лабе ручки конечно не оттуда растут, но с другой стороны я тоже всё на автомате сканирую. А может они там чего-то накрутили и поэтому лажа. В общем, не понравилось мне совсем как они засканили. У меня лучше :)

Я свой Кулскан за 10 тыр купил. Правда он не работал, но я зеркало в нём почистил, смазал, и как новенький теперь. В рабочем состоянии он тышь 15 стоит, по моему. Платить 30 или 40 тыр за более позднюю модель не вижу смысла.

Цитата:

от:Alexander46


Спотматик Ф, Гелиос-44м, Фуджиколор 100, Норитсу

Подробнее

Во, хотел спросить, но забыл. Классные цвета. А что это за Фуджиколор 100? Где берёте? По Интернету закупаете?

Цитата:

от:Fannyfinger
Ну это как бы тема известная... :D
В Никоне стоит довольно-таки серьёзный Микро-Никкор... примерно то же происходит при оптической печати, а что в Пластеке?
С Пластеком, как мне кажется, нет смысла снимать на дорогую плёнку и хорошую оптику... т.е., фактически, не смысла вообще снимать на плёнку. :?
Это агрегат для *оцифровки с удобоваримым качеством* и без сильных заморочек того что было... когда-то.

Подробнее

Наверное правильно. Хотя, я пересматриваю свои сканы с Пластека и иногда мне кажется, что на нём у меня даже лучше получалось. Правда я с ним совсем немного поообщался (плёнок 20 от силы), так что не знаю. Всегда есть фактор неудовлетворённости творчеством, а хочется кого-то обвинить :)

Цитата:

от: Фелимон
Во, хотел спросить, но забыл. Классные цвета. А что это за Фуджиколор 100? Где берёте? По Интернету закупаете?

Это японский Фуджиколор, ещё он известен как Industrial, у нас не продаётся. Покупали в Японии через посредника, очень дёшево выходит, вот темка:https://foto.ru/forums/topics/705137&mode=l&page=1#listStart

Цитата:

от: Fannyfinger

В Никоне стоит довольно-таки серьёзный Микро-Никкор...

Естть фото внутренностией с микрониккором крупным планом?

Цитата:

от: ZVB
Естть фото внутренностией с микрониккором крупным планом?

Я свой Кулскан разбирал, и там на самом деле стоит серьёзно-выглядящий объектив. Правда как к нему подобраться, я не стал рисковать с выяснениями. Подул на него издалека из груши, и забыл. Диаметер передней линзы где-то около трёх сантиметров. Кое что можно увидеть здесь: http://www.pearsonimaging.com/articles/howto/ls5000cleaning.html