Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Ещё из деревни

Поковырялся, ну хоть что-то




Но все же здесь что-то не то. Либо с пленкой изначально, либо с проявкой

Отсканьте из уже сканированных еще раз. Все ясно будет, где косяк.

Напоследок

Цитата:

от: Babangida

Но все же здесь что-то не то. Либо с пленкой изначально, либо с проявкой

Свет. При таком свете очень трудно сделать удачный снимок. Все дальнейшие попытки что-то вытянуть в редакторе тщетны и ничего по сути не меняют. Мой совет - не тратьте время понапрасну.

Цитата:

от: kyerdna
Свет. При таком свете очень трудно сделать удачный снимок. Все дальнейшие попытки что-то вытянуть в редакторе тщетны и ничего по сути не меняют. Мой совет - не тратьте время понапрасну.

Там вся пленка такая. При разном свете - улица, в помещении со вспышкой. Везде поплывший цвет и очень низкий контраст.
А тут свет - пых с отражателем в потолок. Вот тот же самый свет, тот же апппрат и та же пленка, но проявка пленки в другой лабе

Значит эту лабу в черный список.

Цитата:

от: alex 755
Господа, кто сканировал Ilford XP? Очень плотный негатив, сканер еле пробивает на максимальной экспозиции, так и должно быть или косяк экспозиции-проявки? Заранее спасибо.

А перфорация нормальная по плотности?
У меня вроде при правильном экспонировании не было проблем с черезмерной плотностью.

С плотностью вроде норм, разобрался-глюк то ли вьюскана, то ли сканера. Иногда не реагирует на изменение настроек. Цифры меняются, а результат нет. В данном моменте добавлял экспозицию, а она не менялась. А как правильно ч.-б. сканировать? поделитесь плизз. Если негативом, то профиль применять или нет. РАВ файл использовать или программный ТИФФ? Спасибо.

Цитата:

от:alex 755
С плотностью вроде норм, разобрался-глюк то ли вьюскана, то ли сканера. Иногда не реагирует на изменение настроек. Цифры меняются, а результат нет. В данном моменте добавлял экспозицию, а она не менялась. А как правильно ч.-б. сканировать? поделитесь плизз. Если негативом, то профиль применять или нет. РАВ файл использовать или программный ТИФФ? Спасибо.

Подробнее

У меня пока что-то с РАВ не складывается, я в ТИФФ сканирую. Все сканирую как цветной негатив.

РАВ с гаммой 1 идет, там гамму вводить нужно другую в фотошопе, я сперва то же мучался, пока не наткнулся на пример алгоритма сканирования чей-то. Сканировал ХР, сохраняя оба файла, после обработки практически совпадают, РАВ чуть контрастнее.

Гелиос-44м, японский бело-зелёный Фуджиколор 100, Норитсу



Кадр и кадр, вроде бы, ничего необычного нет, но ягоды на самом деле тёмно-синего цвета. Почему так плёнка отработала, совершенно не понимаю, больше такой подмены цветов ни на одном кадре с трёх катушек нет . Пробовал цвет сделать таким, каким он должен быть, но ерунда полная получается, правда, я тот ещё гуру фотошопа :D .

Цитата:

от:Alexander46
Гелиос-44м, японский бело-зелёный Фуджиколор 100, Норитсу



Кадр и кадр, вроде бы, ничего необычного нет, но ягоды на самом деле тёмно-синего цвета. Почему так плёнка отработала, совершенно не понимаю, больше такой подмены цветов ни на одном кадре с трёх катушек нет . Пробовал цвет сделать таким, каким он должен быть, но ерунда полная получается, правда, я тот ещё гуру фотошопа :D .

Подробнее

Как-то так, по-быстрому.

Можно еще отдельно пупур давануть, но я не в шопе делал, а по-быстрому в Фастстоуне.

Цитата:

от:alex 755
Как-то так, по-быстрому.

Можно еще отдельно пупур давануть, но я не в шопе делал, а по-быстрому в Фастстоуне.

Подробнее

Какими инструментами делали? Этот редактор у меня имеется.
Цвет ягод похож на настоящий, а вот всё остальное в желтизну ушло.
Тут ещё проблема, части ягод обращённые вверх пересвечены - шёл дождь, поэтому внизу под листвой света очень мало, а верхние части бликуют от белёсого неба.

Попробовал сейчас в FS двинуть красный в минус - вполне похоже получается. Глянул снимки этого кустарника с цифры - ветки на самом деле не розового цвета, а какого-то сине-зелёного, под стать ягодам.

Там цветовой тон двигать нужно, лучше в шопе там отдельно по цветам. Допиливать сканы нужно, хоть свои, хоть чужие. Тени нормально проэкспонированы, а блики может Норицу срезала точкой белого. Купите вы себе свой сканер, хоть плюстек за десятку. На ибее 2000 никон 200 баксов.

Цитата:

от:alex 755
Там цветовой тон двигать нужно, лучше в шопе там отдельно по цветам. Допиливать сканы нужно, хоть свои, хоть чужие. Тени нормально проэкспонированы, а блики может Норицу срезала точкой белого. Купите вы себе свой сканер, хоть плюстек за десятку. На ибее 2000 никон 200 баксов.

Подробнее

Может быть когда-нибудь и куплю сканер, сейчас же лишних денег совсем нет.

Все равно с Илфордом ХР моим что-то не так. По перфорации он не прозрачен, а молочно-мутный. Совместно проявляли 4 цветных пленки все гут, без вопросов. Сканер нормально пробивает на максимальной экспозиции РГб 10 и 10 в каждом канале.
Снимки с разным ББ в камере, на втором правильный, но первый лучше получился
Мысли есть здравые? Поделитесь плиз.

Для цветных пленок молочная муть означает недофиксирование. Можно повторить в нормальном фиксаже и таким образом исправить. Для монохромного Илфорда не скажу, не имел с ним дело, но по физике процесса обработки это должно быть тоже самое, что цветная пленка.

Спасибо, лаба проявляла, цветные номальные-прозрачные, машина у них одна, полтергейст блин, с кодаком бв такого не было.