Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Похоже как будто переэкспозиция при сканировании. Но все равно многовато шумов, может быть переконтраст и шарпинг еще какой-то.
Вот на автомате скан без обработки и кроп 100% с него



Но это еще много шумов, потому что переконстраст при авто сканировании, обычно меньше бывает. А так при шарпинге, ползунок threshold на 1-3 помогает убрать шумы на однородной поверхности. При грубой обработке шумы и постеризация начинают вылезать.

Цитата:

от:сухоффф
Похоже как будто переэкспозиция при сканировании. Но все равно многовато шумов, может быть переконтраст и шарпинг еще какой-то.
Вот на автомате скан без обработки и кроп 100% с него



Но это еще много шумов, потому что переконстраст при авто сканировании, обычно меньше бывает. А так при шарпинге, ползунок threshold на 1-3 помогает убрать шумы на однородной поверхности. При грубой обработке шумы и постеризация начинают вылезать.

Подробнее

Так, тут надо разобраться. Если скан получается слишом светлый, то это что переэкспонирование или недоэкспонирование?
Этот кадр у меня почему-то на автомате получается стабильно лишком светлый, гистограмма сдвинута вправо. И я уже потом в ФШ уровнями прижимаю диапазон до нормы. Хотя меня всегда напрягает, то что очень часто при сканировании в НиконСкан гистограмма где-то на 24 ед сдвинута в право. А на данном кадре на все 85! Это же не правильно, диапазон яркостей не используется полностью. Я на Никоне сканирую недавно, так что пока ещё не до конца разобрался.

Цитата:

от: Макар
Я на Никоне сканирую недавно, так что пока ещё не до конца разобрался.

Ага, поэтому и зерно лезет. Я поначалу вообще пленку не додерживал сильно, потом в позитиве сильно мучал ее, и зерно было еще похлеще. Потом наладите процесс перестанет шуметь))
Не знаю, почему прижата, вы же вроде бы в позитив сканируете? Вы сканируете в nef? Можете дать посмотреть исходник?

Нет я сканирую, как негатив. Ну, или как это правильно назвать, вобщем на выходе я вижу уже позитив, готовую к просмотру картинку.
Сканирую в tiff. В nef пробовал, но у меня он почему-то не открывается ни одной программой.

NEF Никона должен NX2 открывать норм.

Цитата:

от: alex 755
NEF Никона должен NX2 открывать норм.

Неф открывает лайтрум ;)
Цитата:

от: Макар
В nef пробовал, но у меня он почему-то не открывается ни одной программой.

Попробуйте в неф, и через ацр или лайтрум пропустите. Шумит обычно недоэкспонированный негатив, он на просвет прозрачный ну и получается что на скане не плотного негатива мы видим больше шумов сканера, по идее А куда прижата гистограмма это уже результат автокоррекции. Если в позитив отсканируете гистограмма не будет прижата к краям по любому.

Никонский НЕФ в лайтруме выглядит хуже , чем в NX2, сужу по цифровой камере-блеклый и мутный, а в NX2 сразу резкая и яркая картинка, походу понимание камерных настроек родным софтом происходит, для Никонских сканеров может такая же картина быть, а то будем потом цвет искать.
А НЕФ и мой просмотрщик-простенький редактор FastStone открывает и редактирует-толку-то...

Nikon FM2n | Sigma 24/1.8 | Ilford Pan F+ | ФСУ

Ну и треша немного

Nikon FM2n | Sigma 24/1.8 | Ilford HP5+ | ФСУ

Видимо у меня что-то обновилось, теперь встроенный в ФШ Камера Рав открывает nef, у меня есть несколько кадров, которые я пробовал сканировать в Неф, и Тифф, я их сейчас открыл в редекторе, если честно, то разницы абсолютно не вижу Ни по цвету ни по шуму. Правда там скан вполне приличный и ровненький получился.
Какие преимущества по идее даёт сканирование в Неф?

Как всегда, очень графично у вас получается :)

Цитата:

от: Макар

Какие преимущества по идее даёт сканирование в Неф?

Такие же что и съемка на цифру в рав.
Цитата:

от: alex 755

А НЕФ и мой просмотрщик-простенький редактор FastStone открывает и редактирует-толку-то...

фастон открывает и редактирует вшитый 8битный джипег, а не рав.

Цитата:

от: сухоффф
фастон открывает и редактирует вшитый 8битный джипег, а не рав.

Но тупит он с ним прилично, ни как с просто джипегом.

Цитата:

от: alex 755
Но тупит он с ним прилично, ни как с просто джипегом.

Уже в ветке сигмы это перетирали. Там один чел упорно доказывал, что не хуже конвертора, потом все же отступился)) В общем не вдаваясь в спеки пересветы и цвет из теней лучше тянется в рав конверторах явно.

Да Фаст только для ресайза использую.

Уже выкладывал похожий, но был скан на авто бб во Вьюскане,с каким-то мертвым цветом. Вопрос: Вьюскан при наличии птички создавать файл ТИФФ и файл РАВ создает 2 файла разные по экспозиции, РАв после инверсии заметно светлее, зачастую в пересвет-какой из них правильный? И еще, влияет ли коррекция экспозиции на РАВ во Вьюскане?

Kodak ProFoto 100, Nikkkor 24 2.8.

Опять технопипец начинается )))
Лучше хорошие фотографии показывайте, а то оных тут почти не наблюдается )))

Цитата:

от: Phys-Chemist
Опять технопипец начинается )))
Лучше хорошие фотографии показывайте, а то оных тут почти не наблюдается )))

Ага, вот и я уже чувствую, что не туда пошло...
У меня ещё есть несколько вопросов, относительно технической стороны. Предлагаю пребраться в тему по НиконСкан 4.

Чисто техническая тема была бы полезна, но, боюсь ее сразу переместят в форум по цифровой обработке. Тем более что не только одним никонсканом жив человек )

скоро приду я с хорошими фоотографиями :)
сейчас вот бачок поставлю варится с пленочкой..хотя вру.ничего хорошего скорее всего там не будет.а все виной-дурацкая привычка брать пленкокамеру на прогулку с девушкой..:) в итоге -бесконечные попсовые портретики в профиль собачкки на улице и прочая красотень..