Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: alex 755
Первый нравится.

Спасибо


Nikon FM2n | Zeiss 85/1.4 | Ilford Pan 100 | ФСУ

Цитата:

от: Phys-Chemist
Вот сами же и ответили. Работает ПО, а не как уж изменения яркости диодов. Ваш результат для меня не приемлем.

А кривые это что не ПО? Логика вообще на месте у вас?
Странно слышать лекцию про экспозицию сканера от человека который выкладывает черные пятна вместо сканов.
Да и говорить о хорошей цветокоррекции с результатом на подобие вот этого не приходится:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1783456/?&author_id=237122&sort=date&next_photo_id=1834501&prev_photo_id=1783451
И к сожалению большинство попыток ручного вычитания маски такие же кривые, а часто еще хуже. Правда есть исключения, хорошие работы здесь в галерее выкладывает например Feol, хотя это больше стилизация чем реализм. Такой метод все равно не подходит в общем случае, большинству он явно противопоказан когда есть нормальные способы. В общем остаюсь при своем мнении, на никон вы никогда не сканировали (даже инструкцию к нему не читали)).

Террикон.
Пентакс МЕ
Кодак Колор 200

Цитата:

от:сухоффф
А кривые это что не ПО? Логика вообще на месте у вас?
Странно слышать лекцию про экспозицию сканера от человека который выкладывает черные пятна вместо сканов.
Да и говорить о хорошей цветокоррекции с результатом на подобие вот этого не приходится:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1783456/?&author_id=237122&sort=date&next_photo_id=1834501&prev_photo_id=1783451
И к сожалению большинство попыток ручного вычитания маски такие же кривые, а часто еще хуже. Правда есть исключения, хорошие работы здесь в галерее выкладывает например Feol, хотя это больше стилизация чем реализм. Такой метод все равно не подходит в общем случае, большинству он явно противопоказан когда есть нормальные способы. В общем остаюсь при своем мнении, на никон вы никогда не сканировали (даже инструкцию к нему не читали)).

Подробнее

Раз такая тема по запрету чужих выкладываний, просьба убрать фото!
Это раз!
Ваше мнение меня интересует в последнюю очередь.
Во-вторых, этот пример 2011 года, я тогда только изучал вопрос конвертации и цветокоррекции.
В-третьих художественные ценности можете идти обуждать на фотосайты, здесь сканы!

Вы или пьяны или еще чего, но разговора про кривые вообще не шло. Разговор исключительно про аппратные составляющие. А Вы все свалили на ПО, а потом и на кривые.

Не ссорьтесь, лучше фотки выложите или посоветуйте что-нибудь путное...

Цитата:

от: Phys-Chemist
изменения яркость светодиода приводит к изменению спектра излучения, это Вам не лазеры с узким диапазоном излучения.

Это не совсем правильно, точнее правильно только для одного типа светодиодов - белых с люминофором. Спектр отдельного цветного светодиода по сравнению с лазером просто более широкий, но центральная длина волны определяется не столько током через него, сколько его химическим составом. Небольшие изменения спектра за счет уменьшения яркости составляющих в области краёв спектральной кривой ниже порога чувствительности сенсора , конечно будут, но в целом, изменить спектр подсветки для вычитания маски путем регулирования яркости отдельных RGB светодиодов вполне можно. Делают ли это в каких нибудь промышленных фотосканерах утверждать не берусь...
ЗЫ: поправлюсь - есть еще один тип белых светодиодов, состоящих из нескольких отдельных RGB светодиодов, не имеющих отдельных выводов наружу. Там тоже спектр белого света будет меняться из-за неравномерного изменения яркостей RGB при изменении тока...

Цитата:

от:Shovg
Это не совсем правильно, точнее правильно только для одного типа светодиодов - белых с люминофором. Спектр отдельного цветного светодиода по сравнению с лазером просто более широкий, но центральная длина волны определяется не столько током через него, сколько его химическим составом. Небольшие изменения спектра за счет уменьшения яркости составляющих в области краёв спектральной кривой ниже порога чувствительности сенсора , конечно будут, но в целом, изменить спектр подсветки для вычитания маски путем регулирования яркости отдельных RGB светодиодов вполне можно. Делают ли это в каких нибудь промышленных фотосканерах утверждать не берусь...

Подробнее

В никонах экспозиция регулируется аналоговым способом, это есть в его техническом описании. Проверить можно очень просто - сканируете без обработки в позитив, получается сырой рав, ползунком analog gain можно сделать по светам или по теням экспу, очень удобно.

Kodak Ultramax 400, Nikkor 50 1.4.

Скан негативом+ Фотошоп.


Скан позитивом+Фотошоп.

Спеш фо сухоффф

Вот 2011 год и новая методика спустя 2 года:

2011/2013:


про цветокоррекцию тут не будем пожалуй, у каждого свой цветомир.
Но! у меня новый вариант полностью на автомате скриптом в ФШ. Можно еще с цветовым балансом пошаманить... но тут как говориться на вкус и цвет...

Цитата:

от:Phys-Chemist
Раз такая тема по запрету чужих выкладываний, просьба убрать фото!
Это раз!
Ваше мнение меня интересует в последнюю очередь.
Во-вторых, этот пример 2011 года, я тогда только изучал вопрос конвертации и цветокоррекции.

Подробнее

Ну вот видите же сами что так себе получается. Достаточно посмотреть вашу галерею чтобы стало видно насколько у одного и того же человека лучше получается баланс цвета с цифры чем с крученых ручками сканов. Все благодаря ПО конверторов.
Цитата:

от:Phys-Chemist

В-третьих художественные ценности можете идти обуждать на фотосайты, здесь сканы!

Вы или пьяны или еще чего, но разговора про кривые вообще не шло. Разговор исключительно про аппратные составляющие. А Вы все свалили на ПО, а потом и на кривые.

Подробнее

Не знаю что там с вашим образованием, мне не интересно, а воспитывались вы явно хреново

Цитата:

от:Phys-Chemist
Спеш фо сухоффф

Вот 2011 год и новая методика спустя 2 года:

Подробнее

Честно говоря даже хуже стало
В общем спасибо за демонстрацию, что хорошее ПО справляется с маской лучше, я давно это понял на своем опыте, теперь и на вашем

Цитата:

от:alex 755
Kodak Ultramax 400, Nikkor 50 1.4.

Скан негативом+ Фотошоп.


Скан позитивом+Фотошоп.

Подробнее

Во втором случае присутствует явный паразитный оттенок. А первый скан норм.
Если есть вуескан попробуйте еще по методу как в первом сообщении этой темы.
https://foto.ru/forums/topics/568726&page=1#listStart
Правда никон по моему не хуже, но вдруг понравится. Там тоже получается стабильно со всего ролика - достаточно один раз отсканировать засвеченный кусок пленки, чтобы вуескан запомнил маску, и зафиксировать экспозицию.

Подскажите плизз: Система (хр) сканер видит(Nikon LS 2000), в диспетчере у-в он есть, Вьюскан его видит и работает с ним, Никонскан и 3 и 4 не видят сканера.

Цитата:

от: сухоффф
Не знаю что там с вашим образованием, мне не интересно, а воспитывались вы явно хреново

Я про Вас тоже хорошого не могу сказать! Вы постоянно нарываетесь на грубость! Вам похоже нравится! Так что сказать что Вы лучше меня не могу, увы! ;)

При скане позитивом какая-то синева лезет оттенком-остаток маски походу.

Цитата:

от:сухоффф
Во втором случае присутствует явный паразитный оттенок. А первый скан норм.
Если есть вуескан попробуйте еще по методу как в первом сообщении этой темы.
https://foto.ru/forums/topics/568726&page=1#listStart
Правда никон по моему не хуже, но вдруг понравится. Там тоже получается стабильно со всего ролика - достаточно один раз отсканировать засвеченный кусок пленки, чтобы вуескан запомнил маску, и зафиксировать экспозицию.

Подробнее

Мне кажется у Вас проблемы с монитором! Второй вариант самый лучший. Сканить только так! Так рекомендуют спецы, так советую я! )

ФШ, автонейтраль:

Яволь!!!

Допиливание в ФШ в каждом случае примерно одинаковое по времени. Если кадр не "засажен" по экспозиции при съемке или по цвету проявкой на автомате норм результат выходит, только точки черного и белого, в иных случаях танцы...

Авто колор в ФШ в розовый уводит у меня всегда, хотя белое место , куда белой пипеткой тыкаю, белым вижу.

Kodak UltraMax 400, Nikkor 50 1.4.
Скан позитивом, Вьюскан.