Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Очень приятный снимок. Насыщенный!

добавлю. качество скана не айс - noritsu.
Canon Rebel XSn + кит - kodak ultra 400

мтл5, где то полтинник штатный, где то 135 2,8, тмакс100

в чем проявляли?

R09

вельвия и провия

грибы клевые.

вельвия

Попробую выставить карточки чтобы посмотреть в общем ряду. Строго не судите, это моя вторая цветная плёнка.











Fujifilm Superia 400, Plustek, Lightroom

Зайцы и потеря контраста от боковой засветки на некоторых кадрах. Вам бы бленду. Или хотя бы рукой заслонить переднюю линзу от косого света.
Хотя иногда и зайцы и засветка с потерей контраста бавают в тему.
Чем снимали?

Вы всё верно подметили, я специально гоняю плёнку в экстремальных условиях, чтобы посмотреть, как она себя в них проявляет. Иду, так сказать, по "бразильской системе". Стёкла Canon 17-40 и 24-104, тушка 30V (ELAN 7). Параллельно снимал еще и на цифру, так что на бленды просто не оставалось места в сумке.

Цитата:

от:kyerdna
Вы всё верно подметили, я специально гоняю плёнку в экстремальных условиях, чтобы посмотреть, как она себя в них проявляет. Иду, так сказать, по "бразильской системе". Стёкла Canon 17-40 и 24-104, тушка 30V (ELAN 7). Параллельно снимал еще и на цифру, так что на бленды просто не оставалось места в сумке.

Подробнее

А можете теже кадры с цифры выложить?)

Ответил в ЛС

Интересно, почему на третьей фото такой шум в тенях?

Цитата:

от: alex 755
Убирание паразитного цвета просвеченной подложки цветного негатива-оранжевого(голубого после инверсии). Поправьте, если не прав.

Вот как раз на первом варианте у Вас маска невычтена. В идеале маска вычитается оптически специальными фильтрами при печати. Эту тему уже много раз перетерали. И какой бы у вас класный сканер не был, маска вычитается программным методом, а в ПО накрутить можно все что угодно и работать приходиться только с тремя каналами и говорить о честном пленочном цвете вообще не приходиться, потому как при оптической печати как и при цветной проявке на цвет влияет несколько факторов и 90% случаях небольшой косяк в проявке компенсируется оптической печатью. И как и при чб печати один цветной снимок можно печатать не 2-3 часа, а в несколько заходов.

Чтобы попытаться разобраться в оцифровке цвета нужно начать с простого - чб фотографии. Если отсканировать чб пленку и не делать ни каких преобразований получиться серая тухлая картинка. Далее общей кривой подгоняете контраст и яркость под свое видение. При оптической печати таже фигня, только это на многие часы может растянуться, и бывает что оцифрованый вариант не очень похож на оптический, мне второй обычно больше нравится. Т.е. получается что даже с чб сложно показать как оно должно быть, про цвет вообще молчу. Так что как не крутите, а "фотошопа" два, или программный или оптический, и там и там результат зависит от автора и говорить о честном пленочном цвете смысла нет.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Вот как раз на первом варианте у Вас маска невычтена. В идеале маска вычитается оптически специальными фильтрами при печати. Эту тему уже много раз перетерали. И какой бы у вас класный сканер не был, маска вычитается программным методом, а в ПО накрутить можно все что угодно и работать приходиться только с тремя каналами и говорить о честном пленочном цвете вообще не приходиться, потому как при оптической печати как и при цветной проявке на цвет влияет несколько факторов и 90% случаях небольшой косяк в проявке компенсируется оптической печатью. И как и при чб печати один цветной снимок можно печатать не 2-3 часа, а в несколько заходов.

Чтобы попытаться разобраться в оцифровке цвета нужно начать с простого - чб фотографии. Если отсканировать чб пленку и не делать ни каких преобразований получиться серая тухлая картинка. Далее общей кривой подгоняете контраст и яркость под свое видение. При оптической печати таже фигня, только это на многие часы может растянуться, и бывает что оцифрованый вариант не очень похож на оптический, мне второй обычно больше нравится. Т.е. получается что даже с чб сложно показать как оно должно быть, про цвет вообще молчу. Так что как не крутите, а "фотошопа" два, или программный или оптический, и там и там результат зависит от автора и говорить о честном пленочном цвете смысла нет.

Подробнее

С честным пленочным цветом вроде разобрались. А на 1-м моем примере маска вычтена. Я тоже допускал свою ошибку, пошел в лабу, где печатаю, поставили пленку в машину, на мониторе такая же синева. Норицу получается вычла маску так же?

Цитата:

от: LevC
Интересно, почему на третьей фото такой шум в тенях?

Очевидно. При таком ДД стоит выбор - пожертвовать или светами, либо тенями. Я выбрал света, тени пришлось вытягивать в редакторе. Скорее всего, чуть перетянул. В таких условиях вообще стараются не снимать, я же просто эксперементировал.

Цитата:

от:kyerdna
Вы всё верно подметили, я специально гоняю плёнку в экстремальных условиях, чтобы посмотреть, как она себя в них проявляет. Иду, так сказать, по "бразильской системе". Стёкла Canon 17-40 и 24-104, тушка 30V (ELAN 7). Параллельно снимал еще и на цифру, так что на бленды просто не оставалось места в сумке.

Подробнее

Вот ё-моё, да вы сами не плохо снимаете (посмотрел ваши фото на Яндексе), сами можете некоторых поучить, а я тут пытаюсь вас учить :D
Я вот только думал, что Л-ки лучше держат боковой свет. Зайцы наверное только на тех снимках, что сняты на 17-40? Если так, то тогда эта общая болезнь шириков не обошла и его.

Цитата:

от:alex 755
С честным пленочным цветом вроде разобрались. А на 1-м моем примере маска вычтена. Я тоже допускал свою ошибку, пошел в лабу, где печатаю, поставили пленку в машину, на мониторе такая же синева. Норицу получается вычла маску так же?

Подробнее

ПО просто недовытянуло точку белого, простая ошибка при авто режиме, Вы руками поканально решили ошибку. Ошибка возникла из за ярких облаков на небе, на первой карточке с паразитным синем облака вполне себе белые получились. Если у Вас все кадры на пленке с разными сюжетами имеют такой синий оттенок и не только с Вашего сканера, а и с норитцу, тогда действительно что-то либо с пленкой, либо с проявкой. Но лично я не вижу косяка с проявкой, так как руками вы получили нормальную картинку.

Цитата:

от: Phys-Chemist
В идеале маска вычитается оптически специальными фильтрами при печати.

Какими фильтрами???

НЯЗ, баланс чувствительности цветной бумаги специально подобран под печать с цветного негатива, т.е синечувствительный слой имеет большую чувствительность.

Ну а при санировании можно подобрать источник света с соответствующим спектром, и вроде, в каких-то сканерах стоит.