от: alex 755
Nikon F4s, Nikkor 50 1,4 Nikon LS 2000, Kodak ultramax 400.
Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)
Всего 7347 сообщ.
|
Показаны 4861 - 4880
Re[alex 755]:
Re[nikbs]:
Дело было на закате, и примерно так все и выглядело, как у меня-желтизна закатного солнца, всем спасибо, что мимо не прошли.
Re[Алексей Булычёв]:
Ultramax 400, F4s, Nikkor 80-200 2,8
Re[Алексей Булычёв]:
Даже при оптической печати результат зависит от типа бумаги, химии да и печатающего человека, а при оцифровке мы вообще не знаем точно, как оно на пленке в самом деле, кроме того, кто это видел в живую. Пытаемся править по своему разумению, каждый глядя в свой монитор и каждый своим софтом.
Phys-Chemist спасибо за подсказку про слабый контраст на первых сканах, но в реальности не так жестко, как на ваших версиях.
Phys-Chemist спасибо за подсказку про слабый контраст на первых сканах, но в реальности не так жестко, как на ваших версиях.
Re[alex 755]:
от:alex 755
Даже при оптической печати результат зависит от типа бумаги, химии да и печатающего человека, а при оцифровке мы вообще не знаем точно, как оно на пленке в самом деле, кроме того, кто это видел в живую. Пытаемся править по своему разумению, каждый глядя в свой монитор и каждый своим софтом.
Phys-Chemist спасибо за подсказку про слабый контраст на первых сканах, но в реальности не так жестко, как на ваших версиях.Подробнее
Все верно.
Про реальность: реальность в фотографии нужна только в одном случае - предметка/реклама. В остальных же реальнось лишь вредит. Попытка показать то как на самом деле приводит к пустому и не интересному кадру, даже плоскому. Про это есть специальная литература. Про цвет: человек не может хорошо запомнить цвет фотографируемой сцены, как только меняются условия тут же забывает. Цвет восстанавливает по ощущениям. А восприятие цвета у всех по разному происходит. Поэтому все правят фото по разному руководствуясь своим опытом и насмотренностью.
Re[Phys-Chemist]:
от:Phys-ChemistПодробнее
Я бы, все же, не терял деталей снимка в тенях, и предложил свой, менее "слайдовый" вариант:
от: Phys-Chemist
Все верно.
Про реальность: реальность в фотографии нужна только в одном случае - предметка/реклама. В остальных же реальнось лишь вредит.
Боюсь, что "реальность" и рекламе вредит!
В остальном, полностью согласен:
от: Phys-Chemist
Попытка показать то как на самом деле приводит к пустому и не интересному кадру, даже плоскому.
Бывают, правда, случаи когда реальность - "к лицу". Это уже сам фотограф выбирает. Например, в вышеупомянутом снимке, я не стал сильно уводить картинку от "реальности", из-за сюжета. ;)
Re[mmax]:
У вас помягче вариант, но было все рыжее от закатного солнца, и это заставило достать камеру, а так мимо этого здания езжу 10 раз в день, оно конкретно облезлое-закатный свет не совсем обыденная реальность была ))). А где чего крутить по уровням я в курсе, на цифре наигрался. Просто стараюсь от скана получить ту картинку, какую видел+нюансы пленки-оттенок, зерно.
Re[alex 755]:
от:alex 755
У вас помягче вариант, но было все рыжее от закатного солнца, и это заставило достать камеру, а так мимо этого здания езжу 10 раз в день, оно конкретно облезлое-зактный свет не совсем обыденная реальность была ))).Подробнее
Да, мягче, как и написал. ;) Таким и захотел увидеть этот сюжет!
от: alex 755
А где чего крутить по уровням я в курсе. Просто стараюсь от скана получить ту картинку, какую видел+нюансы пленки-оттенок, зерно.
Ну, это занятие не из благодарных: вспоминать, "какую видел"! Зрительная память не DDR3 SDRAM!
Проблема в том, что она эмоциональная, на эмоциях и построена. Еще все зависит и от настроения и пр. Здесь, скорее, нужно руководствоваться правилом, "какую хочу увидеть"!
Поэтому, смелее крутите уровни, все что можно, разбудите в себе "художника", но не сотрудника прокуратуры, мы же не дактилоскопией занимаемся!?
Re[Алексей Булычёв]:
[img]
F4s, Nikkor 24 2,8, LS 2000, Лайтрум-дисторсия и шум в тенях убрал, время ок.20.00 конец августа.[/img]
F4s, Nikkor 24 2,8, LS 2000, Лайтрум-дисторсия и шум в тенях убрал, время ок.20.00 конец августа.[/img]
Re[mmax]:
Ну автор в праве выбирать как должна выглядеть его работа, но если конечно достаточно опыта правильно показать свою работу )))
Я бы свой вариант еще плотней сделал бы )))
Вот смотрите какая разница, у меня объем, у Вас блекло-плоское:
И здесь как раз тот случай когда тени не нужно вытягивать, там нечего рассматривать, здесь вся прелесть в контрасте света и тени.
Сам цвет можно не рассматривать, это уже более субъективно.
Я бы свой вариант еще плотней сделал бы )))
Вот смотрите какая разница, у меня объем, у Вас блекло-плоское:
И здесь как раз тот случай когда тени не нужно вытягивать, там нечего рассматривать, здесь вся прелесть в контрасте света и тени.
Сам цвет можно не рассматривать, это уже более субъективно.
Re[alex 755]:
от:alex 755
У вас помягче вариант, но было все рыжее от закатного солнца, и это заставило достать камеру, а так мимо этого здания езжу 10 раз в день, оно конкретно облезлое-закатный свет не совсем обыденная реальность была ))). А где чего крутить по уровням я в курсе, на цифре наигрался. Просто стараюсь от скана получить ту картинку, какую видел+нюансы пленки-оттенок, зерно.Подробнее
Если Вы хотите видеть в результате картинку которая была в момент съемки, то нужно забыть про негатив и снимать только на слайд! Вот если бы сняли этот сюжет на Вельвию 50 поняли бы сразу о чем я )))
Re[mmax]:
НУ как-бы реальность толкает сделать снимок, а не перспектива его перепиливания. Давате фильтрами его покорежим еще-ура я художник блин, ломографию еще вспомните, прости Господи.
Re[Phys-Chemist]:
от:Phys-Chemist
Ну автор в праве выбирать как должна выглядеть его работа, но если конечно достаточно опыта правильно показать свою работу )))
Я бы свой вариант еще плотней сделал бы )))
Вот смотрите какая разница, у меня объем, у Вас блекло-плоское:Подробнее
Срочно исправляюсь!
Все же, такая картинка меньше годится для этого сюжета, на мой взгляд есс-но! ;)
Если же смотреть "правде в глаза", то вижу ее ТОЛЬКО так:
Это будет лучше всех ЦВЕТНЫХ вариантов!
Re[Phys-Chemist]:
Живу к колхозе практически, проявок нет ВООБЩЕ-в другие города, какой слайд? В лавке не просроченых пленок-суперия 200,ультрамакс 400 и Т-макс который проявить негде. Приехали.
Re[Phys-Chemist]:
Про контраст-можно добавить немного, но опять же смотрим в разные мониторы. А цвет-оно и вправду бледное, крашено лет 7 назад в последний раз.
Re[mmax]:
Ч. б. норм-сам пробовал так сделать, но как бы закат вот помешал.
Re[Алексей Булычёв]:
50 1.4. Цвет тротуара-рефлекс от фундамента на мокром асфальте.
Re[alex 755]:
от: alex 755
Живу к колхозе практически, проявок нет ВООБЩЕ-в другие города, какой слайд? В лавке не просроченых пленок-суперия 200,ультрамакс 400 и Т-макс который проявить негде. Приехали.
Т-макс нужно самому проявлять, да и вообще чб это ручной процесс, а итог нужно печатать.
Пленку нужно заказывать за бугром, там ассортимент очень хороший
По поводу закатного цвета:
ЧБ вариант конечно тоже хорош, если бы сняли на чб пленку, а потом напечатали на баритовой бумаге, то можно было смело на стену вешать )))
Re[alex 755]:
от: alex 755
Про контраст-можно добавить немного, но опять же смотрим в разные мониторы. А цвет-оно и вправду бледное, крашено лет 7 назад в последний раз.
Что ж Вы так контраста боитесь )))
Наш мозг устрое так что воспринимает сильней контрастные изображения, нам не нужны делати в тенях, они мешают, не дают сосредоточиться на важных вещах - образе, цвете, геометрии. Да, есть исключения, но поверьте Ваши примеры не тот слуйчай.
Вы конечно сами решаете что показывать. Но Ваши работы только улучшаться и станут более объемными если поработаете с контрастом.
Re[Phys-Chemist]:
Phys-Chemist из любой пленки вельвию 50 делает 
Снимок с портры НЦ дать - вы и из него радугу сделаете.
Одно дело убрать общий паразитный оттенок со скана, и совсем другое искажать его кривыми до неузнаваемости. Зачем тогда подписывать название пленки? Я вовсе не против добавления контраста, насыщенности, но всему должна быть мера.
Снимок с портры НЦ дать - вы и из него радугу сделаете.Одно дело убрать общий паразитный оттенок со скана, и совсем другое искажать его кривыми до неузнаваемости. Зачем тогда подписывать название пленки? Я вовсе не против добавления контраста, насыщенности, но всему должна быть мера.
