Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

3 года так оцифровываю )))

http://4th-angel.livejournal.com/160002.html

http://4th-angel.livejournal.com/50266.html
http://4th-angel.livejournal.com/193281.html
http://4th-angel.livejournal.com/130327.html

Ну финалом является моя статья:

http://jurchenko.com/2013/03/577/

Цитата:

от:5diezov
А многие ли переснимают пленку на цифровик, четверть форума прочитал и что то не упоминалось...

Хотя по разрешению думаю качество должно быть очень даже ничего..

Интересует процесс инвертирования, за черную точку брать межкадровое или значимую самую темную точку в кадре?

Ну за точку теней логично брать межкадровое, а за точку светов полностью засвеченный кадр, это так сказать будет полный динамический диапазон пленки, но как и в цифровике не всегда дд используется полностью и обычно для этого и ставится точка светов теней.

Как поступать с пленкой?

Подробнее

Вам сюда:
https://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/495810
Универсального рецепта относительно точки темного/светлого нет. Ставьте, что хотите если вас устроит полученный результат. А если не устроит - делайте цветокоррекцию (например, "тянуть кривые").

Я переснимаю на Canon EOS 5d Mark 2 через макро объектив Sigma 100/2.8 через специальную оптическую насадку Bower Slide Duplicator. Так можно делать, но результат так себе. Больше переснимать не буду, а буду покупать слайд-сканнер. Метод пересъема не обеспечивает необходимого качества и детализации. Детали в темным местах отсутствуют.

Цитата:

от:la_force
Я переснимаю на Canon EOS 5d Mark 2 через макро объектив Sigma 100/2.8 через специальную оптическую насадку Bower Slide Duplicator. Так можно делать, но результат так себе. Больше переснимать не буду, а буду покупать слайд-сканнер. Метод пересъема не обеспечивает необходимого качества и детализации. Детали в темным местах отсутствуют.

Подробнее

А зря! Не разобрались Вы )
Качество и детализация на уровне Nikon 9000 уже проверено!!!

Почитайте мои сслыки.
Как там говориться - "Вы просто не умеете их готовить"

Цитата:

от:Phys-Chemist
3 года так оцифровываю )))

http://4th-angel.livejournal.com/160002.html

http://4th-angel.livejournal.com/50266.html
http://4th-angel.livejournal.com/193281.html
http://4th-angel.livejournal.com/130327.html

Ну финалом является моя статья:

http://jurchenko.com/2013/03/577/

Подробнее

Огромнейшее спасибо, замечательнейшая статья!

А по поводу качества сканов, сам переснимать стал после того как понял что это значительно качественнее лабовского пакона....а у нас только одна лаба...
только вот процесс еще не отточил)

Всем привет, только начал разбираться в сканировании плёнок. Сканирую негатив kodak portra 160 на nikon coolscan 8000 не могу понять откуда вылезает вот такой шум в тенях - http://farm4.staticflickr.com/3687/9541588644_8971ac71dc_c.jpg
подскажите как бороться с этим явлением, пожалуйста

Это не шум. Это зерно вылезающее из за неправильного экспонирования негатива. Вы ползунки яркости крутите?

конечно кручу, но от этого меняется только цвет самого кадра а это зерно как было так и есть. или может что-то не то кручу в таком случае

Зерно никуда и не должно деваться. Просто в тенях оно не должно быть выражено. У вас в примере явно тень должна в том месте быть, т.е. чернота.

Осветлять кадр с помощью ползунка яркости нельзя, т.к. он дает т.н. линейное осветление, просто тупо плюсуя ко всем пикселам изображения константное значение. Так получается, что хоть картинка и становится светлее, но при этом выбеляются все тени и вылезает зерно их составляющее.

Если имеет место банальная ошибка экспонирования, то ее лучше устранять в постобработке в ФШ с помощью кривых или уровней, но никак не с помощью ползунков яркости в ПО для сканирования.
Ну и плюс режим автоэкспозиции сканера может по своей прихоти выбрать неправильное экспонирование кадра. В таком случае, кадр нужно сканировать без режима автоэкспозиции, либо пипеткой указывать точку черного в ПО для сканирования. Например по межкадру.

Кстати, такую хрень еще могут давать всяческие "улучшалки" изображения, типа Digital DEE. Их тоже нужно отключать.

Буду копаться, спасибо )

Хорошее фото!
(и девушка на нем)))

ну и картиночка:
Minolta XD, MC Rokkor 21\2.8, Fuji Superia 100

2013_01_08_XD_0014 by Ilya Paramygin, on Flickr

Добавлю тоже зимнее, если можно :


Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Ektar-100, Plustek-7600i.

Ektar, microtek 1800f, zuiko 50 1.4





Франция

Что то мне уже во всех подобных кадрах Железногорски мерещатся. Это часом не он? :D

Он, конечно же :) . В Сибири зима в целом значительно фотогеничнее, чем в средней полосе и в Москве в частности. Тут нужно ловить погоду.

Canon AE 1\FD 50\1.8 Fuji Superia 200, Plustek 8200i

Народ,скажите по вашему что не так по цвету и контрасту.Монитор не калибровал...

По контрасту все пучком, а вот цвет на любителя, особенно на второй )

на первой - завал в пурпурное\красное , более сильно заметно в тенях
на второй - сильно в зелень все ушло.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
на первой - завал в пурпурное\красное , более сильно заметно в тенях
на второй - сильно в зелень все ушло.

Илья,спасибо. Согласен по второй, а на первой отражение от стен имхо.