Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: Празеодима

кстати это только мне мерещится страшный шум на фото?

Нет, вам мерещится, это зернище так у этой плёнки прёт!!! При экспонировании на ISO400.
Хотя что суть есть зерно в плёнке, это наверное шум изображения, возрастающий с ростом чуствительности. (сейчас крамолу скажу, только не пинайте ) Зерно на плёнке, это почти тоже что и шум на матрице.

А ещё эта плёнка Adox Color Implosion , даёт совершенно невообразимые результаты! Её можно экспонировать на 100, 200 и 400 ед. И при этом будут получаться совершенно разные, зачастую трудно предсказуемые, цвета и картинка.
Читал про эту плёнку, очень занимательно, только не встречалась она мне в продаже пока.

Revue SC-4
ломопленка 800 ИСО.

Цитата:

от:Макар

А ещё эта плёнка Adox Color Implosion , даёт совершенно невообразимые результаты! Её можно экспонировать на 100, 200 и 400 ед. И при этом будут получаться совершенно разные, зачастую трудно предсказуемые, цвета и картинка.
Читал про эту плёнку, очень занимательно, только не встречалась она мне в продаже пока.

Подробнее

вот тут есть ветка про пуш и пулл процессы, как ее автор предлагаю такие результаты туда тоже постить)не самореклама а для общей пользы))

и не надо зерно с шумом сравнивать, зерно это почти что кусочки серебра, а шум это как помехи в телевизоре!

Цитата:

от: Празеодима

и не надо зерно с шумом сравнивать, зерно это почти что кусочки серебра, а шум это как помехи в телевизоре!

Тем более, что на пленке "шума" нет. Ага

а откуда он там?

Цитата:

от:digibolt
Вот Phys-Chemist предлагает сканировать негатив, как негатив. Это предложение основывается на том, что сканер правильнее вычитает маску при таком подходе к сканированию. Потому только сканер "знает" какой цвет подложки у пленки. Вернее мы ему указываем на неэкспонированный кусок и говорим, что это маска. Сканер на основе этих данных вычисляет весовые коээфициенты с помощью которых он эту масочку потом и вычтет. И не надо никаких предустановленных пресетов (Ektar, Reala, Superia). У нас есть kR, kG, kB. Больше ничего для вычитания маски не нужно. Но это так, прелюдия.
Идем дальше. Для реализации этого подхода не понятно, как это делать в Vuescan. Вернее, понятно. Документация (Advanced Workflow) объясняет, как правильно надо сканировать.
Выбираем неэкспонированный кадр (вначале пленки). После Preview он будет черным. Далее, погнали:
1. Input: негатив.
2. Если стоит галка на Lock exposure, то убираем эту галку.
3. Жмем Preview.
4. Ставим галку на Lock exposure.
5. Жмем Preview.
6 Появится (сначала не было) Lock film base color, ставим галку.
Все, дальше сканируем.
А теперь вопрос, а если негатив плотный (снег, облака, свадебное платье). А экспозицию в пункте 2 мы подбирали по абсолютно прозрачному негативу (ну понятно, маска там). Тогда не пробьет плотный негатив-то. Ведь, фактически, мы подобрали выдержку под прозрачное место, а тут надо бы усилить экспозицию? Я понимаю, что здесь где-то кроется секрет ( и бывалые сейчас посмеиваются над этой писаниной), но хочется понять, как надо правильно сканировать.

И второе. Было сказано, что разные слои негатива по разному реагируют на экспозицию. Проверил, действительно так. Сканирую с экспозицией по умолчанию на синей гистограмме горб влево жмется с шириной 3 деления на шкале, поднаддал света, горб вправо пошел, но уже ширина 4.5 деления. Ну и так далее. Так что получается, экспозицию при сканировании надо выбирать по сюжетно важной части снимка, а не по всему полю кадра? Да, при увеличении экспозиции красный вылетает справа, но зато какие цвета и объем появляются, там где нам интересно!

Вот, как-то так.

Подробнее

Ответ очень простой и короткий. ЛЮБОЙ сканер пробивает ЛЮБОЙ негатив. У негатива очень маленький выходной ДД, т.е. отношение между самой светлой и самой темной точкой порядка 4-5 Ev, но при этом входной ДД очень огромный, за счет компрессии светов и теней, обратная ситуация со слайдами, вот для них нужен хороший сканер.

А вот еще для справки. Ни какое супер ПО и плагины не заменят оптическое вычитание маски негатива. У меня вот все ни как руки не дойдут для того что бы подложить на сканер голубой фильтр и сравнить результаты.

EOS 33 50/1.4

Цитата:

от: Празеодима
а откуда он там?

Да это к вам вопрос, активная вы наша.
Или вы не читаете что пишете?

Цитата:

от: Arvay
Да это к вам вопрос, активная вы наша.
Или вы не читаете что пишете?

от сканирования может появиться, например
вас раздражает моя активность? :)

Цитата:

от: Phys-Chemist
Ответ очень простой и короткий. ЛЮБОЙ сканер пробивает ЛЮБОЙ негатив.

Полностью поддерживаю. Получается, что возможность варьировать экспозицию в большей степени нужна для слайда и чб. И мой Plustek 7400 пробьет негатив даже если мы экспозицию (а в Plustek'е она достигается скоростью движения каретки с сенсором) подобрана по неэкспонированному кадру (там где плотность негатива минимальна).


Цитата:

А вот еще для справки. Ни какое супер ПО и плагины не заменят оптическое вычитание маски негатива. У меня вот все ни как руки не дойдут для того что бы подложить на сканер голубой фильтр и сравнить результаты.

Подробнее

Alf-Romeo предлагал (не исключал возможности использования) в качестве подсветки использовать LCD экран с нужным голубым BMP.

похоже на кадр из какого-то фильма...)

-



так это же Джеймс.Джеймс бонд!..круто! какое лицо ,какой типаж-усталый мужественный романтик !..ах щас таких лиц днем согнем не сыщешь-одни алкаши кругом без признаков интеллекта и с бессмысленными глазами...

надо разбавить галерейку жареным.... :D

уже выкладывал ,но кроп,даже пробовал печатать оптически маленьким размером тоже кроп .не-то..визуально кажется что в золотой раме и в большом размере смотреться будет впечатляюще...

Nikon F100 | Monocle Helios 44-2 | Fuji Neopan 400


Nikon F100 | Nikkor 135/2.0 DC | Fuji Neopan 400


Nikon F100 | Sigma 24/1.8 | Fuji Neopan 400


Nikon F100 | Nikkor 135/2.0 DC | Fuji Neopan 400

Nikon F100 | Nikkor 135/2.0 DC | Kodak Portra 160 VC

Pentax A3000
Auto Chinon 45/2.8
Superia 200
Plustek 8200i

плюс уточке :)

Неужели фото с монастырем сделано полтинником?

Цитата:

от: Макар
Неужели фото с монастырем сделано полтинником?

Сорри, у меня просто Сигма и 50 и 24 мм есть ))) На автомате написал 50 мм )))

Цитата:

от: Phys-Chemist
Сорри, у меня просто Сигма и 50 и 24 мм есть ))) На автомате написал 50 мм )))

А-а-а, ну, тогда ясно.
А, то я думаю, как это дома могли так на полтиннике попадать