Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: Phys-Chemist


RAW данные нельзя посмотреть без преобразования!

зачем это написать, если мониторы всегда показывают область данных в любом формате.

Цитата:

от: Lif
зачем это написать, если мониторы всегда показывают область данных в любом формате.

Почитайте что такое RAW, а потом будем общаться

При просмотре RAW Вы увидите или камерный JPG или просмоторщик сделает конвертацию на лету и покажет JPG с его базовыми настройками.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Почитайте что такое RAW, а потом будем общаться

При просмотре RAW Вы увидите или камерный JPG или просмоторщик сделает конвертацию на лету и покажет JPG с его базовыми настройками.

Небольшое лирическое отступление:
"Жила-была девочка с сухонькой рученькой. Однажды она попросила боженьку, чтобы у нее обе рученьки были одинаковы. Боженька откликнулся на просьбу девочки - и вторая рученька отсохла. Вывод: точно формулируйте пожелания"
С практической точки зрения Вы абсолютно правы, но...
При желании можно посмотреть на raw в недебайезированном виде (с помощью dcraw), например (увеличить до пикселя):

Полагаю, что предыдущий оратор хотел сказать именно про эту возможность ;)

Цитата:

от:Alf-Romeo
Небольшое лирическое отступление:
"Жила-была девочка с сухонькой рученькой. Однажды она попросила боженьку, чтобы у нее обе рученьки были одинаковы. Боженька откликнулся на просьбу девочки - и вторая рученька отсохла. Вывод: точно формулируйте пожелания"
С практической точки зрения Вы абсолютно правы, но...
При желании можно посмотреть на raw в недебайезированном виде (с помощью dcraw), например (увеличить до пикселя):

Полагаю, что предыдущий оратор хотел сказать именно про эту возможность ;)

Подробнее

Не уверен )))
Вы вчитайтесь в его коммент!
И это вообще не поданной теме ;)

[удалено]

Цитата:

от:mik14
Спасибо за ссылку. На самом деле, я этот материал уже читал когда-то давно. К сожалению, не нашёл его таким уж полезным. К тому же, результат у автора статьи оставляет желать. Конвертация такого качества (лично меня она не устраивает) у меня получается хоть из негатива, хоть из позитива, хоть на коленке на глазок. Кстати, мой опыт подтверждает Вашу теорию: у меня однозначно получается лучше, если сканировать как негатив. Ну и по поводу RAW Вы абсолютно правы конечно.

Подробнее

Статья написано пару месяцев назад, она собственно моя.
Результат, это все мои сканы негативов, если они Вам не нравятся, значит у нас с Вами разный взгляд на цвет. Опять таки, в конце статьи есть результат с разных сканеров, мой результат с учетом того, что это полностью автоматический процесс без цветокоррекции в ФШ является лучшей базой для дальнейшей работы.

Вот варианты с 4х приборов, все нужно дорабатывать, а имакон вообще под сомнением, а скан 400 руб стоит!

ФСУ:


Nikon 9000:


Epson V600:


Imacon 848:

Цитата:

от: Phys-Chemist

Вот варианты с 4х приборов, все нужно дорабатывать, а имакон вообще под сомнением, а скан 400 руб стоит!

На мой взгляд, по цвету Имакон - самое оно.

Картинки, конечно, маловаты.
И вот тоже по цвету, хотя тут основное пятно - машина, но оно как-то у Имакана вроде по-интереснее.
Все чистые, ничо не разглядишь.

Цитата:

от: Alf-Romeo
На мой взгляд, по цвету Имакон - самое оно.

Ну кому как. Наверно если на таком дома сканить это будет круто ))) А из лабы результат ужасный, хотя мне не составит труда такой же вариант сделать из своего скана )))

Цитата:

от: fotolomaster
Картинки, конечно, маловаты.
И вот тоже по цвету, хотя тут основное пятно - машина, но оно как-то у Имакана вроде по-интереснее.
Все чистые, ничо не разглядишь.

Имакон более грубо точки черного и белого определил.
Уменьшил для общего представления цветов.

НЕВАЖНО на чем сканить! ВАЖНО то как ВЫ хотите сделать!

Даже печатая оптикой вариантов уйма. Сам я не печатал цвет оптикой, но общался с человеком который лет 20 так печатал и по его рассказам оптическая цветная печать это как аналоговый фотошоп ))) один снимок можно печатать всю ночь и конечный результат ограничивется только фантазией )))

Ещё бы :D

Советский Фотоцвет-4:
Обработка после экспонирования занимает 26 мин..
Через 16 мин. после начала обработки заканчивается отбеливание, можно быстренько взглянуть при белом свете и оценить изображение (долго светить нельзя до окончания следующей основной промывки). Итого - 4 пробы в час. Вот где приходилось думать, какие ставить светофильтры для следующий пробы :D. Или решать - может и так сойдет :D.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Имакон более грубо точки черного и белого определил.
Уменьшил для общего представления цветов.

НЕВАЖНО на чем сканить! ВАЖНО то как ВЫ хотите сделать!

Даже печатая оптикой вариантов уйма. Сам я не печатал цвет оптикой, но общался с человеком который лет 20 так печатал и по его рассказам оптическая цветная печать это как аналоговый фотошоп ))) один снимок можно печатать всю ночь и конечный результат ограничивется только фантазией )))

Подробнее

Насчет "на чем сканить неважно", пожалуй не соглашусь, все-таки разница все же есть, ибо на Эпсе2580 качество не сравнить с вышеприведнными)). Особо-то не разгуляешься...
Насчет цветной аналоговой соглашусь, это всё равно что записать один голос два раза, оба будут разными по интонациям, итд.

Цитата:

от:fotolomaster
Насчет "на чем сканить неважно", пожалуй не соглашусь, все-таки разница все же есть, ибо на Эпсе2580 качество не сравнить с вышеприведнными)). Особо-то не разгуляешься...
Насчет цветной аналоговой соглашусь, это всё равно что записать один голос два раза, оба будут разными по интонациям, итд.

Подробнее

У каждого будет свой цвет. Одному нравится одно, другому другое. Например Feol любит слайды поядрёней ))) в этом тоже свой шарм, т.к. когда их смотришь на просвет кажется что там насыщеность зашкаливает ))) кто-то наооборот любит малонасыщенные сканы, например товарищ сухоффф
Вообщем на вкус и цвет.

Так что, друзья, предлагаю начинать активно снимать и выкладывать свеженькие сканы Весна идет полным ходом!
Всем удачных пленочных кадров!

Цитата:

от:Phys-Chemist
Статья написано пару месяцев назад, она собственно моя.
Результат, это все мои сканы негативов, если они Вам не нравятся, значит у нас с Вами разный взгляд на цвет. Опять таки, в конце статьи есть результат с разных сканеров, мой результат с учетом того, что это полностью автоматический процесс без цветокоррекции в ФШ является лучшей базой для дальнейшей работы.

Вот варианты с 4х приборов, все нужно дорабатывать, а имакон вообще под сомнением, а скан 400 руб стоит!

ФСУ:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4117/42047410.26/0_7d5eb_b9f9d95b_L.jpeg.jpg

Nikon 9000:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6402/42047410.17/0_6c1be_93ef00c0_L.jpg

Epson V600:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6438/42047410.28/0_80934_ab5d187e_L.jpg

Imacon 848:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/42047410.16/0_6c1b9_cfb434f_L.jpg

Подробнее

Считаю приведенный пример маловразумительным..
Какого цвета на самом деле эта ламборджини? А кто его знает. Я оранжевую не видел, например. Какие-то более серьезные выводы можно делать на основании памятных цветов: например, кожи, травы и так далее.
Чисто "вкусовщина" - мне тоже больше понравился Имакон.

Судить по приведенной картинке "о цветопередаче сканеров" достаточно странно.
Ибо: софт разный, операторы разные...ну да, и сканеры тоже разные, конечно. Как именно сканируют в том месте, куда вы отдавали свои кадры - загадка. Что там у них включено "по умолчанию" - тоже загадка.
Т.е. чтобы говорить о какой-то там "цветопередаче сканера" - все должен делать один человек и одним софтом с одинаковыми настройками.

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Считаю приведенный пример маловразумительным..
Какого цвета на самом деле эта ламборджини? А кто его знает. Я оранжевую не видел, например. Какие-то более серьезные выводы можно делать на основании памятных цветов: например, кожи, травы и так далее.
Чисто "вкусовщина" - мне тоже больше понравился Имакон.

Судить по приведенной картинке "о цветопередаче сканеров" достаточно странно.
Ибо: софт разный, операторы разные...ну да, и сканеры тоже разные, конечно. Как именно сканируют в том месте, куда вы отдавали свои кадры - загадка. Что там у них включено "по умолчанию" - тоже загадка.
Т.е. чтобы говорить о какой-то там "цветопередаче сканера" - все должен делать один человек и одним софтом с одинаковыми настройками.

Подробнее

Это Вы еще не видели обработку этого кадра разными фотографами ))) такой эксперимент тоже был.
Это лишь показывает, что не важно на чем сканить, важно что нужно в конце.
Я про цветопередачу сканов речи даже не веду.
Я к тому что оцифровка это как оптическая печать )))

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Считаю приведенный пример маловразумительным..
Какого цвета на самом деле эта ламборджини? А кто его знает. Я оранжевую не видел, например. Какие-то более серьезные выводы можно делать на основании памятных цветов: например, кожи, травы и так далее.

Подробнее

Пример действительно неудачный с точки зрения отсутствия памятных цветов :)
А ламборджини действительно оранжевая ;):
http://avto-nomer.ru/nomer3033750
Цитата:

от: Ilya Paramygin

Т.е. чтобы говорить о какой-то там "цветопередаче сканера" - все должен делать один человек и одним софтом с одинаковыми настройками.

Абсолютно верно - главное "прокладка между монитором и креслом" ;)

Ну вот взял вебку-жпг с своего скана, оригинал лень искать ))) и т.б. и т.ч. по грубее в автоуровнях выставли:



было с минимальной коррекцией так:


Вообщем крутить можно куда угодно и как угодно, лишь бы нравилось автору )))

[удалено]

Господа! О чём спор-то? Вроде как уже разобрались.
Если уж музыкальная тема прорвалась (опять), то там всё просто... так же как в фотографии, с теми же процентами.

Пластек, Норица и т.д. - это Касио, Ямаха ПСР и т.д.
Как бы ужасно не звучало слово *Касио* для музыканта... на нём можно играть вживую, в т.ч. и джаз + за 10 лет ни одной поломки (в отличие от китайских Коргов и Роландов)! :D

Никон - это райдерный инструмент, как Ямана-Мотиф. В принципе, оно не фонтан (плотный слайд оно, таки не пробивает, чтобы там производитель ССД не писал), но оно хорошо знакомое, везде имеется + имеет всё, что необходимо для живого выступления (для печати метр по длинной стороне). Если судить по Мотиву, то дома такое иметь за деньги - не нужно... их покупают (новички, в основном), потом за полцены продать не могут. С Никонами - то же самое, б/у-шное за 40000 - оно не нужно! Но если НУЖНО относительно хорошо отсканировать - оно есть везде и всюду. Одно слово - райдерный сканер! Кстати, Никоны-Кеноны - это далеко не элитарная и точно такая же райдерная техника... типа, дайте мне Кенон - и я взорву вашу дыру! :D :D :D

Имакон - это хорошие модели Корга, Ямахи, Роланда, Алесиса и т.д. Дома можно выстроить рэковую пирамиду Хеопса... под уже профессиональные задачи, поиски, эксперименты и т.д.
Надо оно? Ну купишь ты себе Лейку - будет у тебя лейка, а так же 2 ведра и 3 цветочных горшка!

Барабанник - это высший уровень, уровень Курцвайлов, Нордов, сэмплеров и т.д. Звук там окрашен гораздо меньше, и возможностей всякого кручения/верчения/саунд-дизайна и т.д., соответственно, гораздо больше. Тут нужна очень большая и очень умная голова на плечах.
Профессиональная аппаратура сделана для профессионалов, которые многое знают, многое умеют, и много этим занимаются.
А кто у нас в лабах этим занимается (в т.ч. на Имаконах/барабанах)? В лучшем случае, фотографы-любители, в худшем - сами сканеры! Очень напоминает наших звукоинженеров...
Все эти сравнения некорректны, в принципе. Не сравнивайте эти вещи - они сделаны для разных людей, и (всё-таки) для разных снимков! Вот пришёл ко мне один музыкант пощупать Курцвайл... послушал неокрашенный (необработанный для слушателя с бытовой аппаратурой) звук, и сказал - что это за г...но, Роланд в 100 раз круче! Естественно... на чём ты играешь - тот ты и есть!

Опять же, посмотрит оператор на карточку, глубоко вздохнёт, и подумает *Зачем тебе, дорогая моя, Имакон? Сам сканируй!* :D
Вот в одной лабе, мне хорошие карточки всегда печатают хорошо, средние - как повезёт, а плохие - как получится.
В принципе, я не против (видно - профессионал работает!), т.к. первые я печатаю, в основном, себе, в все остальные, в основном, - меня просят.

ПС Главное - это всё-таки ритм! Если ты ритмично (и не обязательно супер-технично) поёшь/играшь/фотографируешь - ты хороший музыкант. Как там А.Медведев говорил... или карточка живёт, или она не живёт. ТОЧКА. Если у тебя с ритмом туго, то ничто (повторю - НИЧТО) не поможет. Никакой диапазон голоса (который без ритма никому не нужен, даром), ДД плёнки (тоже, по большому счёту) и т.д.

Цитата:

от:mik14
Автомобиль здесь не суть. Он как раз одинаково везде получился (один ровный цвет, чо там). А вот по асфальту и фону, любой достаточно опытный сканировщик сразу увидит - то или не то. У Имакона и Никона - то. У остальных - не то. Кручение не поможет и вкус тут не при чём, как мне кажется.

Дело не в цвете как в таковом, а в чистоте палитры что-ли. Используя упомянутую уже музыкальную тематику, вы хоть кого посадите за рассохшийся, расстроенный рояль, но он всё равно не зазвучит.

Подробнее

По асфальту и фону у Никона 9000 полное Г...
Нормальный асфальт и фон у моего варианта и Имакона )))
Опытный сканировщик и фотограф это разные вещи, один работает, другой получает тот цвет который ему нужен.

Не понятно что тут вообще обсуждать.