Цитата:от:Phys-Chemist
Народ, весь сырбор из-за того, что ни кто не может из скана в позитиве сделать скан негатив, т.к. тупо потеря данных идет при попытки привести к одному значению, а это есть доказательство того, что данные по разному обрабатываются и далее конвертируются для работы в графическом редакторе.Подробнее
Если кто-то не может, то это не значит, что это не возможно... :D
Вы настойчиво пытаетесь отстаивать Ваши догадки, основанные на изучении научно-популярных статей авторов, которые сами для получения информации обращаются с вопросами к специалистам и разработчикам. Более того даже они не выдвигают теорий, которые доказываете Вы... :)
Пару постов назад я Вам обосновал, почему маловероятным является аппаратное усиление/ослабление отдельных каналов с точки зрения электроники. Вы тут-же нашли подтверждение этому выложив пдф сенсора реального сканера. После этого Вам обосновали принципиальную возможность помещения в тифф файл всей информации с матрицы и этому тоже быстро нашлось много доказательств в нормальной технической документации. Если бы перед тем как выдвигать очередную догадку, Вы ориентировались изначально на техдокументацию и знания, то и теорий таких бы не было... :)
Попытаюсь обосновать Вам последнюю причину, почему очень маловероятным может быть такое преобразование данных с матрицы, чтобы нельзя было произвести обратное восстановления практически всех данных с нее, во всяком случае, применительно к обсуждаемому случаю...
Чуть Выше Вам уже объясняли, что единственным необратимым преобразованием, если не рассматривать всяческие спецэффекты и фильтры, является алгоритм дебайеризации в матрице фотоаппарата и его аналог в преобразовании сигнала с линейки сканера - вычисление правильных цветов всех точек по сигналам с 3-х линеек.
Все остальные преобразования можно всегда вернуть обратно, если знать какие именно были преобразования до этого и их порядок. Кстати, смещение каналов для вычитания маски элементарно делается в любом редакторе. Эта процедура, которая на самом деле является умножением значений на некоторый коэффициент производится обычно двумя движками один из которых называется цветовая температура. а другой сдвиг зеленого. В используемом Вами РПП, насколько я знаю вместо движков просто вводятся коэффициенты, на которые умножаются значения отдельных цветов.
Следовательно и эта процедура обратима.
Теперь попытаюсь объяснить, почему эта процедура не может выполняться до процедуры дебайеризации.
Дело в том, что умножая значения яркости, например, синей точки нужно точно знать, что это именно значение синей составляющей!
Но фокус в том, что до дебайеризации или вычисления RGB значения точки на сканере у нас нету такого значения...
Для понимания этого достаточно просто обратиться к технической документации или к учебнику по физике полупроводников. Посмотрите на график спектральной чувствительности линейки сканера, документацию на которую Вы предоставили:
http://yadi.sk/d/B7XNjbqb4J0Ar
Наилучшая чувствительность к свету у полупроводников на основе кремния наблюдается в области красной и инфракрасной части спектра. Сделать идеальный цветной фильтр, который бы полностью убил эту часть спектра для синего и зеленого канала очень сложно. Поэтому ячейки, прикрытые синим и зеленым светофильтром выдают какой-то и весьма не малый сигнал под воздействием инфракрасного и красного света. Это видно по двум хвостам G и B в правой части графика.
Следовательно, измерив только зачение зеленого канала, мы на самом деле не знаем какой свет привел к такому уровню сигнала. Только измерив значение красного канала, на расположенной вблизи "красной" ячейке, по соотношению этих сигналов и, зная приведенный выше график спектральной чувствительности, мы можем решить, что это значение зеленой составляющей или прибить это значение, если велика вероятность того что это хвост от инфракрасной засветки. Более того в алгоритме дебайеризации заложено вычисление истинных цветов по соотношению соседних сигналов на длинах волн, где перекрываются горбы B с G и G с R. Это одна из фич, которая позволяет добиться более чистых цветов не применяя на матрицах очень плотных светофильтров, ослабляющих слабый сигнал.
Думаю, понятно, что наиболее точно можно получить результат когда значения сигналов максимально соответствуют измеренным заранее спектральным кривым. Любое дополнительное преобразование значений с матрицы придется перед дебайеризацией вернуть "в зад"... :D
Думаю, теперь очевидно, что первое преобразование, которое делается над сигналом с матрицы или линейки сканера именно дебайеризация или вычисление истинных значений RGB каждой точки. И отменить такое преобразование обратно уже не возможно... :(
Но... Если подумать немного дальше, то оказывается и не нужно...
Зачем отменять процедуру, которая делается по стандартной для этой матрицы методике без никаких пользовательских настроек и приводит к единственно возможному результату...
Все остальные преобразования можно и нужно делать уже с этим результатом.
И их потом можно изменять, отменять и делать преобразования в одну или другую сторону.
А дальше напрашивается вывод, что если в файл тифф программа проявки положила только массив RGB данных, то для любых творческих проявления фотографа этого более, чем достаточно. Лишь бы у него хватило ума и таланта привести фотографию в состояния "шедевра".
Чтобы каждый, увидев ее ни секунды не пожалел, что у него нету массива данных, полученных непосредственно с матрицы... :D Этот массив получается, как тот индеец Джо, которого никто не может поймать... Если дебайеризация выполнена правильно и никто не может ее сделать лучше, то этот
индеец Джо массив никому нафиг не нужен.
Единственное, что в случае с матрицей фоткамеры, размер файла RGB в несколько раз больше получается... И на флешку его писать дольше и дебайеризацию в камере лень проводить, да и надежда есть, что во внешнем софте кто-то потом придумает круче алгоритм дебайеризации... Вот этот массив и терпят в файлах с чудным названием RAW... :D
Все выше изложенное - только мое предположение, ИМХО, как инженера электронщика. Сам я сканеры еще не разбирал и 3 года не изучал... :)
Да и электронику я изучал всего то лет 5-6... Последние 25 лет я эту самую электронику только разрабатываю...
