Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Но опять же... Все это фигня. Потому что при сканировании в режиме слайд, мы получаем распределение каналов не с индивидуально извлеченными гистограммами (я так уж для краткости буду называть яркостный диапазон), а получаем общую RGB гистограмму, которая согласно специфике цветного негатива, содержит все каналы в "сжатом виде".

А поскольку разрядность рисунка ограничена 8 битами на канал (ну в лучшем случае 16-ю), то мы получаем неизбежную потерю информации вообще по каждому из RGB каналов. Это просто обусловлено цифровым форматом записи изображения.

Потом если из такого "слайда" вытягивать каналы, то это приведет к цифровой интерполяции этих каналов, а в худших случаях и к их постеризации. Цветовая информация не родиться из ниоткуда, а будет сгенерена интерполяционными алгоритмами фоторедактора. О ее достоверности можно будет только догадываться.

В общем, если ПО сканера не позволяет изначально настроить аналоговую часть для поканального сканирования негатива, то тогда нужно сканировать только с настройками "цветной негатив".
Тогда сканер сам поканально извлечет с пленки диапазоны яркостей и запишет их в нужном виде в файл, без потерь.

То, что у народа с CoolScan'ами удается фокус ручного инвертирования цветных негативов, как раз обусловлен тем, что сканер позволяет настраивать аналоговую часть и при этом обладает достаточной разрядностью АЦП.

Еще раз обращаю внимание, что уровни, ББ, яркость/контраст - частные случаи кривых!!!

Сделал по вашей методике, ну и где абсолютное смещение?:





Я вижу только перераспределение инфы в сторону средних тонов с потерей в инфы в светах!

Еще раз:
Смещение экспозиции одно из каналов в RAW нельзя повторить в TIFF в ФШ!

Это разные системы с разным результатом!

Цитата:

от:Роман Артемьев
То, что у народа с CoolScan'ами удается фокус ручного инвертирования цветных негативов, как раз обусловлен тем, что сканер позволяет настраивать аналоговую часть и при этом обладает достаточной разрядностью АЦП.

Подробнее

По поводу Кулсканов точно не буду говорить, т.к. не работал сам. Но как вариант, там тоже нельзя этого делать, но скорей всего можно получить чистный RAW, а дальше с ним возиться, но те кто сканит на Кулсане в позитив и сразу сохраняют в TIFF 16bit допускают туже ошибку, потому как врядли они лезут в настройки экспозиции каждого канала, если конечно ПО позволяет сделать!

А... Так вы не про смещение каналов, а про экспозицию говорите?

Тогда да. Но дело в том, что как раз изменение экспозиции, это и есть нелинейное смещение каналов. И как раз с перераспределением.

Основано на логарифмическом восприятии яркостей человеком.


В ФШ есть соответствующий фильтр "экспозиция", но как применить его индивидуально к каждому каналу, я не разобрался. Не возникало надобности.

В свое время на просторах инета натыкался на хорошую статью описывавшую различия в фотошоповских инструментах яркость/контарстность и экспозиция.

Если первый просто тупо плюсует или минусует всем пикселям канала фиксированное значение яркости, то второй просчитывает эту величину исходя из общей освещенности сцены.

Цитата:

от: fotolomaster
А вот отсюда у меня появилась одна мысля, надо будет проверить.

Уж не мульти ли экспозицию Вы задумали? Первый проход делаем R, второй G, третий B. А потом объединить слои? Каждый проход со своей экспозицией.
Извиняюсь за невежество :-)

Вот смотрите что я могу сделать из RAW:

В точные цифры экспозиции вдаваться не буду, допустим это коээфициенты 1-1-1 (R-G-B):


А это 2-1-1 (R-G-B), т.е. я увеличил экспозицию красного канала на 1 ступень, я даже на 2 ступени могу увеличить и без потери качества :


А теперь вопрос можно ли так же сделать в TIFF 16бит средствами ФШ без перераспределения инфы внутри каналов и потери данных в этих каналах. Ответ - НЕТ!
Можно конечно при желании подогнать результаты по цвету и контрасту, но это такие танцы с бубном!

Цитата:

от: digibolt
Уж не мульти ли экспозицию Вы задумали? Первый проход делаем R, второй G, третий B. А потом объединить слои? Каждый проход со своей экспозицией.
Извиняюсь за невежество :-)

Сканер и так это делает :) Если конечно хочется полностью ручной процесс извлечения с негатива замутить... :)

Тогда можно вааще извратиться.

Сканить в монохроме. На негатив накладывать R, G и B светофильтры.

Потом три канала объединять в ФШ :D

Потом инвертировать.

Цитата:

от:Phys-Chemist
Итак, вскрытие сканера показало, что там NEC D8872, PDF на эту CCD - http://yadi.sk/d/B7XNjbqb4J0Ar

Это для меня уже откровенные дебри, если кто-то сможет сказать как тут сигнал снимается и как усиливается буду благодарен.
Судя по блок схеме усиление вроде для всех одновременно проходит.
Хотя чего там ожидать от сканера за 100$ )))
Epson V600 разбирать не собираюсь )))

Подробнее

CCD - однозначно в одинаковом режиме для всего. Это ж не КМОП..

Да и дело, в общем-то, не в усилении. Основная причина не безграничных возможностей матриц или линеек - в неидеальности самого фотоприёмника и квантовых эффектах. Он обеспечивает, допустим, 500 более или менее достоверно детектируемых уровней сигнала и всё, тоньше только шум. Можно после преобразования заряда в напряжение усилить напряжение в 1000 раз - на исходное отношение сигнал/шум это не повлияет. Можно оцифровать сигнал не на 500, а на 500000 уровней - полезной информации в них не прибавится. В сущности, тоже самое, что фотоплёнка. Она обладает какими-то возможностями по светочувствительности. Дальше можно сколь угодно идеально её сканировать и крутить в фотошопе яркость/контраст, но с первичной, с информационной точки зрения, ничего не изменится.

Реально на качество влияет исходная интенсивность + время накопления. В идеале надо бы выставить наилучшее для матрицы время накопления и регулировать только интенсивность подсветки, подстраиваясь под плотность изображения на плёнке. Имея 3 раздельно управляемые лампы RGB. Чуть хуже - регулировать время накопления при единой интенсивности подсветки. Непростая задача тут - какие именно параметры выбирать для кадра. Тут или калибровка по предскану кадра или профили или что-то ещё. Но в том же Плюстехе лампа одна, а ПЗС линейка не позволяет раздельно управлять временем накопления. По этому, сделан он в своей аппаратной части, похоже, очень просто и весьма разумно - что дало его соотношение цена/качество:

1. Через пленку нерегулируемо светит лампа подсветки.
2. На фотоприёмниках RGB ПЗС формируется заряд, через заданное единое время накопления заряд снимается и преобразуется в напряжение.
3. Далее, руководствуясь документом, подобным выше, разработчики подобрали коэффициенты усиления и уровни смещения так, чтобы наилучшим образом вписать сигнал во входной диапазон применённого АЦП. Сигнал оцифровывается.
4. Оцифрованный сигнал, вероятно, дополняется до 16 разрядов на канал - наврядли там 16-ти разрядный АЦП, скорее всего 12 или 14 max.
5. 3 16-ти разрядных числа R, G, B уходят в компьютер.

В компьютере 2, по сути, базовах варианта:
1. Эти 3 16-ти разрядных числа R, G, B кладутся без преобразования в 48-ми разрядный tiff (по 16 на канал, 48 в сумме на пиксель), с которым потом пользователь может делать всё, что угодно, в любом внешнем ПО его выбору. Логично, что все улучшайзинги при этом становятся неактивными и недоступными. Этот файл можно назвать raw, если угодно. Но важно понимать, что тут нет проблемы дебайеризации или мутной обработки первички с фовеона - линейка тупо отдала сразу нужный RGB. В случае с Плюстеком, он выглядит, как позитив.
2. ПО сканера съедает 3 первичных 16-ти разрядных числа R, G, B и выдаёт пользователю результат первичной обработки. Это могут быть профили сканера, плёнки, монитора, введение гаммы, инверсия негатива, усечение до 8 бит на канал, запаковка в jpeg и т. п. и т. д. Если результат не совсем удовлетворяет пользователя, и он всё равно хочет прибегнуть к коррекции во внешнем ПО, то получается, в общем-то, просто более длинная цепочка скрытых и часто неуправляемых цифровых преобразований.

Именно уходом от неё (тем более, что в начале оказывается крайне небрежно сделанный, на мой взгляд, Сильверфаст) в единую, простую и прозрачную схему: гамма -> если надо, демаскирование -> если надо, инферсия -> яркость/контраст -> насыщенность -> подавление шумов при работе по п. 1 я и объясняю наблюдаемый эффект, что именно в этом случае у меня получается взять максимум от этого прибора (Plustek-7600i).

Наиболее типичная ошибка при работе с негативами по этой схеме - отложенный ввод гаммы. Нужно сначала ввести гамму (так, чтобы на мониторе было похоже на исходник визуально, а не темнее), а потом выполнять демаскирование, инверсию и т. д. в фотошопе или ином типовом ПО. Не наоборот.

Блин, чего-то я устал от этих исследований, ну их в баню
Я все равно на сканерах не сканю :smile2:
Кто захочет сам сделает выводы для себя!

Nikon F100 | Nikkor 50/1.2 | Fuji Superia 200 | ФСУ

Цитата:

от: digibolt
Уж не мульти ли экспозицию Вы задумали? Первый проход делаем R, второй G, третий B. А потом объединить слои? Каждый проход со своей экспозицией.
Извиняюсь за невежество :-)

не, всё банальнее, просто хочу проверить при сканопозитиве улучшение качества для упрощения дальнейшей обработки. пока не проверял))

Nikon F100 | Nikkor 50/1.2 | Fuji Superia 200 | ФСУ

А "СФУ", это простите что?

Цитата:

от: Макар
А "СФУ", это простите что?

ФСУ - фотосканирующая установка

Цитата:

от: Макар
А "СФУ", это простите что?

СФУ - считывающее фотографическое устройство, а ФСУ - фотосканирующая установка
:)

Кодак Ektar100 Эпс2580

Цитата:

от: Phys-Chemist
Приехали! Советую поизучать эту тему подробней ;)

В принципе все уже расписали и вроде бы пришли к общему знаменателю... Насчет аппаратно програмной части уже хорошо Feol подитожил... Насчет равов спорить тоже лень. Просто вдогонку советую посмотреть спецификации тифа и одного из видов форматов рав - DNG.
http://partners.adobe.com/public/developer/en/tiff/TIFF6.pdf
http://wwwimages.adobe.com/www.adobe.com/content/dam/Adobe/en/products/photoshop/pdfs/dng_spec_1.4.0.0.pdf
Ну и чтоб окончательно закрыть тему с потерей информации при сохранении в тифф - пара гистограм - рав файла с камеры олимпус и полученного из него файла в формате 16 бит тифф. Для наглядности и из-за лени разбираться с фотошопом :D открыты оба файла в С1, который позволяет редактировать оба формата практически с одинаковыми возможностями...

На этом предлагаю тему закрыть... :D

Цитата:

от:Phys-Chemist
Еще раз обращаю внимание, что уровни, ББ, яркость/контраст - частные случаи кривых!!!

Сделал по вашей методике, ну и где абсолютное смещение?:





Я вижу только перераспределение инфы в сторону средних тонов с потерей в инфы в светах!

Еще раз:
Смещение экспозиции одно из каналов в RAW нельзя повторить в TIFF в ФШ!

Это разные системы с разным результатом!

Подробнее

Честно говоря я так и не понял, что именно Вы сделали. Потому как смещение яркости канала у меня приводит именно к сдвигу гистограммы без перераспределения.
Соответственно либо все же Вы применили какой то другой инструмент, либо ФШ в старших версиях по другому реализует алгоритм "Яркость/Контраст". У меня ФШ версии CS2.
Но честно говоря, я не думаю, чтоб разработчики что то сильно поменяли там.

Цитата:

от:Роман Артемьев
Честно говоря я так и не понял, что именно Вы сделали. Потому как смещение яркости канала у меня приводит именно к сдвигу гистограммы без перераспределения.
Соответственно либо все же Вы применили какой то другой инструмент, либо ФШ в старших версиях по другому реализует алгоритм "Яркость/Контраст". У меня ФШ версии CS2.
Но честно говоря, я не думаю, чтоб разработчики что то сильно поменяли там.

Подробнее

Сделал как Вы и сказали.
Если вам интересно, можете поизучать тему крывых. Я это и так знаю.
И я вас уверяю яркость и контраст ни когда не смещали канал с сохранением яркостной ширины, перераспределение все происходит. Это можно делать только в Raw конвертере.
Ваше не понимание связано с незнанание устройства формата Raw.
Материала на эту тему предостаточно, при желании можете поизучать.

Ох, ребята, ну реально Вы не в теме. Dng это уже преобразованный Raw, на сим предлагаю тему закрыть. Советую к изучению статьи Дмитрия Новака, Павла Косенко, Ильи Борга.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Dng это уже преобразованный Raw

Мне кажется Вы путаете понятия RAW и значения уровней полученные на выходе АЦП...
Ну, да ладно...