Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Я ссылаюсь на то, что при отключенных коррекциях и прочей лабуде получаю вот это:


просто линейный сигнал, с гаммой 1, без автоуровней, усилений и т.п.

Завтра на работе засуну под микроскоп линейку от сломаного сканера, правда он 2005 года )))

И как из этого следует, что сдвиг цветовых сигналов производится не программно процессором сканера, а аппаратным изменением чувствительности отдельных ячеек матрицы? :D

Цитата:

от: Shovg
И как из этого следует, что сдвиг цветовых сигналов производится не программно процессором сканера, а аппаратным изменением чувствительности отдельных ячеек матрицы? :D

Вот-вот! ))) Наконец-то, правильные слова!
ПРОЦЕССОРОМ СКАНЕРА, преобразования RAW -> RGB, если Вы отсканируете в позитиве, то в ПО на компе этого уже не сделать ))) Вы просто получите сигнал RGB, а нужен то RAW, что бы провести сдвиг каналов )))

и кстати, по сути уже не важно аппаратно это происходит или процессором сканера, важено то что в ПО залетает уже сконвертированное изображение.

Вообщем, ребят, кто сканит в позитив с последующей инверсией в ФШ, Вы такую головную больше себе устраиваете!

Вывод просто - сканьте в негативе в TIFF, а потом доводите уровнями в ФШ и будет отлично!

PS> я пойду дальше пересъемкой заниматься

Цитата:

от:Роман Артемьев
Кстати да.

Но тем не менее в ФШ можно таки двигать каналы по гистограмме без перераспределения.

Инструмент яркость.

Создаем слой "Яркость/Контрастность". Заходим в параметры наложения слоя и оставляем галочку на том канале, который собираемся двигать. Затем активируем слой и... :)

Но, если негатив отсканирован как слайд, то растягивать канал, т.е. интерполировать по любому придется. Что конечно, не есть хорошо.

Подробнее

А можете наглядно показать, я просто к том, что яркость и контраст не сдвигают каналы, это частный вариант кривых )))

В тему данной интересной дискуссии.. Когдя появился у меня Plustek-7600i (это дешёвый, хотя и специализированно плёночный сканер), то в первую очередь заинтересовало, может ли как-то влиять его софт (Сильверфаст) на работу самой аппаратуры? Чтобы, если да, то научиться делать это вручную более осмысленным образом, чем Сильверфаст ;). Серия косвенных экспериментов показала, что скорее нет, чем да. То есть, было похоже, что выход с железа не управляется ничем, кроме самой конструкции этого железа. Потом, чуть освоившись, увидел и то, что, если отключить все профили CMS, установить режим сканирования 'позитив (слайд)' и вывод в 48-бит HDR-цвет, то все кнопки улучшайзинга в Сильверфасте становятся неактивными... Что существенно говорит в пользу аппаратной неуправляемости исходного процесса в этом сканере. Был бы рад, если это не так и есть способ раздельно поуправлять каналами в этом устройстве.. но для себя решил, что это надежда на чудо, которого нет и не будет

Цитата:

от:Phys-Chemist
Вот-вот! ))) Наконец-то, правильные слова!
ПРОЦЕССОРОМ СКАНЕРА, преобразования RAW -> RGB, если Вы отсканируете в позитиве, то в ПО на компе этого уже не сделать ))) Вы просто получите сигнал RGB, а нужен то RAW, что бы провести сдвиг каналов )))

Подробнее

Так ведь данные RAW с матрицы сканера содержат 12-14-16 битные значения именно сигналов R, G и B... После преобразования в TIFF нам точно так же доступны те же сигналы, только в 16-битном виде... Даже нормализация и интерполяция промежуточных значений не помешает нам их подвинуть в компьютере туда куда надо... :)

Цитата:

от: Phys-Chemist
и кстати, по сути уже не важно аппаратно это происходит или процессором сканера, важено то что в ПО залетает уже сконвертированное изображение.

А вот с эти я изначально с Вами согласен - зачем возиться в редакторе, если сканер сам все это может делать... :D

Цитата:

от:Feol
В тему данной интересной дискуссии.. Когдя появился у меня Plustek-7600i (это дешёвый, хотя и специализированно плёночный сканер), то в первую очередь заинтересовало, может ли как-то влиять его софт (Сильверфаст) на работу самой аппаратуры? Чтобы, если да, то научиться делать это вручную более осмысленным образом, чем Сильверфаст ;). Серия косвенных экспериментов показала, что скорее нет, чем да. То есть, было похоже, что выход с железа не управляется ничем, кроме самой конструкции этого железа. Потом, чуть освоившись, увидел и то, что, если отключить все профили CMS, установить режим сканирования 'позитив (слайд)' и вывод в 48-бит HDR-цвет, то все кнопки улучшайзинга в Сильверфасте становятся неактивными... Что существенно говорит в пользу аппаратной неуправляемости исходного процесса в этом сканере. Был бы рад, если это не так и есть способ раздельно поуправлять каналами в этом устройстве.. но для себя решил, что это надежда на чудо, которого нет и не будет

Подробнее

За вас уже подумали разработчики, они сделали два варинат управления железом позитив/негатив, в зависимости от сканера это или чувствительности линеек меняются, или конвертация из RAW в RGB с положенными коэффициетами на канал. Другого не надо, да и не нужно!

Цитата:

от:Shovg
Phys-Chemist писал(а):
Вот-вот! ))) Наконец-то, правильные слова!
ПРОЦЕССОРОМ СКАНЕРА, преобразования RAW -> RGB, если Вы отсканируете в позитиве, то в ПО на компе этого уже не сделать ))) beer Вы просто получите сигнал RGB, а нужен то RAW, что бы провести сдвиг каналов )))


Так ведь данные RAW с матрицы сканера содержат 12-14-16 битные значения именно сигналов R, G и B... После преобразования в TIFF нам точно так же доступны те же сигналы, только в 16-битном виде... Даже нормализация и интерполяция промежуточных значений не помешает нам их подвинуть в компьютере туда куда надо... Улыбка

Подробнее

По моим наблюдениям над Plustek'ом 7600i, многое говорит в пользу этой версии. Правда, специально ничего не мерил - по общему впечатлению от конечных фотографий на мониторе.

Цитата:

от:Shovg
Так ведь данные RAW с матрицы сканера содержат 12-14-16 битные значения именно сигналов R, G и B... После преобразования в TIFF нам точно так же доступны те же сигналы, только в 16-битном виде... Даже нормализация и интерполяция промежуточных значений не помешает нам их подвинуть в компьютере туда куда надо...

Подробнее

После преобразования мы теряем возможность управлять каждым каналом линейки отдельно, данные объединяются

R1(16 бит)+G1(16 бит)+B1(16 бит) => X1(16 бит), т.е. из 3х пикселей получаем один с той же разрадностью

*=> - преобразование

толкьо вот левая часть равна X2(48 бит), обычно это HDR файлы или проекты по астрофотографии

Если не ошибаюсь Кулсканы могут в TIFF 48 бит сканить

Цитата:

от:Phys-Chemist
За вас уже подумали разработчики, они сделали два варинат управления железом позитив/негатив, в зависимости от сканера это или чувствительности линеек меняются, или конвертация из RAW в RGB с положенными коэффициетами на канал. Другого не надо, да и не нужно!

Подробнее

Да может быть и так, конечно.. Но не проявляется практически каких-то улучшений при сканировании негатива, как негатива. Именно пытаясь взять максимум от этого прибора, опытным путём устойчиво пришел к тому, что сканирую всё, как позитив. Качество по шумам/градациям не хуже, а цветокоррекция обычно несколько проще - возможно, что из-за небрежно сделанных профайлов в Сильверфасте.

Был бы я на месте разработчиков оного недорогого девайса, честно говоря, сделал бы именно так по-тупому, как кажется там и сделано. Регулировка общей для ПЗС экспозиции (и что-тот такое там есть, только толку мало - а кажется, что могло бы быть находкой для сложных слайдов), а дальше цифруем сигнал с неё так, чтобы предельно возможный аналоговый минимум/максимум пришлись примерно на 0 - 65535 после оцифровки. И это отдаем наружу - а дальше не наше (а программистское) дело. Если маскированный негатив, то каналы могут расположиться как-то по 1/3 от диапазона 0 - 65535, т. е. где-то 21800 с лишним градаций на канал. С точки зрения цифрового результата - более, чем достаточно. А с точки зрения исходного аналогового сигнала - ну тут лишь 1/3 диапазона в худшем случае.. Этого жаль немного.. Но да, большой вопрос, можно ли на аналоговом уровне (до оцифровки, где-то внутри самой ПЗС (в Плюстехе пишут, что именно ПЗС-линейка)) как-то повлиять раздельно на реальную чувствительность пикселей, не затрагивая уровень шумов.. Банальный аналоговый усилитель не пойдет..

По работе тоже связан со специальной ПЗС Сони. Правда, ч/б. Там можно регулировать только время накопления и период съема информации - аналоговой. Больше особо ничего. Дальше аналог идет на внешний видеопроцессор, где его можно усиливать/ослаблять, смещать 0 и т. п., но это делается для того, чтобы наилучшим образом вписать аналог во входной диапазон АЦП. А после АЦП уже мы, программеры, с ним мучаемся в чистом виде :D

Цитата:

от:Phys-Chemist
После преобразования мы теряем возможность управлять каждым каналом линейки отдельно, данные объединяются

R1(16 бит)+G1(16 бит)+B1(16 бит) => X1(16 бит), т.е. из 3х пикселей получаем один с той же разрадностью

*=> - преобразование

толкьо вот левая часть равна X2(48 бит), обычно это HDR файлы или проекты по астрофотографии

Если не ошибаюсь Кулсканы могут в TIFF 48 бит сканить

Подробнее

Ну Вы, блин, даёте... (С) не мой... :D

=> X1(16 бит) - такого вообще нигде нету... :D

Есть два формата ТИФ - 8 бит и 16 бит... Это на канал.
То есть, в первом случае получаем 24 бита глубину цвета на одну точку, во втором как раз 48 бит на одну точку.
Первый никто никогда не рассматривает как серьезный формат - глубина цвета как у jpeg, а размер на порядок больше...
Второй же как раз и есть тот тиф, о котором стоит говорить...
Если сканер не умеет выдать 16 битный (читай 48 битный) тиф, то что тогда вообще можно с таким сканером и его картинкой делать...

гаспада, гаспада, гаспада :)
продолжайте

Цитата:

от:Роман Артемьев

Все просто. Если Вы не достаточно просвечиваете темные области негатива, где располагается информация синего канала, то тем меньше различных градаций в этом канале Вы сможете из негатива извлечь. Т.е. если негатив не пробивается, то в синем канале на гистограмме вы увидите узкую область в тенях и все. Разбить этот канал на полный диапазон яркостей можно путем повышения точности измерения, которое достигается путем увеличения экспозиции.

Подробнее

А вот отсюда у меня появилась одна мысля, надо будет проверить.

Цитата:

от: legall
Там два мальчика с одним стаканом мне больше пленки понравились ;)

*Мужики, мужики, на ... у вас жуки!* :D



В смысле, если на цифру снимать...

Цитата:

от:Shovg
Ну Вы, блин, даёте... (С) не мой... :D

=> X1(16 бит) - такого вообще нигде нету... :D

Есть два формата ТИФ - 8 бит и 16 бит... Это на канал.
То есть, в первом случае получаем 24 бита глубину цвета на одну точку, во втором как раз 48 бит на одну точку.
Первый никто никогда не рассматривает как серьезный формат - глубина цвета как у jpeg, а размер на порядок больше...
Второй же как раз и есть тот тиф, о котором стоит говорить...
Если сканер не умеет выдать 16 битный (читай 48 битный) тиф, то что тогда вообще можно с таким сканером и его картинкой делать...

Подробнее

Приехали! Советую поизучать эту тему подробней ;)
Вы про HDR файлы 48бит слышали? Это то что ни чем нельзя посмотреть )))
Часто путаница происходит из-за не понимания.

Tiff 16 bit это файл где на канал приходится 16 бит инфы, общая разрядность 48бит (глубина цвета 48 бит)
Tiff 48bit это как три файла Tiff 16bit объединенных в один )))
К слову тот же Raw камеры можно записать как Tiff 64bit, т.е. RGGB, представьте что на каждую точку есть свой файл tiff 16bit. ))) Но это так на пальцах, на самом деле там все сложнее.

Очень хочется посмотреть как Вы из tiff 16 бит (с глубиной цвета 48бит) вытянете в светах и тенях еще по два стопа инфы, если у вас гистограмма бут отрезана в точке черного и белого.

RAW данные нельзя посмотреть без преобразования!


Из RAW файла можно безболезнено вытащить по 2 стопа инфы в светах и тенях.
Если снять 3 файла в формате tiff 16bit -2ev 0ev +2ev и объединить в новый файл то получится подобие raw файла, в hdr это называется tiff 48bit, можно сказать что это 48 бит на канал )))
Но еще раз - RAW это не TIFF

Вот кому лень искать самому, хотя бы общие понятия: http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85)

Суть вот в этой фразе: Цветовой охват RAW включает все воспринимаемые камерой цвета. Цветовой охват системы sRGB, в которую фотоаппараты обычно конвертируют данные с сенсора при сохранении в JPG, не содержит ни одного чистого спектрального цвета.

Так что бы Вы там не правили в TIFFе, Вы уже не работаете с чистыми цветами. И если Вы сохранили скан-позитив в TIFF16bit, а потом работаете с ним в редакторе, Вы в принципе не можете подвинуть ни один из каналов, т.к. они все интерполировались в точку цвета с координатами RGB.
RAW данные не имеют графического представления без конрвертации в нормаульную видимую систему, будь то TIFF или JPG.

Цитата:

от: Phys-Chemist
А можете наглядно показать, я просто к том, что яркость и контраст не сдвигают каналы, это частный вариант кривых )))

В смысле, заскриншотить?
Можно, если время будет.

Перераспределение происходит только когда изменяется "ширина" яркостного диапазона. Т.е. когда гистограмма сжимается или растягивается. Или когда дергается точка серого.
Когда гистограмма сохраняет свою "ширину", то сдвиг происходит без перераспределения.

Это легко воспроизвести самостоятельно в ФШ по приведенному выше мной варианту.

Можно и с помощью уровней попробовать воспроизвести, манипулируя с точками черного, белого и выводом черного и белого.

Цитата:

от: Роман Артемьев

Это легко воспроизвести самостоятельно в ФШ по приведенному выше мной варианту.

Вы уверены?

и где же здесь я могу выбрать канал?

Итак, вскрытие сканера показало, что там NEC D8872, PDF на эту CCD - http://yadi.sk/d/B7XNjbqb4J0Ar

Это для меня уже откровенные дебри, если кто-то сможет сказать как тут сигнал снимается и как усиливается буду благодарен.
Судя по блок схеме усиление вроде для всех одновременно проходит.
Хотя чего там ожидать от сканера за 100$ )))
Epson V600 разбирать не собираюсь )))

Цитата:

от:Phys-Chemist
Вы уверены?

и где же здесь я могу выбрать канал?

Подробнее

Создаем слой "Яркость/Контрастность".
Ничего в окошке не меняем, жмем ОК или Да.
Затем в окошке слоев по этому слою щелкаем правой кнопкой мыши.
Выбираем пункт меня "Параметры наложения.."
В появившемся окошке выбираем канал к которому применяется этот слой.
Жмем ОК или Да.
Затем дважды щелкаем левой кнопкой мышки на этом слое и заходим в уже виденное окно яркости/контрастности.

Теперь мы можем двигать канал без каких либо искажений. Единственное, если канал будет сдвинут в пограничные значения черного или белого, то естественно, число абсолютно черных или абсолютно белых пикселей возрастет, что отразится на гистограмме, но при этом не скажется на пропорциях остальной части незатронутых пикселей.

Вот таким вот способом можно создать фильтр для каждого из каналов.

Единственное неудобство - фильтр может двигаться в тень или в свет, только на 100 едениц.
Впрочем, если сохранять "ширину" гистограммы канала и не растягивать или сжимать ее, то такого же эффекта без перераспределения можно добиться и применяя инструмент "Уровни".